Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2006 N 44Г-90

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2006 г. N 44г-90


Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Епифановой В.Н.
и членов президиума: Черкасовой Г.А., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г. и Богословской И.И.
рассмотрел в судебном заседании 06 марта 2006 года
дело по иску Ч.Л. к ГУ Федеральной регистрационной службы СПб и ЛО о признании права собственности на основании надзорной жалобы Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2006 года.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителей Г. /М. и Б./, Президиум

установил:

Решением Кировского районного суда от 11 февраля 2005 года за Ч.Л. признано право собственности на кв. <...>.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе представитель Г. просит отменить решение Кировского суда и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
31 января 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение Кировского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При вынесении решения от 11 февраля 2005 года суд разрешил вопрос о ее правах и обязанностях, не привлекая ее к участию в деле, удовлетворив требования Ч.Л. о признании за ней права собственности на квартиру <...>.
Вместе с тем, судом не учтено, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда от 18 мая 2004 года за Г. признано право собственности на часть пая в сумме 1834 руб. в спорной квартире, что соответствует определенной доле права собственности в вышеуказанной квартире. Судом было установлено, что решением общего собрания ЖСК 892 от 15 февраля 19*** года Ч.Н. был исключен из членов ЖСК, а Г. принята в члены ЖСК с переводом пая в сумме 1834 руб.
При вынесении решения от 11 февраля 2005 года, как указывает Г. суд вновь рассмотрел вопрос об установленных судом в другом гражданском деле фактах и правоотношениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Решение Кировского районного суда от 11 февраля 2005 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
ЕПИФАНОВА В.Н.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)