Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2004 года Дело N А56-17943/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Харитонова К.Н. (доверенность от 18.03.04 N 03-05/3846), от товарищества собственников жилья "Захарьевская-33" председателя правления Чекирды В.А. (протокол общего собрания от 17.03.04 N 2), рассмотрев 20.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 27.10.03 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.01.04 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17943/03,
Товарищество собственников жилья "Захарьевская-33" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возвратить на расчетный счет налогоплательщика 43168 руб. единого социального налога, ошибочно уплаченного за I полугодие 2002 года.
Решением суда от 27.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.04, требования Товарищества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления Товарищества, указывая, что содержащийся в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ перечень налогоплательщиков, освобожденных от уплаты единого социального налога, является исчерпывающим. По мнению подателя жалобы, заявитель к ним не относится, в связи с чем суммы, которые он выплатил лицам, выполнявшим работы для Товарищества, подлежат налогообложению. Кроме того, налоговый орган считает, что суд неправомерно восстановил налогоплательщику срок обращения с заявлением в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Товарищества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность решения суда от 27.10.03 и постановления апелляционной инстанции от 30.01.04 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что Товарищество направило в Инспекцию заявление от 09.09.02 N 20 с просьбой возвратить 43168 руб. излишне уплаченного за I полугодие 2002 года единого социального налога.
Налоговый орган письмом от 03.10.02 отказал налогоплательщику в возврате названной суммы налога на том основании, что перечень кооперативов (товариществ), указанный в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является исчерпывающим, поэтому предусмотренная этой нормой Кодекса льгота по уплате единого социального налога на Товарищество не распространяется.
Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в суд.
Суд первой инстанции восстановил Товариществу срок обращения с заявлением в арбитражный суд и удовлетворил его требования, указав, что в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ суммы, выплаченные Товариществом за счет членских взносов лицам, выполнявшим работы для истца, не облагаются единым социальным налогом.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Названной нормой Кодекса освобождение перечисленных организаций от уплаты единого социального налога связывается с:
- - выплатой сумм за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ);
- - выполнением работы физическими лицами для этих организаций.
Как правильно указал суд первой инстанции, все перечисленные в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ организации характеризуются как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со статьей 51 Закона "О кооперации в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.
Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, созданная домовладельцами в целях совместного управления единым комплексом недвижимого имущества кондоминиума и обеспечения его эксплуатации, а также в целях владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом кондоминиума. Аналогичная норма содержится в статье 1 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Как видно из приведенных норм законодательства, цели жилищно-строительного кооператива и товарищества собственников жилья схожи, кроме того, они имеют ряд общих признаков: добровольность объединения членов таких организаций без цели получения прибыли, участие в них своими личными взносами.
На основании изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что перечень организаций, приведенный в подпункте 8 пункта 1 статьей 238 НК РФ, не является исчерпывающим, в нем указаны лишь основные сферы деятельности кооперативов (товариществ), имеющих право не облагать налогом указанные в названной норме Кодекса суммы.
Судом первой инстанции установлено, что Товарищество создано в соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жилья". Факт того, что выплаты сумм физическим лицам, выполнившим работы для истца, произведены за счет членских взносов, Инспекция при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не отрицала.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно восстановил налогоплательщику срок обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, указав уважительные причины пропуска заявителем этого срока.
Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование только определения суда об отказе стороне в восстановлении процессуального срока. Поэтому кассационная инстанция не принимает во внимание довод Инспекции о неправомерном восстановлении судом срока обращения Товарищества с заявлением в арбитражный суд.
Как следует из статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению. При этом излишняя уплата налога может иметь место не только в результате неправильного исчисления налога, но и вследствие ошибочного его перечисления в бюджет при отсутствии обязанности уплачивать налог.
Факт перечисления Товариществом в бюджет 43168 руб. единого социального налога установлен судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается налоговым органом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 27.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17943/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2004 N А56-17943/03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2004 года Дело N А56-17943/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Харитонова К.Н. (доверенность от 18.03.04 N 03-05/3846), от товарищества собственников жилья "Захарьевская-33" председателя правления Чекирды В.А. (протокол общего собрания от 17.03.04 N 2), рассмотрев 20.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 27.10.03 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.01.04 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17943/03,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Захарьевская-33" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возвратить на расчетный счет налогоплательщика 43168 руб. единого социального налога, ошибочно уплаченного за I полугодие 2002 года.
Решением суда от 27.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.04, требования Товарищества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления Товарищества, указывая, что содержащийся в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ перечень налогоплательщиков, освобожденных от уплаты единого социального налога, является исчерпывающим. По мнению подателя жалобы, заявитель к ним не относится, в связи с чем суммы, которые он выплатил лицам, выполнявшим работы для Товарищества, подлежат налогообложению. Кроме того, налоговый орган считает, что суд неправомерно восстановил налогоплательщику срок обращения с заявлением в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Товарищества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность решения суда от 27.10.03 и постановления апелляционной инстанции от 30.01.04 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что Товарищество направило в Инспекцию заявление от 09.09.02 N 20 с просьбой возвратить 43168 руб. излишне уплаченного за I полугодие 2002 года единого социального налога.
Налоговый орган письмом от 03.10.02 отказал налогоплательщику в возврате названной суммы налога на том основании, что перечень кооперативов (товариществ), указанный в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является исчерпывающим, поэтому предусмотренная этой нормой Кодекса льгота по уплате единого социального налога на Товарищество не распространяется.
Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в суд.
Суд первой инстанции восстановил Товариществу срок обращения с заявлением в арбитражный суд и удовлетворил его требования, указав, что в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ суммы, выплаченные Товариществом за счет членских взносов лицам, выполнявшим работы для истца, не облагаются единым социальным налогом.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Названной нормой Кодекса освобождение перечисленных организаций от уплаты единого социального налога связывается с:
- - выплатой сумм за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ);
- - выполнением работы физическими лицами для этих организаций.
Как правильно указал суд первой инстанции, все перечисленные в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ организации характеризуются как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со статьей 51 Закона "О кооперации в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.
Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, созданная домовладельцами в целях совместного управления единым комплексом недвижимого имущества кондоминиума и обеспечения его эксплуатации, а также в целях владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом кондоминиума. Аналогичная норма содержится в статье 1 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Как видно из приведенных норм законодательства, цели жилищно-строительного кооператива и товарищества собственников жилья схожи, кроме того, они имеют ряд общих признаков: добровольность объединения членов таких организаций без цели получения прибыли, участие в них своими личными взносами.
На основании изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что перечень организаций, приведенный в подпункте 8 пункта 1 статьей 238 НК РФ, не является исчерпывающим, в нем указаны лишь основные сферы деятельности кооперативов (товариществ), имеющих право не облагать налогом указанные в названной норме Кодекса суммы.
Судом первой инстанции установлено, что Товарищество создано в соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жилья". Факт того, что выплаты сумм физическим лицам, выполнившим работы для истца, произведены за счет членских взносов, Инспекция при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не отрицала.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно восстановил налогоплательщику срок обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, указав уважительные причины пропуска заявителем этого срока.
Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование только определения суда об отказе стороне в восстановлении процессуального срока. Поэтому кассационная инстанция не принимает во внимание довод Инспекции о неправомерном восстановлении судом срока обращения Товарищества с заявлением в арбитражный суд.
Как следует из статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению. При этом излишняя уплата налога может иметь место не только в результате неправильного исчисления налога, но и вследствие ошибочного его перечисления в бюджет при отсутствии обязанности уплачивать налог.
Факт перечисления Товариществом в бюджет 43168 руб. единого социального налога установлен судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается налоговым органом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17943/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)