Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей С.В. Афанасьева, Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ладога-Центр" Баринова С.В. (доверенность от 16.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Единая Городская Система Коммунальных Платежей" Митькова А.М. (доверенность от 10.04.2012 N 10/4), рассмотрев 07.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Городская Система Коммунальных Платежей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-61147/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Единая Городская Система Коммунальных Платежей", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, улица Стахановцев, дом 14, корпус 1, литера А, ОГРН 1109847013858 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ладога-Центр", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, улица Стахановцев, дом 14, корпус 1, литера А, ОГРН 1057811018319 (далее - Компания), и обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Дракон", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, улица Стахановцев, дом 14, корпус 1, литера А, ОГРН 5067847426433 (далее - Организация), об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений 20-Н, 58-Н, 72-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 19, корпус 2, путем выселения ответчиков из занимаемых помещений, а также о взыскании с них 24 000 руб. судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 28.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Варшавская 19-2", место нахождения: 193148, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 19, корпус 2, ОГРН 1047855178326 (далее - Товарищество).
Решением от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.04.2012 и постановление от 06.08.2012.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 01.05.2011 N 05/11-а, по которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на срок до 31.12.2011 нежилые помещения N 20-Н, 58-Н, 72-Н общей площадью 47,7 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 19, корпус 2.
Размер месячной арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора составлял 7155 руб.
По акту от 01.05.2011 указанные помещения были переданы арендатору.
В акте осмотра помещений от 25.05.2011 комиссия, состоящая из членов Товарищества и представителей Общества, зафиксировала, что спорные помещения занимают Организация и Компания.
Платежными поручениями от 24.06.2011 N 120 и от 19.07.2011 N 160 Общество перечислило Товариществу арендную плату за май и июнь 2011 года.
После повторного осмотра был составлен акт от 01.11.2011, согласно которому помещения были по-прежнему заняты Организацией и Компанией.
Считая, что Организация и Компания незаконно занимают указанные помещения, и ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что в материалы дела не представлен протокол общего собрания собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, принявшего решение о предоставлении спорных помещений в аренду Обществу, сделал вывод о недоказанности того факта, что Общество является владельцем указанных объектов недвижимости на законном основании и в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленный в судебное заседание альтернативный договор аренды спорных помещений, заключенный между Товариществом и Компанией, указал, что ни данный договор, ни договор от 01.05.2011 N 05/11-а нельзя признать соответствующими положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующим порядок распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме с соблюдением интересов всех (большинства) собственников.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно части 3 статьи 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 141 ЖК РФ).
Пунктом 1 части 2 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.
Между тем суд апелляционной инстанции, оценив протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.08.2011 N 01 и протокол общего собрания членов Товарищества от 10.09.2009 N 04, обоснованно пришел к выводу, что решение о передаче общего имущества в пользование иным лицам и, соответственно, заключение договора аренды с Обществом не могут быть признаны совершенными в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в иске, установив, что истец не доказал своего права на спорное имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А56-61147/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Городская Система Коммунальных Платежей" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2012 ПО ДЕЛУ N А56-61147/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. по делу N А56-61147/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей С.В. Афанасьева, Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ладога-Центр" Баринова С.В. (доверенность от 16.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Единая Городская Система Коммунальных Платежей" Митькова А.М. (доверенность от 10.04.2012 N 10/4), рассмотрев 07.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Городская Система Коммунальных Платежей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-61147/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Единая Городская Система Коммунальных Платежей", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, улица Стахановцев, дом 14, корпус 1, литера А, ОГРН 1109847013858 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ладога-Центр", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, улица Стахановцев, дом 14, корпус 1, литера А, ОГРН 1057811018319 (далее - Компания), и обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Дракон", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, улица Стахановцев, дом 14, корпус 1, литера А, ОГРН 5067847426433 (далее - Организация), об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений 20-Н, 58-Н, 72-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 19, корпус 2, путем выселения ответчиков из занимаемых помещений, а также о взыскании с них 24 000 руб. судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 28.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Варшавская 19-2", место нахождения: 193148, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 19, корпус 2, ОГРН 1047855178326 (далее - Товарищество).
Решением от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.04.2012 и постановление от 06.08.2012.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 01.05.2011 N 05/11-а, по которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на срок до 31.12.2011 нежилые помещения N 20-Н, 58-Н, 72-Н общей площадью 47,7 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 19, корпус 2.
Размер месячной арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора составлял 7155 руб.
По акту от 01.05.2011 указанные помещения были переданы арендатору.
В акте осмотра помещений от 25.05.2011 комиссия, состоящая из членов Товарищества и представителей Общества, зафиксировала, что спорные помещения занимают Организация и Компания.
Платежными поручениями от 24.06.2011 N 120 и от 19.07.2011 N 160 Общество перечислило Товариществу арендную плату за май и июнь 2011 года.
После повторного осмотра был составлен акт от 01.11.2011, согласно которому помещения были по-прежнему заняты Организацией и Компанией.
Считая, что Организация и Компания незаконно занимают указанные помещения, и ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что в материалы дела не представлен протокол общего собрания собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, принявшего решение о предоставлении спорных помещений в аренду Обществу, сделал вывод о недоказанности того факта, что Общество является владельцем указанных объектов недвижимости на законном основании и в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленный в судебное заседание альтернативный договор аренды спорных помещений, заключенный между Товариществом и Компанией, указал, что ни данный договор, ни договор от 01.05.2011 N 05/11-а нельзя признать соответствующими положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующим порядок распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме с соблюдением интересов всех (большинства) собственников.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно части 3 статьи 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 141 ЖК РФ).
Пунктом 1 части 2 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.
Между тем суд апелляционной инстанции, оценив протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.08.2011 N 01 и протокол общего собрания членов Товарищества от 10.09.2009 N 04, обоснованно пришел к выводу, что решение о передаче общего имущества в пользование иным лицам и, соответственно, заключение договора аренды с Обществом не могут быть признаны совершенными в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в иске, установив, что истец не доказал своего права на спорное имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А56-61147/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Городская Система Коммунальных Платежей" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)