Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,
рассмотрел в судебном заседании 5 декабря 2007 года гражданское дело N 2-222 по иску ЖСК-1472 "Гидростроитель" к А.Г., А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за нарушение денежного обязательства и по встречному иску А.Г. к ЖСК-1472 "Гидростроитель" о признании незаконными расчетов коммунальных платежей, обязании заключить договор на техническое обслуживание, признании незаконным решения правления ЖСК об установлении размера пени на основании надзорной жалобы А.Г., А.И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., А.Г., представителя ЖСК-1472 "Гидростроитель" Ч. (доверенность от 1 июня 2006 года сроком на 3 года),
Президиум
установил:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2006 года частично удовлетворены исковые требования ЖСК-1472 "Гидростроитель", с А.Г. и А.И. солидарно взысканы в пользу ЖСК-1472 "Гидростроитель" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 10107 руб. 20 коп., проценты за нарушение денежного обязательства 3136 руб. 91 коп., расходы по госпошлине 497 руб. 32 коп., всего 13741 руб. 43 коп. Во встречном иске А.Г. отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе ответчики просят решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Как установлено судом, А.Г. является членом ЖСК и собственником квартиры <...> в доме ЖСК-1472 <...>, в которой также зарегистрирован А.И.
Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств неправильности арифметического расчета задолженности ответчиками не было представлено, и взыскал с них образовавшуюся задолженность за период, с мая 1998 года по сентябрь 2003 года включительно в сумме 10107 руб. 20 коп. в соответствии с расчетом истца, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ 3136 руб. 91 коп.
Этот вывод суда сделан при существенном нарушении норм процессуального права - ст. ст. 196 ч. 3, 198 ГПК РФ, в силу которых суд обязан принять решение по заявленным требованиям и изложить в мотивировочной части решения свои выводы, приведя расчет сумм, которые подлежат взысканию.
В ходе судебного разбирательства А.Г. возражала против иска по размеру, предъявила к ЖСК-1472 "Гидростроитель" встречные исковые требования о признании незаконными расчетов по оплате коммунальных услуг, произведенных ЖСК-1472 "Гидростроитель", по тем основаниям, что плата за коммунальные услуги начислялась ЖСК-1472 "Гидростроитель" не в соответствии с тарифами, установленными органами государственной власти Санкт-Петербурга, и что установление размера оплаты коммунальных услуг в компетенцию органов управления ЖСК не входит.
Между тем, удовлетворяя иск ЖСК, суд фактически не рассмотрел по существу указанные требования А.Г., ограничившись указанием на то, что встречный иск подлежит отклонению в связи с удовлетворением первоначального иска.
Из приведенного в решении суда расчета взыскиваемой суммы не усматривается, по каким ставкам произведено начисление платы за коммунальные услуги, порядок расчета платежей и его правовое обоснование не приведены, не дано правовой оценки доводам ответчиков о том, что в силу ст. ст. 17, 34 ФЗ "О товариществах собственников жилья", п. 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1099 от 26 сентября 1994 года, ЖСК не вправе самостоятельно устанавливать размер оплаты коммунальных услуг, в связи с чем решение не может быть признано правильным и мотивированным.
Кроме того, в надзорной жалобе ответчики указывают, что за период с апреля 1998 года по сентябрь 2003 года из начисленных ЖСК 30216 руб. 88 коп. ими произведена оплата коммунальных услуг на сумму 25350 руб. 90 коп., которые не были зачтены судом при определении суммы, подлежащей взысканию, хотя квитанции об оплате были представлены и имеются в деле.
Проверить обоснованность данного утверждения по расчету, приведенному в решении, не представляется возможным.
Довод надзорной жалобы о том, что иск от имени ЖСК-1472 "Гидростроитель" предъявлен неуполномоченным лицом - О., решение общего собрания членов ЖСК об избрании которого признано судом недействительным, подлежит отклонению, поскольку такое решение состоялось в 2005 году, в то время как иск предъявлен в суд в 2001 году.
Учитывая, что по делу требуется проверка дополнительных обстоятельств, Президиум лишен возможности принять новое судебное постановление и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2006 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.12.2007 N 44Г-791/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. N 44г-791/07
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,
рассмотрел в судебном заседании 5 декабря 2007 года гражданское дело N 2-222 по иску ЖСК-1472 "Гидростроитель" к А.Г., А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за нарушение денежного обязательства и по встречному иску А.Г. к ЖСК-1472 "Гидростроитель" о признании незаконными расчетов коммунальных платежей, обязании заключить договор на техническое обслуживание, признании незаконным решения правления ЖСК об установлении размера пени на основании надзорной жалобы А.Г., А.И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., А.Г., представителя ЖСК-1472 "Гидростроитель" Ч. (доверенность от 1 июня 2006 года сроком на 3 года),
Президиум
установил:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2006 года частично удовлетворены исковые требования ЖСК-1472 "Гидростроитель", с А.Г. и А.И. солидарно взысканы в пользу ЖСК-1472 "Гидростроитель" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 10107 руб. 20 коп., проценты за нарушение денежного обязательства 3136 руб. 91 коп., расходы по госпошлине 497 руб. 32 коп., всего 13741 руб. 43 коп. Во встречном иске А.Г. отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе ответчики просят решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Как установлено судом, А.Г. является членом ЖСК и собственником квартиры <...> в доме ЖСК-1472 <...>, в которой также зарегистрирован А.И.
Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств неправильности арифметического расчета задолженности ответчиками не было представлено, и взыскал с них образовавшуюся задолженность за период, с мая 1998 года по сентябрь 2003 года включительно в сумме 10107 руб. 20 коп. в соответствии с расчетом истца, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ 3136 руб. 91 коп.
Этот вывод суда сделан при существенном нарушении норм процессуального права - ст. ст. 196 ч. 3, 198 ГПК РФ, в силу которых суд обязан принять решение по заявленным требованиям и изложить в мотивировочной части решения свои выводы, приведя расчет сумм, которые подлежат взысканию.
В ходе судебного разбирательства А.Г. возражала против иска по размеру, предъявила к ЖСК-1472 "Гидростроитель" встречные исковые требования о признании незаконными расчетов по оплате коммунальных услуг, произведенных ЖСК-1472 "Гидростроитель", по тем основаниям, что плата за коммунальные услуги начислялась ЖСК-1472 "Гидростроитель" не в соответствии с тарифами, установленными органами государственной власти Санкт-Петербурга, и что установление размера оплаты коммунальных услуг в компетенцию органов управления ЖСК не входит.
Между тем, удовлетворяя иск ЖСК, суд фактически не рассмотрел по существу указанные требования А.Г., ограничившись указанием на то, что встречный иск подлежит отклонению в связи с удовлетворением первоначального иска.
Из приведенного в решении суда расчета взыскиваемой суммы не усматривается, по каким ставкам произведено начисление платы за коммунальные услуги, порядок расчета платежей и его правовое обоснование не приведены, не дано правовой оценки доводам ответчиков о том, что в силу ст. ст. 17, 34 ФЗ "О товариществах собственников жилья", п. 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1099 от 26 сентября 1994 года, ЖСК не вправе самостоятельно устанавливать размер оплаты коммунальных услуг, в связи с чем решение не может быть признано правильным и мотивированным.
Кроме того, в надзорной жалобе ответчики указывают, что за период с апреля 1998 года по сентябрь 2003 года из начисленных ЖСК 30216 руб. 88 коп. ими произведена оплата коммунальных услуг на сумму 25350 руб. 90 коп., которые не были зачтены судом при определении суммы, подлежащей взысканию, хотя квитанции об оплате были представлены и имеются в деле.
Проверить обоснованность данного утверждения по расчету, приведенному в решении, не представляется возможным.
Довод надзорной жалобы о том, что иск от имени ЖСК-1472 "Гидростроитель" предъявлен неуполномоченным лицом - О., решение общего собрания членов ЖСК об избрании которого признано судом недействительным, подлежит отклонению, поскольку такое решение состоялось в 2005 году, в то время как иск предъявлен в суд в 2001 году.
Учитывая, что по делу требуется проверка дополнительных обстоятельств, Президиум лишен возможности принять новое судебное постановление и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2006 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)