Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 февраля 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е.Лобановой
судей О.Б.Нагишевой
Л.Ф.Чеклюевой
при ведении протокола заседания председательствующим
при участии:
от истца - Попович Н.А. (дов. от 14.01.2008 г.)
от ответчика - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Рубцовские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2007 года по делу N А03-10774/07-24 (судья А.В.Шикула)
по иску МУП "Рубцовские тепловые сети"
к ЖСК N 4 г. Рубцовск
о взыскании 1189487,32 руб.
МУП "Рубцовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 4 г. Рубцовск (далее ЖСК N 4) о взыскании 1189487,32 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, предоставленной в период с 1.10.2006 г. по 20.02.2007 г. По заявлению истца сумма исковых требований была уменьшена до 849487,32 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 462157,21 руб. При этом суд исходил из того, что ответчик принял тепловую энергию и должен ее оплатить по условиям предложенного проекта договора N 396.
Не согласившись с решением суда, МУП "Рубцовские тепловые сети" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 4 декабря 2007 года изменить и взыскать с ответчика сумму 690679,58 руб. Жалоба мотивирована тем, что при расчете судом допущена арифметическая ошибка и не учтена признанная ответчиком сумма долга в 228733,81 руб. Жалоба поддержана в судебном заседании.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени его проведения он надлежаще уведомлен. Апелляционная жалоба в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрена без участия ответчика по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 4 декабря 2007 года по делу N А03-10774/07-24, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "Рубцовские тепловые сети" и Жилищно-строительным кооперативом N 4 был заключен договор поставки тепловой энергии N 396 от 1 сентября 2005 года. Стороны данный договор исполняли. 27 октября 2006 года истец направил ответчику проект нового договора N 396, уведомив о расторжении ранее действовавшего с 1.10.2006 г. Однако проект договора ответчиком подписан не был.
Согласно части 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до его заключения регулируются ранее заключенным договором.
Суд первой инстанции, не применив данную норму права, необоснованно пришел к выводу о действии между МУП "Рубцовские тепловые сети" и ЖСК N 4 договора N 396 в редакции от 1.10.2006 г.
Сторонами признается и не оспаривается факт получения ответчиком от истца в период с 1 октября 2006 года по 20 февраля 2007 года тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения. Однако между сторонами имеются разногласия в части определения количества поданной тепловой энергии. Приборы учета тепловой энергии у потребителя отсутствуют.
МУП "Рубцовские тепловые сети" и ЖСК N 4 ежемесячно составляли акты приемки-сдачи, в которых согласовывали стоимость переданной тепловой энергии, а счетах-фактурах истец расшифровывал ее количество по видам подачи - отопление или горячая вода. За исследуемый период все акты подписаны ответчиком с указанием возражений по количеству исчисленных Гкал энергии.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, должен представить доказательства ее подачи в количестве, указанном в расчете. Такие доказательства в деле отсутствуют. Каким образом, и из каких объективных показателей МУП "Рубцовские тепловые сети" рассчитало объемы фактически поданной ответчику тепловой энергии, истец не обосновал. Расчеты и первичные документы в подтверждение такого расчета суду не представлены.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд исходит из факта признания ответчиком получения в период с 1.10.2006 г. по 20.02.2007 г. тепловой энергии в объеме 2118 Гкал (акт сверки л.д. 19). Разница в исчисленных сторонами объемах теплоснабжения составляет 867,1 Гкал, что с учетом утвержденных постановлениями Главного управления экономики и инвестиций Администрации Алтайского края N 141 от 28.09.2006 г. и N 230 от 19.12.2006 г. тарифов соответствует сумме 620753,51 руб. Подачу ответчику иного количества тепловой энергии истец не доказал.
Разногласия в части суммы произведенной оплаты за тепловую энергию между сторонами не имеются. Таким образом, из начисленной МУП "Рубцовские тепловые сети" задолженности ЖСК N 4 в сумме 849487,32 руб. необходимо исключить не подтвержденную стоимость тепловой энергии в 620753,51 руб. Обоснованно начисленная задолженность в сумме 228733,81 руб. признается ответчиком и подлежит взысканию с него на основании статей 309, 544 ГК РФ.
Довод подателя апелляционной жалобы в части оспаривания расчета суда первой инстанции не исследуется, т.к. в решении от 4 декабря 2007 года расчет удовлетворенной суммы в 462157,21 руб. не приводится.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части суммы взыскания долга, а также распределения госпошлины с учетом обоснованного заявленных требований подлежит изменению.
Расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
- решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2007 года по делу N А03-10774/07-24 изменить;
- взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 4 г. Рубцовск в пользу МУП "Рубцовские тепловые сети" 228733 руб. 81 коп. долга;
- - в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4033 руб. 65 коп.;
- взыскать с МУП "Рубцовские тепловые сети" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10961 руб. 35 коп.;
- решение об отказе в остальной части иска оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2008 N 07АП-547/08 ПО ДЕЛУ N А03-10774/07-24
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2008 г. N 07АП-547/08
15 февраля 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е.Лобановой
судей О.Б.Нагишевой
Л.Ф.Чеклюевой
при ведении протокола заседания председательствующим
при участии:
от истца - Попович Н.А. (дов. от 14.01.2008 г.)
от ответчика - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Рубцовские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2007 года по делу N А03-10774/07-24 (судья А.В.Шикула)
по иску МУП "Рубцовские тепловые сети"
к ЖСК N 4 г. Рубцовск
о взыскании 1189487,32 руб.
установил:
МУП "Рубцовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 4 г. Рубцовск (далее ЖСК N 4) о взыскании 1189487,32 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, предоставленной в период с 1.10.2006 г. по 20.02.2007 г. По заявлению истца сумма исковых требований была уменьшена до 849487,32 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 462157,21 руб. При этом суд исходил из того, что ответчик принял тепловую энергию и должен ее оплатить по условиям предложенного проекта договора N 396.
Не согласившись с решением суда, МУП "Рубцовские тепловые сети" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 4 декабря 2007 года изменить и взыскать с ответчика сумму 690679,58 руб. Жалоба мотивирована тем, что при расчете судом допущена арифметическая ошибка и не учтена признанная ответчиком сумма долга в 228733,81 руб. Жалоба поддержана в судебном заседании.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени его проведения он надлежаще уведомлен. Апелляционная жалоба в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрена без участия ответчика по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 4 декабря 2007 года по делу N А03-10774/07-24, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "Рубцовские тепловые сети" и Жилищно-строительным кооперативом N 4 был заключен договор поставки тепловой энергии N 396 от 1 сентября 2005 года. Стороны данный договор исполняли. 27 октября 2006 года истец направил ответчику проект нового договора N 396, уведомив о расторжении ранее действовавшего с 1.10.2006 г. Однако проект договора ответчиком подписан не был.
Согласно части 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до его заключения регулируются ранее заключенным договором.
Суд первой инстанции, не применив данную норму права, необоснованно пришел к выводу о действии между МУП "Рубцовские тепловые сети" и ЖСК N 4 договора N 396 в редакции от 1.10.2006 г.
Сторонами признается и не оспаривается факт получения ответчиком от истца в период с 1 октября 2006 года по 20 февраля 2007 года тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения. Однако между сторонами имеются разногласия в части определения количества поданной тепловой энергии. Приборы учета тепловой энергии у потребителя отсутствуют.
МУП "Рубцовские тепловые сети" и ЖСК N 4 ежемесячно составляли акты приемки-сдачи, в которых согласовывали стоимость переданной тепловой энергии, а счетах-фактурах истец расшифровывал ее количество по видам подачи - отопление или горячая вода. За исследуемый период все акты подписаны ответчиком с указанием возражений по количеству исчисленных Гкал энергии.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, должен представить доказательства ее подачи в количестве, указанном в расчете. Такие доказательства в деле отсутствуют. Каким образом, и из каких объективных показателей МУП "Рубцовские тепловые сети" рассчитало объемы фактически поданной ответчику тепловой энергии, истец не обосновал. Расчеты и первичные документы в подтверждение такого расчета суду не представлены.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд исходит из факта признания ответчиком получения в период с 1.10.2006 г. по 20.02.2007 г. тепловой энергии в объеме 2118 Гкал (акт сверки л.д. 19). Разница в исчисленных сторонами объемах теплоснабжения составляет 867,1 Гкал, что с учетом утвержденных постановлениями Главного управления экономики и инвестиций Администрации Алтайского края N 141 от 28.09.2006 г. и N 230 от 19.12.2006 г. тарифов соответствует сумме 620753,51 руб. Подачу ответчику иного количества тепловой энергии истец не доказал.
Разногласия в части суммы произведенной оплаты за тепловую энергию между сторонами не имеются. Таким образом, из начисленной МУП "Рубцовские тепловые сети" задолженности ЖСК N 4 в сумме 849487,32 руб. необходимо исключить не подтвержденную стоимость тепловой энергии в 620753,51 руб. Обоснованно начисленная задолженность в сумме 228733,81 руб. признается ответчиком и подлежит взысканию с него на основании статей 309, 544 ГК РФ.
Довод подателя апелляционной жалобы в части оспаривания расчета суда первой инстанции не исследуется, т.к. в решении от 4 декабря 2007 года расчет удовлетворенной суммы в 462157,21 руб. не приводится.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части суммы взыскания долга, а также распределения госпошлины с учетом обоснованного заявленных требований подлежит изменению.
Расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
- решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2007 года по делу N А03-10774/07-24 изменить;
- взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 4 г. Рубцовск в пользу МУП "Рубцовские тепловые сети" 228733 руб. 81 коп. долга;
- - в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4033 руб. 65 коп.;
- взыскать с МУП "Рубцовские тепловые сети" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10961 руб. 35 коп.;
- решение об отказе в остальной части иска оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Л.Ф.ЧЕКЛЮЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Л.Ф.ЧЕКЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)