Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 18.09.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей Ждановой Л.И., Кулеш Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,
при участии представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго": без участия,
от Государственной жилищной инспекции Алтайского края: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года по делу N А03-8925/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" к Государственной жилищной инспекции Алтайского края об оспаривании постановления об административном правонарушении от 03.06.2009 N 03-09/132,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" г. Барнаул (далее - заявитель, Общество, ООО "Барнаулэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - Жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2009 года N 03-09/132 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года заявление ООО "Барнаулэнерго" удовлетворено, постановление Жилищной инспекции от 30.06.2009 года N 03-09/132 признано незаконным и отменено полностью.
Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что ООО "Барнаулэнерго" своим бездействием допустило полное прекращение водоснабжения через присоединенную сеть в жилой дом по адресу: ул. Мусорского, 24 в г. Барнауле, следовательно, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает, что отсутствие вины ООО "Барнаулэнерго" подтверждается решением и предписанием Управления Федеральной Антимонопольной службы по Алтайскому краю от 15.07.2009 года N ФАС22-АМ/06-09, согласно которому действия по прекращению ОАО "Алтайгазпром" по прекращению транспортировке газа 04.05.2009 года на котельной ООО "Барнаулэнерго" были признаны незаконными.
Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.
Представители апеллянта и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, Жилищной инспекцией на основании коллективного обращения жильцов, проживающих по адресу: г. Барнаул, ул. Мусорского, 24 (п. Южный), проведена проверка по поводу длительного нарушения режима представления коммунальных услуг (теплоснабжение и горячее водоснабжение) ООО "Барнаулэнерго".
По данному факту заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции 30.06.2009 г. вынесено постановление N 03-09/132, в котором указано на совершение ООО "Барнаулэнерго" правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, при этом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Полагая данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В статье 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).
В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Правилам требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии - 24 часа.
Факт отсутствия горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора энергоснабжения от 01.04.2007 года N 1468 обеспечение горячей водой и отоплением многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Мусорского в г. Барнауле осуществляется через присоединенную сеть от котельной ООО "Барнаулэнерго" по адресу: Лесной тракт, 75 (Ротор). Обслуживание указанного жилого дома осуществляет МУП "Южком".
При производстве ресурса ООО "Барнаулэнерго" используется природный газ, который поставляется Обществу на основании договора поставки газа от 06.12.2004 года N 35-а-4-0064/05 (с дополнительными соглашениями) ООО "Новосибирскрегионгаз".
Между ООО "Барнаулэнерго" и ОАО "Алтайгазпром" 01.01.2008 года был заключен договор транспортировки газа N 005/08, сроком действия до 31.12.2008 года. При заключении между сторонами аналогичного договора на следующий временной период, возник преддоговорный спор, однако в 2009 году между сторонами существовали фактические договорные отношения, поскольку ОАО "Алтайгазпром" транспортировало ООО "Барнаулэнерго" природный газ, а последнее оплачивало оказанные услуги.
04.05.2009 года в 15 часов 00 минут ОАО "Алтайгазпром" прекратило транспортировку газа ООО "Барнаулэнерго" в связи с нарушением сроков оплаты услуг, что и повлекло приостановление предоставления услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в доме по адресу: г. Барнаул, ул. Мусорского, 24.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данной ситуации причиной нарушения режима предоставления отопления и горячего водоснабжения в жилые дома п. Южный послужило прекращение со стороны газораспределительной организации ОАО "Газпром" транспортировки газа на котельную ООО "Барнаулэнерго" по адресу: Лесной тракт, 75. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 15.07.2009 года. N ФАС22-АМ/06-09 действия ОАО "Алтайгазпром" по прекращению транспортировки газа 04.05.2009 года на котельные ООО "Барнаулэнерго" признаны незаконными.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии вины ООО "Барнаулэнерго" в совершенном правонарушении.
Полномочия по прекращению поставки газа, как следует из материалов дела принадлежат не газораспределительной организации (заявитель), а ООО "Новосибирскгазрегион".
Отсутствие вины заявителя в прекращении подачи газа подтверждается и приведенным решением антимонопольного органа. Со стороны заявителя намерения прекращать газоснабжение управляющих компаний не была, поэтому ОАО Барнаулэнерго" не высылало предупреждение об отключении отопления и горячего водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводов апелляционной жалобы о том, что заявитель обязан был предпринять меры по ликвидации образовавшейся задолженности по оплате полученного газа у ОАО "Алтайгазпром" и не использовал альтернативный источник отопления - мазутные котлы, установленные по адресу: Лесной тракт, 75.
Из пояснений заявителя следует, что мазут имеется только в количестве аварийного запаса сроком на 3 дня без возможности закупить его по причине неуплаты управляющими компаниями поставленного тепла. Данные доводы никак административным органом не опровергнуты.
Кроме того, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель действительно не предпринимал активных действий по решению вопроса о ликвидации задолженности по оплате полученного газа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года по делу N А03-8925/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" к Государственной жилищной инспекции Алтайского края об оспаривании постановления об административном правонарушении от 03.06.2009 N 03-09/132 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Т.А.КУЛЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2009 N 07АП-6686/09 ПО ДЕЛУ N А03-8925/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. N 07АП-6686/09
Резолютивная часть объявлена 18.09.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей Ждановой Л.И., Кулеш Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,
при участии представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго": без участия,
от Государственной жилищной инспекции Алтайского края: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года по делу N А03-8925/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" к Государственной жилищной инспекции Алтайского края об оспаривании постановления об административном правонарушении от 03.06.2009 N 03-09/132,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" г. Барнаул (далее - заявитель, Общество, ООО "Барнаулэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - Жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2009 года N 03-09/132 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года заявление ООО "Барнаулэнерго" удовлетворено, постановление Жилищной инспекции от 30.06.2009 года N 03-09/132 признано незаконным и отменено полностью.
Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что ООО "Барнаулэнерго" своим бездействием допустило полное прекращение водоснабжения через присоединенную сеть в жилой дом по адресу: ул. Мусорского, 24 в г. Барнауле, следовательно, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает, что отсутствие вины ООО "Барнаулэнерго" подтверждается решением и предписанием Управления Федеральной Антимонопольной службы по Алтайскому краю от 15.07.2009 года N ФАС22-АМ/06-09, согласно которому действия по прекращению ОАО "Алтайгазпром" по прекращению транспортировке газа 04.05.2009 года на котельной ООО "Барнаулэнерго" были признаны незаконными.
Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.
Представители апеллянта и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, Жилищной инспекцией на основании коллективного обращения жильцов, проживающих по адресу: г. Барнаул, ул. Мусорского, 24 (п. Южный), проведена проверка по поводу длительного нарушения режима представления коммунальных услуг (теплоснабжение и горячее водоснабжение) ООО "Барнаулэнерго".
По данному факту заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции 30.06.2009 г. вынесено постановление N 03-09/132, в котором указано на совершение ООО "Барнаулэнерго" правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, при этом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Полагая данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В статье 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).
В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Правилам требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии - 24 часа.
Факт отсутствия горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора энергоснабжения от 01.04.2007 года N 1468 обеспечение горячей водой и отоплением многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Мусорского в г. Барнауле осуществляется через присоединенную сеть от котельной ООО "Барнаулэнерго" по адресу: Лесной тракт, 75 (Ротор). Обслуживание указанного жилого дома осуществляет МУП "Южком".
При производстве ресурса ООО "Барнаулэнерго" используется природный газ, который поставляется Обществу на основании договора поставки газа от 06.12.2004 года N 35-а-4-0064/05 (с дополнительными соглашениями) ООО "Новосибирскрегионгаз".
Между ООО "Барнаулэнерго" и ОАО "Алтайгазпром" 01.01.2008 года был заключен договор транспортировки газа N 005/08, сроком действия до 31.12.2008 года. При заключении между сторонами аналогичного договора на следующий временной период, возник преддоговорный спор, однако в 2009 году между сторонами существовали фактические договорные отношения, поскольку ОАО "Алтайгазпром" транспортировало ООО "Барнаулэнерго" природный газ, а последнее оплачивало оказанные услуги.
04.05.2009 года в 15 часов 00 минут ОАО "Алтайгазпром" прекратило транспортировку газа ООО "Барнаулэнерго" в связи с нарушением сроков оплаты услуг, что и повлекло приостановление предоставления услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в доме по адресу: г. Барнаул, ул. Мусорского, 24.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данной ситуации причиной нарушения режима предоставления отопления и горячего водоснабжения в жилые дома п. Южный послужило прекращение со стороны газораспределительной организации ОАО "Газпром" транспортировки газа на котельную ООО "Барнаулэнерго" по адресу: Лесной тракт, 75. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 15.07.2009 года. N ФАС22-АМ/06-09 действия ОАО "Алтайгазпром" по прекращению транспортировки газа 04.05.2009 года на котельные ООО "Барнаулэнерго" признаны незаконными.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии вины ООО "Барнаулэнерго" в совершенном правонарушении.
Полномочия по прекращению поставки газа, как следует из материалов дела принадлежат не газораспределительной организации (заявитель), а ООО "Новосибирскгазрегион".
Отсутствие вины заявителя в прекращении подачи газа подтверждается и приведенным решением антимонопольного органа. Со стороны заявителя намерения прекращать газоснабжение управляющих компаний не была, поэтому ОАО Барнаулэнерго" не высылало предупреждение об отключении отопления и горячего водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводов апелляционной жалобы о том, что заявитель обязан был предпринять меры по ликвидации образовавшейся задолженности по оплате полученного газа у ОАО "Алтайгазпром" и не использовал альтернативный источник отопления - мазутные котлы, установленные по адресу: Лесной тракт, 75.
Из пояснений заявителя следует, что мазут имеется только в количестве аварийного запаса сроком на 3 дня без возможности закупить его по причине неуплаты управляющими компаниями поставленного тепла. Данные доводы никак административным органом не опровергнуты.
Кроме того, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель действительно не предпринимал активных действий по решению вопроса о ликвидации задолженности по оплате полученного газа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года по делу N А03-8925/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" к Государственной жилищной инспекции Алтайского края об оспаривании постановления об административном правонарушении от 03.06.2009 N 03-09/132 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Т.А.КУЛЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)