Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14222/2009) ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2009 по делу N А26-2183/2007 (судьи Кезик Т.В., Борунов И.Н., Петровский А.В.), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
к ООО "Частное охранное предприятие "Бастион",
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от арбитражного управляющего: не явился, извещен
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Бастион" (далее - ООО "ЧОП "Бастион").
Определением суда от 22.05.2007 в отношении ООО "ЧОП "Бастион" введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий Кокунин Вячеслав Леонидович.
Решением от 13.12.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Кокунин Вячеслав Леонидович.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2009 конкурсное производство в отношении ООО "ЧОП "Бастион" завершено.
Арбитражный управляющий Кокунин В.Л. обратился с заявлением о возложении на уполномоченный орган обязанности по выплате вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "ЧОП "Бастион" в сумме 229 032 руб. 26 коп. (вознаграждение временного управляющего за период наблюдения - 69 032 руб. 26 коп., вознаграждение за период конкурсного производства - 160 000 руб.), а также судебных расходов в размере 14 200 руб. 48 коп.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2009 с заявителя в пользу арбитражного управляющего Кокунина В.Л. взыскано 229 032 руб. 26 коп. вознаграждения за периоды наблюдения и конкурсного производства, а также 14 200 руб. 48 коп. судебных расходов.
Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой на принятое определение, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывается на то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом провел процедуру наблюдения и не представил доказательства, подтверждающие факт оплаты расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства за счет собственных средств, а кроме того, указал, что законодательными актами предусмотрено финансирование процедур банкротства только отсутствующего должника, в то время как по настоящему делу Общество не является таковым.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2009 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или в определении арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.05.2007 введена процедура наблюдения в отношении должника, внешним управляющим должника был утвержден Кокунин В.Л. Вознаграждение внешнему управляющему было установлено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им полномочий. Решением арбитражного суда от 13.12.2007 Кокунин В.Л. был утвержден конкурсным управляющим должника с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно. Из материалов дела усматривается, что Кокунин В.Л. осуществлял полномочия временного управляющего в период с 17.05.2007 по 13.12.2007, полномочия конкурсного управляющего в период с 13.12.2007 по 14.04.2009. Расчет суммы вознаграждения указан в заявлении о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего (л.д. 49, том 5), проверен судом и признан правильным. В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения его от обязанностей арбитражного управляющего. Кокунин В.Л. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего отстранен не был, жалобы на его действия не подавались.
Расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства составили 14 200 руб. 48 коп., что подтверждено платежными документами, представленными в материалы дела (л.д. 69 - 82, том 5).
Таким образом, доводы заявителя о том, что арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие его расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, а также о ненадлежащем выполнении Кокуниным В.Л. обязанностей временного управляющего являются голословными и противоречат материалам дела.
Так как у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд в соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно и правомерно взыскал вознаграждение с заявителя.
Доводы заявителя относительно отсутствия денежных средств для погашения расходов отсутствующего должника, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку обязанность погашения предусмотрена Законом "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2009 по делу N А26-2183/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2009 ПО ДЕЛУ N А26-2183/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. по делу N А26-2183/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14222/2009) ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2009 по делу N А26-2183/2007 (судьи Кезик Т.В., Борунов И.Н., Петровский А.В.), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
к ООО "Частное охранное предприятие "Бастион",
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от арбитражного управляющего: не явился, извещен
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Бастион" (далее - ООО "ЧОП "Бастион").
Определением суда от 22.05.2007 в отношении ООО "ЧОП "Бастион" введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий Кокунин Вячеслав Леонидович.
Решением от 13.12.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Кокунин Вячеслав Леонидович.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2009 конкурсное производство в отношении ООО "ЧОП "Бастион" завершено.
Арбитражный управляющий Кокунин В.Л. обратился с заявлением о возложении на уполномоченный орган обязанности по выплате вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "ЧОП "Бастион" в сумме 229 032 руб. 26 коп. (вознаграждение временного управляющего за период наблюдения - 69 032 руб. 26 коп., вознаграждение за период конкурсного производства - 160 000 руб.), а также судебных расходов в размере 14 200 руб. 48 коп.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2009 с заявителя в пользу арбитражного управляющего Кокунина В.Л. взыскано 229 032 руб. 26 коп. вознаграждения за периоды наблюдения и конкурсного производства, а также 14 200 руб. 48 коп. судебных расходов.
Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой на принятое определение, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывается на то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом провел процедуру наблюдения и не представил доказательства, подтверждающие факт оплаты расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства за счет собственных средств, а кроме того, указал, что законодательными актами предусмотрено финансирование процедур банкротства только отсутствующего должника, в то время как по настоящему делу Общество не является таковым.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2009 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или в определении арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.05.2007 введена процедура наблюдения в отношении должника, внешним управляющим должника был утвержден Кокунин В.Л. Вознаграждение внешнему управляющему было установлено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им полномочий. Решением арбитражного суда от 13.12.2007 Кокунин В.Л. был утвержден конкурсным управляющим должника с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно. Из материалов дела усматривается, что Кокунин В.Л. осуществлял полномочия временного управляющего в период с 17.05.2007 по 13.12.2007, полномочия конкурсного управляющего в период с 13.12.2007 по 14.04.2009. Расчет суммы вознаграждения указан в заявлении о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего (л.д. 49, том 5), проверен судом и признан правильным. В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения его от обязанностей арбитражного управляющего. Кокунин В.Л. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего отстранен не был, жалобы на его действия не подавались.
Расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства составили 14 200 руб. 48 коп., что подтверждено платежными документами, представленными в материалы дела (л.д. 69 - 82, том 5).
Таким образом, доводы заявителя о том, что арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие его расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, а также о ненадлежащем выполнении Кокуниным В.Л. обязанностей временного управляющего являются голословными и противоречат материалам дела.
Так как у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд в соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно и правомерно взыскал вознаграждение с заявителя.
Доводы заявителя относительно отсутствия денежных средств для погашения расходов отсутствующего должника, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку обязанность погашения предусмотрена Законом "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2009 по делу N А26-2183/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)