Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 октября 2001 г. Дело N КГ-А40/5557-01
Сафина Л.З. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ТОО Банк "Аэрофлот", поскольку конкурсный управляющий не доплатил сумму 38126 руб. 94 коп. Требования Сафиной Л.З. основаны на решении Орджоникидзевского районного суда Уфы от 12 февраля 1997 г., которым взысканы с ТОО Банк "Аэрофлот" в пользу заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 февраля 1997 г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из учетной ставки 48% годовых.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2001 г., в частности, отказано в удовлетворении жалобы Сафиной Л.З. Определение в этой части мотивировано тем, что конкурсный управляющий включил требования Сафиной Л.З. по процентам в реестр требований кредиторов в размере 17515 руб. 04 коп. за период с 13 февраля 1997 г. по 14 января 1999 г., что конкурсный управляющий действовал при этом в соответствии со ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов по всем видам задолженности должника (т. 43, л. д. 63 - 64).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 26 июля 2001 г. определение от 29 марта 2001 г. в части отказа в удовлетворении жалобы Сафиной Л.З. оставлено без изменения (т. 43, л. д. 82).
В кассационной жалобе Сафина Л.З. просит определение от 29 марта 2001 г. в касающейся ее части и апелляционное постановление от 26 июля 2001 г. отменить и принять постановление об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ТОО Банк "Аэрофлот", ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 3, 6, 19 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", на превышение арбитражным судом пределов компетенции, установленных ст. 5 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации (т. 43, л. д. 84).
Сафина Л.З. и конкурсный управляющий ТОО Банк "Аэрофлот", надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, в суд не явились и своих представителей не направили.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 29 марта 2001 г. в части, касающейся жалобы Сафиной Л.З., и апелляционного постановления от 26 июля 2001 г., в связи со следующим.
Первая и апелляционная инстанции обоснованно исходили из того, что норма ст. 395 ГК РФ об обязанности должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежного долга является общей нормой, которой руководствовался Орджоникидзевский районный суд Уфы при принятии решения о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Такой более короткий срок установлен, в частности, п. 1 ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.
Содержащаяся в п. 1 ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" норма является императивной и специальной по отношению к норме, содержащейся в п. 3 ст. 395 ГК РФ. Первая из упомянутых норм подлежит обязательному применению и не может быть изменена или иначе применена судом, чем следует из ее содержания.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, арбитражный суд
определение от 29 марта 2001 г. в части отказа в удовлетворении жалобы Сафиной Л.З. и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2001 г. по делу N 18-21, 192Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2001 N КГ-А40/5557-01
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 октября 2001 г. Дело N КГ-А40/5557-01
Сафина Л.З. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ТОО Банк "Аэрофлот", поскольку конкурсный управляющий не доплатил сумму 38126 руб. 94 коп. Требования Сафиной Л.З. основаны на решении Орджоникидзевского районного суда Уфы от 12 февраля 1997 г., которым взысканы с ТОО Банк "Аэрофлот" в пользу заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 февраля 1997 г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из учетной ставки 48% годовых.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2001 г., в частности, отказано в удовлетворении жалобы Сафиной Л.З. Определение в этой части мотивировано тем, что конкурсный управляющий включил требования Сафиной Л.З. по процентам в реестр требований кредиторов в размере 17515 руб. 04 коп. за период с 13 февраля 1997 г. по 14 января 1999 г., что конкурсный управляющий действовал при этом в соответствии со ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов по всем видам задолженности должника (т. 43, л. д. 63 - 64).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 26 июля 2001 г. определение от 29 марта 2001 г. в части отказа в удовлетворении жалобы Сафиной Л.З. оставлено без изменения (т. 43, л. д. 82).
В кассационной жалобе Сафина Л.З. просит определение от 29 марта 2001 г. в касающейся ее части и апелляционное постановление от 26 июля 2001 г. отменить и принять постановление об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ТОО Банк "Аэрофлот", ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 3, 6, 19 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", на превышение арбитражным судом пределов компетенции, установленных ст. 5 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации (т. 43, л. д. 84).
Сафина Л.З. и конкурсный управляющий ТОО Банк "Аэрофлот", надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, в суд не явились и своих представителей не направили.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 29 марта 2001 г. в части, касающейся жалобы Сафиной Л.З., и апелляционного постановления от 26 июля 2001 г., в связи со следующим.
Первая и апелляционная инстанции обоснованно исходили из того, что норма ст. 395 ГК РФ об обязанности должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежного долга является общей нормой, которой руководствовался Орджоникидзевский районный суд Уфы при принятии решения о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Такой более короткий срок установлен, в частности, п. 1 ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.
Содержащаяся в п. 1 ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" норма является императивной и специальной по отношению к норме, содержащейся в п. 3 ст. 395 ГК РФ. Первая из упомянутых норм подлежит обязательному применению и не может быть изменена или иначе применена судом, чем следует из ее содержания.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29 марта 2001 г. в части отказа в удовлетворении жалобы Сафиной Л.З. и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2001 г. по делу N 18-21, 192Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)