Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Комсомольское" п. Комсомольский: Котельников В.С. на основании доверенности от 08.06.2012, паспорта,
от ответчика ООО "Регионсервис": Воробьева С.С. на основании доверенности N 74 от 15.02.2012, паспорта,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Комсомольское"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 мая 2012 года
по делу N А50-2485/2012
принятое судьей Ю.В.Корляковой
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Комсомольское" (ОГРН 1065917021235, ИНН 5917594890)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (ОГРН 1105917000166, ИНН 5917599930)
об урегулировании разногласий по договору на теплоснабжение,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Комсомольское" (далее - МУП "ЖКХ Комсомольское", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (далее - ООО "Регионсервис", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N 1-Н от 01.10.2011, просит определить спорные пункты (преамбула договора, п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 3.1.1, 3.1.4, 3.2, 3.2.1 подпункты "в", "г", 3.2.2, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.3 подпункты "в" и "г", 4.1.4 подпункты "а", "в", 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.10, 4.1.11, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, раздел VI, 7.4, 7.6, 8.5, 8.7, 12.6) в редакции, изложенной в протоколе разногласий.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2012 года (резолютивная часть от 28.04.2012, судья Ю.В.Корлякова) урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на теплоснабжение N 1 от 01.10.2011 между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Комсомольское" и ООО "Регионсервис", определив спорные пункты в следующей редакции:
Преамбула договора: принять в редакции ответчика
Пункт 1.1. определение Теплоснабжающей организации: "Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям или теплоснабжающим организациям произведенной или приобретенной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии или тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии."
Пункт 2.1.: принять в редакции ответчика.
Пункт 2.3: "Фактические сроки начала и окончания отопительного сезона устанавливаются Постановлением Главы местного самоуправления. Указанные сроки могут быть изменены в зависимости от фактической температуры наружного воздуха по согласованию сторон. В случае изменения продолжительности отопительного периода Теплоснабжающая организация предъявляет Потребителю потребленное количество тепловой энергии, определенное в соответствии с разделом 5 настоящего договора, за фактический период теплоснабжения".
Пункт 2.4: принять в редакции ответчика.
Пункт 3.1.1: принять в редакции ответчика.
Пункт 3.1.4: принять в редакции ответчика.
Пункт 3.2: принять в редакции ответчика.
Пункт 3.2.1: принять в редакции ответчика.
Пункт 3.2.2: принять в редакции ответчика.
Пункт 3.2.3 - исключить.
Пункт 4.1.3: принять в редакции ответчика.
Пункт 4.1.4: принять в редакции ответчика.
Пункт 4.1.5 - исключить.
Пункт 4.1.6 - принять в редакции ответчика.
Пункт 4.1.7 - принять в редакции ответчика.
Пункт 4.1.8 - принять в редакции ответчика.
Пункт 4.1.10: "В случае аварии на собственных сетях Потребитель обязан принять меры по оперативному отключению аварийного участка с незамедлительным уведомлением диспетчера Теплоснабжающей организации по телефонам: Черемухин Петр Николаевич 89504436134. Письменное уведомление Теплоснабжающей организации производится в течение суток с момента аварии".
Пункт 4.1.11: "Незамедлительно (в течение суток) письменно сообщать Теплоснабжающей организации об отсутствии у него тепловой энергии и вызывать представителя Теплоснабжающей организации для актирования данного обстоятельства".
Пункт 4.2.1: "Заявлять Теплоснабжающей организации об ошибках, обнаруженных в документе, предъявленном к оплате. Оплата будет производиться после корректировки документа, предъявленного к оплате."
Пункт 4.2.3: не включать в договор.
Пункт 4.2.4: не включать в договор.
Пункт 4.2.5: не включать в договор.
Пункт 5.1: принять в редакции ответчика.
Пункт 5.2: "Оплата потребленной тепловой энергии производится Потребителем в срок до 25-го (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации."
Пункт 5.4: принять в редакции ответчика.
Пункт 5.5: принять в редакции ответчика.
Раздел VI: принять в редакции ответчика.
Пункт 7.4: "Сверхнормативная утечка теплоносителя и иные нарушения на сетях Потребителя определяются комиссионно (с участием Теплоснабжающей и Теплосетевой организаций) и фиксируются в двухстороннем акте. Отказ Потребителя от подписания акта не освобождает его от возмещения причиненного ущерба в установленном договорном порядке.
Пункт 7.6: "Перерасчет количества тепловой энергии, предъявленного к оплате потребителю в случае перерывов в теплоснабжении, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307".
Пункт 8.5: принять в редакции ответчика.
Пункт 8.7: "Кроме прочего, Теплоснабжающая организация не несет ответственности за качество теплоснабжения в случаях:
- присоединения отапливаемых объектов Потребителя к бесхозяйным сетям,
- отсутствия надлежащей изоляции на трубопроводах потребителя,
- затопления подвалов, каналов и иных конструкций объекта Потребителя,
- самовольного (без согласования проекта) изменения внутренних систем отопления,
- отсутствия регулировки внутренних систем отопления,
- отсутствия системы циркуляции горячего водоснабжения."
Пункт 12.6: принять в редакции ответчика.
С ООО "Регионсервис" в пользу МУМ "Жилищно-коммунальное хозяйство Комсомольское" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 81-88).
Истец, не согласившись в части принятия п.п. 2.3., 2.4., 3.1.1., 4.1.1, 4.1.3 (а, г), 4.1.4 (а, в), 5.1., 7.6., 8.5. в редакции суда и ответчика, а также в части не принятия пунктов: 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5. (в редакции истца), подал апелляционную жалобу, указав на несогласие с выводом суда о том, что статус истца (теплоснабжающей организации) не доказан.
Истец указывает на то, что он является теплоснабжающей организацией, на момент принятия решения, истец в установленном порядке владеет на праве хозяйственного ведения тепловыми сетями и системой теплоснабжения, по средствам которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии в п. Комсомольский. На момент принятия решения, как указывает заявитель, он осуществлял продажу приобретенной тепловой энергии потребителям. Поскольку истец имеет во владении тепловые сети, а ответчик вырабатываемую им энергию транспортирует через сети истца, то возможен непосредственный учет тепловой энергии через коммерческий прибор учета ООО "Регионсервис". Заявитель указывает на не согласие с выводом суда о том, что тепловая энергия в рамках спорного договора осуществляется только для жилого фонда, в отношении которого истец выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг. В связи с чем, истец полагает, что абзац второй из п. 2.1. должен быть исключен из договора. Аналогичные доводы истец приводит, в связи с несогласием с принятием п. 2.4. в редакции ответчика, поскольку из содержания данного пункта следует, что объем тепловой энергии определяется без учета поставки тепловой энергии для нужд учреждений и организаций п. Комсомольский, в связи с чем, п. 2.4. должен быть принят в редакции истца. Пункт п. 3.1.1. в связи с вышеизложенным должен быть принят в редакции истца: "Отпускать бесперебойно тепловую энергию в течение отопительного периода, согласно температурного графика (приложение N 2)", в связи с тем, что в течение отопительного периода температура воздуха меняется, соответственно объем потребления тепловой энергии в холодное время года увеличивается. Поскольку, заявитель полагает, что количество потребленной тепловой энергии определяется на основании прибора учета, установленного у ответчика, а не по нормативам потребления, подп. в, г п. 4.1.3. подлежат исключению из условий договора, также подлежат исключению из условий договора подп. а, в п. 4.1.4., поскольку расход сетевой воды и температурный учет должны определяться исходя из показаний прибора учета. Пункты 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5. подлежат включению в условия договора, а п. 7.6. должен быть исключен из условий договора, из п. 8.5. договора должны быть исключены слова "на сетях и устройствах теплосетевой организации", связи с тем, что истец обладает статусом теплоснабжающей организации, соответственно получает тепловую энергию от ответчика и имеет право на расчеты на основании показаний коммерческого прибора учета установленного ООО "Регионсервис". При этом в разделе 6 договора истец поименован только в статусе теплосетевой организации, с чем истец не согласен, поскольку полагает, что является теплоснабжающей организацией.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав на то, что в остальной части решение суда не оспаривает, с редакций не оспариваемых пунктов согласен. В неоспариваемой части просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, указал на то, что не смотря на указание в апелляционной жалобе на оспаривание п. 3.1.4. (в тексте жалобы), редакцию данного пункта не оспаривает, поскольку в просительной части апелляционной жалобы несогласие с данным пунктом договора не отражено.
Ответчик представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указав на то, что на пересмотр судебного акта в обжалованной части согласен, с редакцией пунктов, принятой судом согласен.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения на тепловые сети от 22.02.2012.
Согласно частям 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с тем, что истец не привел уважительных причин, не зависящих от него и исключающих возможность представления в суд первой инстанции свидетельств о государственной регистрации права, более того, из материалов дела (решение лист 4) следует, что представителем истца подтверждено отсутствие государственной регистрации права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела. Поскольку ходатайство оставлено без удовлетворения, копии свидетельств о государственной регистрации права на тепловые сети подлежат возврату истцу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор на теплоснабжение N 1-Н от 01.10.2011. Со стороны истца договор подписан с учетом протокола разногласий от 23.12.2011, который, в свою очередь, со стороны ответчика подписан с учетом протокола согласования разногласий от 30.12.2011. Истцом в адрес ответчика направлен протокол урегулирования разногласий от 25.01.2012.
Не урегулирование между сторонами разногласий относительно редакции спорных пунктов договора на теплоснабжение N 1-Н от 01.10.2011 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции верно определил характер спора, руководствуясь при его разрешении положениями ст. 445, 446 ГК РФ.
В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с заключением договора энергоснабжения, подпадают под регулирование нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Кодекса).
Как следует из материалов дела, разногласия по пунктам 2.1., 2.3., 2.4., 3.1.1, 4.1.1., 4.1.3 (в, г), 4.1.4, 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5., 5.1, разделу VI, п. 7.6, п. 8.5 договора сводятся к методу определения количества поставляемой тепловой энергии.
Истец, ссылаясь на положения ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "ЖКХ Комсомольское" от 07.02.2012, Постановление Главы Комсомольского сельского поселения N 114-а от 30.09.2011, полагает, что МУП "ЖКХ Комсомольское" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии потребителям, в связи с чем, в договоре неправомерно указан метод определения количества тепловой энергии - Правила N 307, поскольку количество тепловой энергии должно определяться по прибору учета, установленному на источнике тепловой энергии.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия, в том числе, органов местного самоуправления права и обязанности теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В статье 2 названного Закона даны основные используемые в нем понятия, в том числе, дано определение теплоснабжающей организацией, под которой понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11).
Исходя из этих особенностей, в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица.
По мнению апелляционного суда, к признакам, позволяющим ограничить круг лиц, способных выступать в качестве теплоснабжающей организации относятся следующие:
- - во-первых, особенности правового статуса. Теплоснабжающей организацией может быть только субъект предпринимательской деятельности (коммерческая организация или индивидуальный предприниматель);
- - во-вторых, особенности имущественного положения. Теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и(или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией;
- - в-третьих, особенности характера деятельности по снабжению потребителей тепловой энергией. Деятельность такой организации должна носить профессиональный характер (под этим следует понимать, что лицо в рамках своей предпринимательской деятельности должно специализироваться на производстве и(или) реализации тепловой энергии, осуществлять ее как основной вид деятельности).
Как следует из п. 9.1. договора (не оспариваемого сторонами), срок действия договора определен с 01.10.2011 по 31.05.2012.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Регионсервис" на основании договора аренды, заключенного с ИП Вековшининой Л.В., передана модульная газовая котельная (является собственностью ИП Вековшининой Л.В., представлено свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ 230448 от 20.12.2011), которая, начиная с 01.10.2011 производит тепловую энергию для обеспечения жилого фонда и учреждений социальной сферы Комсомольского сельского поселения.
Факт осуществления поставки тепловой энергии для нужд Комсомольского сельского поселения ООО "Регионсервис" сторонами не оспаривается (ч. 1 п. 2 ст. 70 АПК РФ).
Доводы истца о том, что он обладает статусом теплоснабжающей организации, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела право хозяйственного ведения на тепловые сети (договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "ЖКХ Комсомольское" от 07.02.2012), истцом в установленном порядке не зарегистрировано.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в связи с тем, что МУП "ЖКХ Комсомольское" не зарегистрировало в установленном порядке право хозяйственного ведения на спорные тепловые сети, а, следовательно, право хозяйственного ведения у МУП на спорные объекты не возникло.
Вопреки доводам истца, в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, при исследовании судом вопроса о наличии государственной регистрации права подтвердил отсутствие такой регистрации.
Доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права, не представлены (ст. 8, 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, решением арбитражного суда от 25.04.2012 по делу N А50-3128/2012 (оставленным без изменения постановлением ФАС УО от 05.07.2012) признано не действующим постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 418-т от 22.12.2011 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей МУП "ЖКХ Комсомольское" (Кунгурский район).
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что истец не обладает статусом теплоснабжающей организации, поскольку не соответствует квалифицирующим признакам такой организации, приведенным в п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ООО "Регионсервис" обладает правовым статусом теплоснабжающей организации, поскольку является организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии, и владеющей на законном основании источником тепловой энергии в виде модульной газовой котельной, а истец, в рассматриваемых отношениях, является исполнителем коммунальных услуг, поскольку между Администрацией Комсомольского сельского поселения (Муниципальный заказчик) и МУП "ЖКХ Комсомольское" (Исполнитель) 09.01.2007 заключен договор N 14.07 на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, инженерных сетей и оборудования, на основании которого истец выполняет функции управляющей компании жилым фондом.
Таким образом, поскольку в спорных отношениях истец является исполнителем коммунальных услуг, а ответчик обладает статусом теплоснабжающей организации при урегулировании разногласий при заключении договора на теплоснабжение N 1-Н подлежат применению, в том числе, Правила N 307, поскольку в соответствии с договором от 09.01.2007 истец приобретает тепловую энергию не с целью перепродажи, а с целью оказания коммунальной услуги населению (жилому фонду п. Комсомольский).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно пункты: п. 2.1, 2.4, 3.1.1, 4.1.3, 4.1.4 (а, в), 5.1, раздел VI, п. 8.5 приняты в редакции ответчика, пункты 2.3., 7.6. приняты в редакции суда, а пункты 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5. (в редакции истца) не включены в условия договора, поскольку редакция пунктов, предложенная истцом, не основана на Правилах N 307, в связи с позицией истца о том, что он рассматривает отношения с ответчиком, в рамках договора, как отношения между двумя теплоснабжающими организациями.
При этом судом правомерно определена редакция п. 2.1.: "По настоящему договору Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Объектами, на который осуществляется подача тепловой энергии являются объекты жилого фонда, указанные в приложении N 4, оснований для исключения второго абзаца данного пункта не имеется, поскольку истец выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, при этом приложение N 4 содержит объекты - жилые МКД.
Редакция пункта 2.3. договора судом обоснованно определена с учетом Правил N 307: "Фактические сроки начала и окончания отопительного сезона устанавливаются Постановлением Главы местного самоуправления. Указанные сроки могут быть изменены в зависимости от фактической температуры наружного воздуха по согласованию сторон. В случае изменения продолжительности отопительного периода Теплоснабжающая организация предъявляет Потребителю потребленное количество тепловой энергии, определенное в соответствии с разделом 5 настоящего договора, за фактический период теплоснабжения".
Поскольку существенным условием договора теплоснабжения является количество тепловой энергии, судом обоснованно редакция пункта 2.4. принята в редакции, предложенной ответчиком, в частности в данном пункте согласовано количество тепловой энергии, определен график отпуска тепловой энергии с разбивкой по месяцам - Приложение N 1 к договору.
Основания для принятия доводов истца о принятии п. 2.4. в его редакции: "Необходимое количество тепловой энергии для нужд всех потребителей поселения определяется расчетным путем с разбивкой по месяцам отопительного периода (расчет прилагается)", отсутствуют, поскольку расчет истца (л.д. 13) о количестве тепловой энергии не основан на Правилах N 307.
По этим же основаниям, судом правомерно принята редакция п. 3.1.1. договора в редакции ответчика: "Отпускать бесперебойно тепловую энергию в течение отопительного периода согласно Приложения N 1".
Кроме того, судом обоснованно п. 5.1. принят в редакции ответчика: "В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" "При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
P = S x N x T , (1)
o.i i t T
где: S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном
i
доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления
t
тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую
T
энергию, установленный в соответствии с законодательство Региональной
энергетической комиссией Пермского края. Об установлении и/или измени
тарифа потребитель уведомляется теплоснабжающей организацией письменно
и/или посредством опубликования информации в средствах массовой информации
(газета "Искра")".
Таким образом, п. 2.4, 5.1. в редакции ответчика соответствуют пункту 19 Правил N 307, в котором определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что количество тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами потребления, установленными органами местного самоуправления, а не по прибору учета, установленному в котельной ответчика (т.е. расчетным путем, а не коммерческому прибору учета, установленного в зоне ответственности ответчика) судом правомерно приняты пункты 4.1.3 (в, г); 4.1.4. (а, в) в редакции ответчика.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона "О теплоснабжении" приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, предусмотрено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
По смыслу пункта 3, подпункта "г" пункта 49 Правил N 307, на истца как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
На основании пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
На основании изложенных норм права, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по внешней стене многоквартирного дома.
Таким образом, истец, фактически не соглашаясь с редакцией спорных пунктов договора, полагает возможным изменить данную границу, поскольку показания прибора учета (в котельной ответчика) не определяют количество тепловой энергии, фактически доставленное потребителям в точку поставки (поскольку он является исполнителем коммунальной услуги, а не теплоснабжающей организацией).
Отказывая истцу во включении в условия договоров п.п. 4.2.3. (о праве истца на беспрепятственный доступ к коммерческому прибору учета во время отопительного периода (установленному у ответчика), 4.2.4. (об изменении во согласованию с теплоснабжающей организацией количества энергии, принимаемой во исполнение условий настоящего договора), 4.2.5. (о передаче тепловой энергии принятой истцом третьим лицам (т.е. не в жилой фонд), суд первой инстанции обоснованно исходил из статуса истца - исполнителя коммунальных услуг, того, что условия договора распространяются на отношения, связанные с поставкой тепловой энергии во многоквартирные дома п. Комсомольский, соответственно основания для допуска истца к прибору учета ответчика, отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы редакция пункта 7.6: "Перерасчет количества тепловой энергии, предъявленного к оплате потребителю в случае перерывов в теплоснабжении, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307", принятая судом, основана на нормах права, поскольку как указано ранее, истец в спорном договоре выступает в качестве исполнителя услуг.
Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
В силу пункта 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил N 307.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).
Истец возражает против включения в условия договора раздела VI и не согласен с редакцией п. 8.5. в части указания слов: "на сетях теплосетевой организации", поскольку истец считает себя теплоснабжающей организацией (при этом не оспаривает наличие у него статуса теплосетевой организации, также указал на то, что раздел VI не передавал на разногласия).
Ответчик, включая раздел VI в договор (дополнительные условия, которыми определено, что МУП "ЖКХ Комсомольское" оказывает услуги по передаче тепловой энергии. При этом п. 6.4. определено, что: "Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией теплосетевой организации в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии". Согласно п. 6.5.6.: "Тариф, указанный в п. 6.4. настоящего договора, включен в тариф, по которому производятся расчеты потребителей с теплоснабжающей организацией (раздел 5 договора)", п. 8.5.: "Теплоснабжающая организация не несет ответственности за ущерб, причиненный потребителю, вызванный авариями на сетях и устройствах теплосетевой организации и сетях и устройствах потребителя, если эти аварии не являются следствие нарушения теплового режима со стороны теплоснабжающей организации", указал на то, что из дополнительных условий, определенных в разделе VI следует, что услуги по передаче входят в состав тарифа, установленного для ответчика, что следует из постановления РЭК Пермского края от 06.12.2011 N 305-Т, которым установлен тариф на выработку тепловой энергии ее поставку, при этом в составе тарифа, в том числе, содержится тариф на транспортировку.
Данные доводы ответчика истец подтвердил, при этом указал на то, что с редакцией п. 8.5. согласен в целом, возражает лишь против того, что он поименован, в данном пункте, как теплосетевая, а не как теплоснабжающая организация.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не доказано наличие у него статуса теплоснабжающей организации, в данных правоотношениях, судом не установлено несоответствия спорных пунктов договора нормам права и фактическим отношениям сторон.
Таким образом, основания для принятия приведенных выше доводов истца, со ссылками на наличие статуса теплоснабжающей организации, отсутствуют поскольку доводы истца не основаны на нормах права и материалах дела.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2012 года в обжалованной части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2012 года по делу N А50-2485/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2012 N 17АП-7272/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2485/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. N 17АП-7272/2012-ГК
Дело N А50-2485/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Комсомольское" п. Комсомольский: Котельников В.С. на основании доверенности от 08.06.2012, паспорта,
от ответчика ООО "Регионсервис": Воробьева С.С. на основании доверенности N 74 от 15.02.2012, паспорта,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Комсомольское"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 мая 2012 года
по делу N А50-2485/2012
принятое судьей Ю.В.Корляковой
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Комсомольское" (ОГРН 1065917021235, ИНН 5917594890)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (ОГРН 1105917000166, ИНН 5917599930)
об урегулировании разногласий по договору на теплоснабжение,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Комсомольское" (далее - МУП "ЖКХ Комсомольское", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (далее - ООО "Регионсервис", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N 1-Н от 01.10.2011, просит определить спорные пункты (преамбула договора, п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 3.1.1, 3.1.4, 3.2, 3.2.1 подпункты "в", "г", 3.2.2, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.3 подпункты "в" и "г", 4.1.4 подпункты "а", "в", 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.10, 4.1.11, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, раздел VI, 7.4, 7.6, 8.5, 8.7, 12.6) в редакции, изложенной в протоколе разногласий.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2012 года (резолютивная часть от 28.04.2012, судья Ю.В.Корлякова) урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на теплоснабжение N 1 от 01.10.2011 между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Комсомольское" и ООО "Регионсервис", определив спорные пункты в следующей редакции:
Преамбула договора: принять в редакции ответчика
Пункт 1.1. определение Теплоснабжающей организации: "Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям или теплоснабжающим организациям произведенной или приобретенной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии или тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии."
Пункт 2.1.: принять в редакции ответчика.
Пункт 2.3: "Фактические сроки начала и окончания отопительного сезона устанавливаются Постановлением Главы местного самоуправления. Указанные сроки могут быть изменены в зависимости от фактической температуры наружного воздуха по согласованию сторон. В случае изменения продолжительности отопительного периода Теплоснабжающая организация предъявляет Потребителю потребленное количество тепловой энергии, определенное в соответствии с разделом 5 настоящего договора, за фактический период теплоснабжения".
Пункт 2.4: принять в редакции ответчика.
Пункт 3.1.1: принять в редакции ответчика.
Пункт 3.1.4: принять в редакции ответчика.
Пункт 3.2: принять в редакции ответчика.
Пункт 3.2.1: принять в редакции ответчика.
Пункт 3.2.2: принять в редакции ответчика.
Пункт 3.2.3 - исключить.
Пункт 4.1.3: принять в редакции ответчика.
Пункт 4.1.4: принять в редакции ответчика.
Пункт 4.1.5 - исключить.
Пункт 4.1.6 - принять в редакции ответчика.
Пункт 4.1.7 - принять в редакции ответчика.
Пункт 4.1.8 - принять в редакции ответчика.
Пункт 4.1.10: "В случае аварии на собственных сетях Потребитель обязан принять меры по оперативному отключению аварийного участка с незамедлительным уведомлением диспетчера Теплоснабжающей организации по телефонам: Черемухин Петр Николаевич 89504436134. Письменное уведомление Теплоснабжающей организации производится в течение суток с момента аварии".
Пункт 4.1.11: "Незамедлительно (в течение суток) письменно сообщать Теплоснабжающей организации об отсутствии у него тепловой энергии и вызывать представителя Теплоснабжающей организации для актирования данного обстоятельства".
Пункт 4.2.1: "Заявлять Теплоснабжающей организации об ошибках, обнаруженных в документе, предъявленном к оплате. Оплата будет производиться после корректировки документа, предъявленного к оплате."
Пункт 4.2.3: не включать в договор.
Пункт 4.2.4: не включать в договор.
Пункт 4.2.5: не включать в договор.
Пункт 5.1: принять в редакции ответчика.
Пункт 5.2: "Оплата потребленной тепловой энергии производится Потребителем в срок до 25-го (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации."
Пункт 5.4: принять в редакции ответчика.
Пункт 5.5: принять в редакции ответчика.
Раздел VI: принять в редакции ответчика.
Пункт 7.4: "Сверхнормативная утечка теплоносителя и иные нарушения на сетях Потребителя определяются комиссионно (с участием Теплоснабжающей и Теплосетевой организаций) и фиксируются в двухстороннем акте. Отказ Потребителя от подписания акта не освобождает его от возмещения причиненного ущерба в установленном договорном порядке.
Пункт 7.6: "Перерасчет количества тепловой энергии, предъявленного к оплате потребителю в случае перерывов в теплоснабжении, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307".
Пункт 8.5: принять в редакции ответчика.
Пункт 8.7: "Кроме прочего, Теплоснабжающая организация не несет ответственности за качество теплоснабжения в случаях:
- присоединения отапливаемых объектов Потребителя к бесхозяйным сетям,
- отсутствия надлежащей изоляции на трубопроводах потребителя,
- затопления подвалов, каналов и иных конструкций объекта Потребителя,
- самовольного (без согласования проекта) изменения внутренних систем отопления,
- отсутствия регулировки внутренних систем отопления,
- отсутствия системы циркуляции горячего водоснабжения."
Пункт 12.6: принять в редакции ответчика.
С ООО "Регионсервис" в пользу МУМ "Жилищно-коммунальное хозяйство Комсомольское" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 81-88).
Истец, не согласившись в части принятия п.п. 2.3., 2.4., 3.1.1., 4.1.1, 4.1.3 (а, г), 4.1.4 (а, в), 5.1., 7.6., 8.5. в редакции суда и ответчика, а также в части не принятия пунктов: 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5. (в редакции истца), подал апелляционную жалобу, указав на несогласие с выводом суда о том, что статус истца (теплоснабжающей организации) не доказан.
Истец указывает на то, что он является теплоснабжающей организацией, на момент принятия решения, истец в установленном порядке владеет на праве хозяйственного ведения тепловыми сетями и системой теплоснабжения, по средствам которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии в п. Комсомольский. На момент принятия решения, как указывает заявитель, он осуществлял продажу приобретенной тепловой энергии потребителям. Поскольку истец имеет во владении тепловые сети, а ответчик вырабатываемую им энергию транспортирует через сети истца, то возможен непосредственный учет тепловой энергии через коммерческий прибор учета ООО "Регионсервис". Заявитель указывает на не согласие с выводом суда о том, что тепловая энергия в рамках спорного договора осуществляется только для жилого фонда, в отношении которого истец выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг. В связи с чем, истец полагает, что абзац второй из п. 2.1. должен быть исключен из договора. Аналогичные доводы истец приводит, в связи с несогласием с принятием п. 2.4. в редакции ответчика, поскольку из содержания данного пункта следует, что объем тепловой энергии определяется без учета поставки тепловой энергии для нужд учреждений и организаций п. Комсомольский, в связи с чем, п. 2.4. должен быть принят в редакции истца. Пункт п. 3.1.1. в связи с вышеизложенным должен быть принят в редакции истца: "Отпускать бесперебойно тепловую энергию в течение отопительного периода, согласно температурного графика (приложение N 2)", в связи с тем, что в течение отопительного периода температура воздуха меняется, соответственно объем потребления тепловой энергии в холодное время года увеличивается. Поскольку, заявитель полагает, что количество потребленной тепловой энергии определяется на основании прибора учета, установленного у ответчика, а не по нормативам потребления, подп. в, г п. 4.1.3. подлежат исключению из условий договора, также подлежат исключению из условий договора подп. а, в п. 4.1.4., поскольку расход сетевой воды и температурный учет должны определяться исходя из показаний прибора учета. Пункты 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5. подлежат включению в условия договора, а п. 7.6. должен быть исключен из условий договора, из п. 8.5. договора должны быть исключены слова "на сетях и устройствах теплосетевой организации", связи с тем, что истец обладает статусом теплоснабжающей организации, соответственно получает тепловую энергию от ответчика и имеет право на расчеты на основании показаний коммерческого прибора учета установленного ООО "Регионсервис". При этом в разделе 6 договора истец поименован только в статусе теплосетевой организации, с чем истец не согласен, поскольку полагает, что является теплоснабжающей организацией.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав на то, что в остальной части решение суда не оспаривает, с редакций не оспариваемых пунктов согласен. В неоспариваемой части просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, указал на то, что не смотря на указание в апелляционной жалобе на оспаривание п. 3.1.4. (в тексте жалобы), редакцию данного пункта не оспаривает, поскольку в просительной части апелляционной жалобы несогласие с данным пунктом договора не отражено.
Ответчик представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указав на то, что на пересмотр судебного акта в обжалованной части согласен, с редакцией пунктов, принятой судом согласен.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения на тепловые сети от 22.02.2012.
Согласно частям 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с тем, что истец не привел уважительных причин, не зависящих от него и исключающих возможность представления в суд первой инстанции свидетельств о государственной регистрации права, более того, из материалов дела (решение лист 4) следует, что представителем истца подтверждено отсутствие государственной регистрации права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела. Поскольку ходатайство оставлено без удовлетворения, копии свидетельств о государственной регистрации права на тепловые сети подлежат возврату истцу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор на теплоснабжение N 1-Н от 01.10.2011. Со стороны истца договор подписан с учетом протокола разногласий от 23.12.2011, который, в свою очередь, со стороны ответчика подписан с учетом протокола согласования разногласий от 30.12.2011. Истцом в адрес ответчика направлен протокол урегулирования разногласий от 25.01.2012.
Не урегулирование между сторонами разногласий относительно редакции спорных пунктов договора на теплоснабжение N 1-Н от 01.10.2011 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции верно определил характер спора, руководствуясь при его разрешении положениями ст. 445, 446 ГК РФ.
В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с заключением договора энергоснабжения, подпадают под регулирование нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Кодекса).
Как следует из материалов дела, разногласия по пунктам 2.1., 2.3., 2.4., 3.1.1, 4.1.1., 4.1.3 (в, г), 4.1.4, 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5., 5.1, разделу VI, п. 7.6, п. 8.5 договора сводятся к методу определения количества поставляемой тепловой энергии.
Истец, ссылаясь на положения ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "ЖКХ Комсомольское" от 07.02.2012, Постановление Главы Комсомольского сельского поселения N 114-а от 30.09.2011, полагает, что МУП "ЖКХ Комсомольское" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии потребителям, в связи с чем, в договоре неправомерно указан метод определения количества тепловой энергии - Правила N 307, поскольку количество тепловой энергии должно определяться по прибору учета, установленному на источнике тепловой энергии.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия, в том числе, органов местного самоуправления права и обязанности теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В статье 2 названного Закона даны основные используемые в нем понятия, в том числе, дано определение теплоснабжающей организацией, под которой понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11).
Исходя из этих особенностей, в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица.
По мнению апелляционного суда, к признакам, позволяющим ограничить круг лиц, способных выступать в качестве теплоснабжающей организации относятся следующие:
- - во-первых, особенности правового статуса. Теплоснабжающей организацией может быть только субъект предпринимательской деятельности (коммерческая организация или индивидуальный предприниматель);
- - во-вторых, особенности имущественного положения. Теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и(или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией;
- - в-третьих, особенности характера деятельности по снабжению потребителей тепловой энергией. Деятельность такой организации должна носить профессиональный характер (под этим следует понимать, что лицо в рамках своей предпринимательской деятельности должно специализироваться на производстве и(или) реализации тепловой энергии, осуществлять ее как основной вид деятельности).
Как следует из п. 9.1. договора (не оспариваемого сторонами), срок действия договора определен с 01.10.2011 по 31.05.2012.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Регионсервис" на основании договора аренды, заключенного с ИП Вековшининой Л.В., передана модульная газовая котельная (является собственностью ИП Вековшининой Л.В., представлено свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ 230448 от 20.12.2011), которая, начиная с 01.10.2011 производит тепловую энергию для обеспечения жилого фонда и учреждений социальной сферы Комсомольского сельского поселения.
Факт осуществления поставки тепловой энергии для нужд Комсомольского сельского поселения ООО "Регионсервис" сторонами не оспаривается (ч. 1 п. 2 ст. 70 АПК РФ).
Доводы истца о том, что он обладает статусом теплоснабжающей организации, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела право хозяйственного ведения на тепловые сети (договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "ЖКХ Комсомольское" от 07.02.2012), истцом в установленном порядке не зарегистрировано.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в связи с тем, что МУП "ЖКХ Комсомольское" не зарегистрировало в установленном порядке право хозяйственного ведения на спорные тепловые сети, а, следовательно, право хозяйственного ведения у МУП на спорные объекты не возникло.
Вопреки доводам истца, в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, при исследовании судом вопроса о наличии государственной регистрации права подтвердил отсутствие такой регистрации.
Доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права, не представлены (ст. 8, 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, решением арбитражного суда от 25.04.2012 по делу N А50-3128/2012 (оставленным без изменения постановлением ФАС УО от 05.07.2012) признано не действующим постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 418-т от 22.12.2011 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей МУП "ЖКХ Комсомольское" (Кунгурский район).
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что истец не обладает статусом теплоснабжающей организации, поскольку не соответствует квалифицирующим признакам такой организации, приведенным в п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ООО "Регионсервис" обладает правовым статусом теплоснабжающей организации, поскольку является организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии, и владеющей на законном основании источником тепловой энергии в виде модульной газовой котельной, а истец, в рассматриваемых отношениях, является исполнителем коммунальных услуг, поскольку между Администрацией Комсомольского сельского поселения (Муниципальный заказчик) и МУП "ЖКХ Комсомольское" (Исполнитель) 09.01.2007 заключен договор N 14.07 на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, инженерных сетей и оборудования, на основании которого истец выполняет функции управляющей компании жилым фондом.
Таким образом, поскольку в спорных отношениях истец является исполнителем коммунальных услуг, а ответчик обладает статусом теплоснабжающей организации при урегулировании разногласий при заключении договора на теплоснабжение N 1-Н подлежат применению, в том числе, Правила N 307, поскольку в соответствии с договором от 09.01.2007 истец приобретает тепловую энергию не с целью перепродажи, а с целью оказания коммунальной услуги населению (жилому фонду п. Комсомольский).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно пункты: п. 2.1, 2.4, 3.1.1, 4.1.3, 4.1.4 (а, в), 5.1, раздел VI, п. 8.5 приняты в редакции ответчика, пункты 2.3., 7.6. приняты в редакции суда, а пункты 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5. (в редакции истца) не включены в условия договора, поскольку редакция пунктов, предложенная истцом, не основана на Правилах N 307, в связи с позицией истца о том, что он рассматривает отношения с ответчиком, в рамках договора, как отношения между двумя теплоснабжающими организациями.
При этом судом правомерно определена редакция п. 2.1.: "По настоящему договору Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Объектами, на который осуществляется подача тепловой энергии являются объекты жилого фонда, указанные в приложении N 4, оснований для исключения второго абзаца данного пункта не имеется, поскольку истец выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, при этом приложение N 4 содержит объекты - жилые МКД.
Редакция пункта 2.3. договора судом обоснованно определена с учетом Правил N 307: "Фактические сроки начала и окончания отопительного сезона устанавливаются Постановлением Главы местного самоуправления. Указанные сроки могут быть изменены в зависимости от фактической температуры наружного воздуха по согласованию сторон. В случае изменения продолжительности отопительного периода Теплоснабжающая организация предъявляет Потребителю потребленное количество тепловой энергии, определенное в соответствии с разделом 5 настоящего договора, за фактический период теплоснабжения".
Поскольку существенным условием договора теплоснабжения является количество тепловой энергии, судом обоснованно редакция пункта 2.4. принята в редакции, предложенной ответчиком, в частности в данном пункте согласовано количество тепловой энергии, определен график отпуска тепловой энергии с разбивкой по месяцам - Приложение N 1 к договору.
Основания для принятия доводов истца о принятии п. 2.4. в его редакции: "Необходимое количество тепловой энергии для нужд всех потребителей поселения определяется расчетным путем с разбивкой по месяцам отопительного периода (расчет прилагается)", отсутствуют, поскольку расчет истца (л.д. 13) о количестве тепловой энергии не основан на Правилах N 307.
По этим же основаниям, судом правомерно принята редакция п. 3.1.1. договора в редакции ответчика: "Отпускать бесперебойно тепловую энергию в течение отопительного периода согласно Приложения N 1".
Кроме того, судом обоснованно п. 5.1. принят в редакции ответчика: "В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" "При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
P = S x N x T , (1)
o.i i t T
где: S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном
i
доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления
t
тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую
T
энергию, установленный в соответствии с законодательство Региональной
энергетической комиссией Пермского края. Об установлении и/или измени
тарифа потребитель уведомляется теплоснабжающей организацией письменно
и/или посредством опубликования информации в средствах массовой информации
(газета "Искра")".
Таким образом, п. 2.4, 5.1. в редакции ответчика соответствуют пункту 19 Правил N 307, в котором определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что количество тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами потребления, установленными органами местного самоуправления, а не по прибору учета, установленному в котельной ответчика (т.е. расчетным путем, а не коммерческому прибору учета, установленного в зоне ответственности ответчика) судом правомерно приняты пункты 4.1.3 (в, г); 4.1.4. (а, в) в редакции ответчика.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона "О теплоснабжении" приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, предусмотрено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
По смыслу пункта 3, подпункта "г" пункта 49 Правил N 307, на истца как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
На основании пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
На основании изложенных норм права, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по внешней стене многоквартирного дома.
Таким образом, истец, фактически не соглашаясь с редакцией спорных пунктов договора, полагает возможным изменить данную границу, поскольку показания прибора учета (в котельной ответчика) не определяют количество тепловой энергии, фактически доставленное потребителям в точку поставки (поскольку он является исполнителем коммунальной услуги, а не теплоснабжающей организацией).
Отказывая истцу во включении в условия договоров п.п. 4.2.3. (о праве истца на беспрепятственный доступ к коммерческому прибору учета во время отопительного периода (установленному у ответчика), 4.2.4. (об изменении во согласованию с теплоснабжающей организацией количества энергии, принимаемой во исполнение условий настоящего договора), 4.2.5. (о передаче тепловой энергии принятой истцом третьим лицам (т.е. не в жилой фонд), суд первой инстанции обоснованно исходил из статуса истца - исполнителя коммунальных услуг, того, что условия договора распространяются на отношения, связанные с поставкой тепловой энергии во многоквартирные дома п. Комсомольский, соответственно основания для допуска истца к прибору учета ответчика, отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы редакция пункта 7.6: "Перерасчет количества тепловой энергии, предъявленного к оплате потребителю в случае перерывов в теплоснабжении, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307", принятая судом, основана на нормах права, поскольку как указано ранее, истец в спорном договоре выступает в качестве исполнителя услуг.
Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
В силу пункта 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил N 307.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).
Истец возражает против включения в условия договора раздела VI и не согласен с редакцией п. 8.5. в части указания слов: "на сетях теплосетевой организации", поскольку истец считает себя теплоснабжающей организацией (при этом не оспаривает наличие у него статуса теплосетевой организации, также указал на то, что раздел VI не передавал на разногласия).
Ответчик, включая раздел VI в договор (дополнительные условия, которыми определено, что МУП "ЖКХ Комсомольское" оказывает услуги по передаче тепловой энергии. При этом п. 6.4. определено, что: "Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией теплосетевой организации в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии". Согласно п. 6.5.6.: "Тариф, указанный в п. 6.4. настоящего договора, включен в тариф, по которому производятся расчеты потребителей с теплоснабжающей организацией (раздел 5 договора)", п. 8.5.: "Теплоснабжающая организация не несет ответственности за ущерб, причиненный потребителю, вызванный авариями на сетях и устройствах теплосетевой организации и сетях и устройствах потребителя, если эти аварии не являются следствие нарушения теплового режима со стороны теплоснабжающей организации", указал на то, что из дополнительных условий, определенных в разделе VI следует, что услуги по передаче входят в состав тарифа, установленного для ответчика, что следует из постановления РЭК Пермского края от 06.12.2011 N 305-Т, которым установлен тариф на выработку тепловой энергии ее поставку, при этом в составе тарифа, в том числе, содержится тариф на транспортировку.
Данные доводы ответчика истец подтвердил, при этом указал на то, что с редакцией п. 8.5. согласен в целом, возражает лишь против того, что он поименован, в данном пункте, как теплосетевая, а не как теплоснабжающая организация.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не доказано наличие у него статуса теплоснабжающей организации, в данных правоотношениях, судом не установлено несоответствия спорных пунктов договора нормам права и фактическим отношениям сторон.
Таким образом, основания для принятия приведенных выше доводов истца, со ссылками на наличие статуса теплоснабжающей организации, отсутствуют поскольку доводы истца не основаны на нормах права и материалах дела.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2012 года в обжалованной части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2012 года по делу N А50-2485/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)