Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балашов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Салтыковой Л.В. и Кочергиной Т.В. при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе представителя ЖСК "Спорт" С. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
- Заявленные требования удовлетворить частично.
- Взыскать с ЖСК "Спорт" в пользу Г.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.11.2009 г. в удовлетворении исковых требований ЖСК "Спорт" к Г.Е. о признании сделки по приобретению квартиры недействительной, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, признание ответчика не приобретшим право собственности на квартиру, обязать УФРС по г. Москве исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.
Представитель Г.Е. Г.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявительницы Г.Н. требования заявления поддержал.
Представители ЖСК "Спорт" Т. и С. против удовлетворения заявления возражали, представили возражения на заявление в письменном виде.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ЖСК "Спорт" С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.Е. Г.Н., представителя ЖСК "Спорт" Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, в производстве Люблинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ЖСК "Спорт" к Г.Е. о признании сделки по приобретению квартиры недействительной, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, признание ответчика не приобретшим право собственности на квартиру, обязать УФРС по г. Москве исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.11.2009 г. в удовлетворении требований ЖСК "Спорт" отказано.
Решение вступило в законную силу 11.03.2010 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы Г.Е. в судебных заседаниях представляли по доверенности Г.Н., являющийся ее мужем и действующий от ее имени безвозмездно, а также адвокат Курланов О.А. на основании ордера и в соответствии с соглашениями N 1138 от 09.06.2009 г. и N 381 от 09.03.2010 г.
Факт оплаты услуг адвоката подтверждается квитанциями, представленными в материалы.
А поэтому опираясь на положения вышеприведенных норм суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных Г.Е. требований и с учетом принципа разумности взыскал с ответчика в ее пользу 10 000 рублей.
Доводы частной жалобы ЖСК "Спорт" о том, что представленные документы факт понесенных ответчицей расходов не подтверждают, являются неубедительными.
Из соглашений об оказании юридической помощи усматривается, что они заключены в интересах Г.Е. и содержат условия о доверителе и адвокате, предмете соглашения, а также о размере вознаграждения, подлежащего выплате, т.е. все существенные условия, необходимые для заключения соглашения об оказании юридической помощи. Доказательств того, что соглашения N 1138 от 09.06.2009 г. и N 381 от 09.03.2010 г. заключены для оказания представительских услуг по другим делам, кассатором в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1310
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-1310
Судья: Балашов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Салтыковой Л.В. и Кочергиной Т.В. при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе представителя ЖСК "Спорт" С. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
- Заявленные требования удовлетворить частично.
- Взыскать с ЖСК "Спорт" в пользу Г.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
установила:
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.11.2009 г. в удовлетворении исковых требований ЖСК "Спорт" к Г.Е. о признании сделки по приобретению квартиры недействительной, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, признание ответчика не приобретшим право собственности на квартиру, обязать УФРС по г. Москве исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.
Представитель Г.Е. Г.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявительницы Г.Н. требования заявления поддержал.
Представители ЖСК "Спорт" Т. и С. против удовлетворения заявления возражали, представили возражения на заявление в письменном виде.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ЖСК "Спорт" С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.Е. Г.Н., представителя ЖСК "Спорт" Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, в производстве Люблинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ЖСК "Спорт" к Г.Е. о признании сделки по приобретению квартиры недействительной, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, признание ответчика не приобретшим право собственности на квартиру, обязать УФРС по г. Москве исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.11.2009 г. в удовлетворении требований ЖСК "Спорт" отказано.
Решение вступило в законную силу 11.03.2010 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы Г.Е. в судебных заседаниях представляли по доверенности Г.Н., являющийся ее мужем и действующий от ее имени безвозмездно, а также адвокат Курланов О.А. на основании ордера и в соответствии с соглашениями N 1138 от 09.06.2009 г. и N 381 от 09.03.2010 г.
Факт оплаты услуг адвоката подтверждается квитанциями, представленными в материалы.
А поэтому опираясь на положения вышеприведенных норм суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных Г.Е. требований и с учетом принципа разумности взыскал с ответчика в ее пользу 10 000 рублей.
Доводы частной жалобы ЖСК "Спорт" о том, что представленные документы факт понесенных ответчицей расходов не подтверждают, являются неубедительными.
Из соглашений об оказании юридической помощи усматривается, что они заключены в интересах Г.Е. и содержат условия о доверителе и адвокате, предмете соглашения, а также о размере вознаграждения, подлежащего выплате, т.е. все существенные условия, необходимые для заключения соглашения об оказании юридической помощи. Доказательств того, что соглашения N 1138 от 09.06.2009 г. и N 381 от 09.03.2010 г. заключены для оказания представительских услуг по другим делам, кассатором в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)