Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 декабря 2001 года Дело N А05-2835/01-153/21
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., при участии от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Лисициной И.В. (доверенность от 01.08.2001), от жилищно-строительного кооператива "Октябрьский-4" Черепановой Е.В. (доверенность от 20.12.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Октябрьский-4" на решение от 26.04.2001 (судья Терентьев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001 (судьи Гудков В.Н., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2835/01-153/21,
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Октябрьский-4" (далее - ЖСК) о взыскании 48121 руб. 56 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию в горячей воде по договору от 01.03.93 N 437 за период с 1996 года по июль 1998 года.
Решением от 26.04.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2001 решение отменено в части взыскания 44560 руб. 82 коп. долга. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и оставить исковые требования МУП "Тепловые сети" без удовлетворения. В обоснование своей жалобы ее податель указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела судом первой инстанции, что является безусловным основанием к отмене решения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.03.93 N 437. Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 1996 года по июль 1998 года. Иск предъявлен в арбитражный суд а марте 2001 года.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части первой статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
До принятия судом решения ЖСК заявило о пропуске МУП "Тепловые сети" срока исковой давности, что и послужило основанием для отказа во взыскании 44560 руб. 82 коп. задолженности.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в сумме 3560 руб. 74 коп.
Вместе с тем кассационная инстанция считает обоснованным довод подателя жалобы, касающийся неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Как видно из мотивировочной части обжалуемого постановления, апелляционная инстанция, установив факт рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отменила решение от 26.04.2001 только частично, в то время как в соответствии с действующим процессуальным законодательством вышеназванный судебный акт подлежал отмене в полном объеме.
С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001 следует отменить и принять новое решение.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2001 по делу N А05-2835/01-153/21 отменить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Октябрьский-4" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" 3560 руб. 74 коп. задолженности.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2001 N А05-2835/01-153/21
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2001 года Дело N А05-2835/01-153/21
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., при участии от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Лисициной И.В. (доверенность от 01.08.2001), от жилищно-строительного кооператива "Октябрьский-4" Черепановой Е.В. (доверенность от 20.12.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Октябрьский-4" на решение от 26.04.2001 (судья Терентьев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001 (судьи Гудков В.Н., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2835/01-153/21,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Октябрьский-4" (далее - ЖСК) о взыскании 48121 руб. 56 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию в горячей воде по договору от 01.03.93 N 437 за период с 1996 года по июль 1998 года.
Решением от 26.04.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2001 решение отменено в части взыскания 44560 руб. 82 коп. долга. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и оставить исковые требования МУП "Тепловые сети" без удовлетворения. В обоснование своей жалобы ее податель указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела судом первой инстанции, что является безусловным основанием к отмене решения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.03.93 N 437. Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 1996 года по июль 1998 года. Иск предъявлен в арбитражный суд а марте 2001 года.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части первой статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
До принятия судом решения ЖСК заявило о пропуске МУП "Тепловые сети" срока исковой давности, что и послужило основанием для отказа во взыскании 44560 руб. 82 коп. задолженности.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в сумме 3560 руб. 74 коп.
Вместе с тем кассационная инстанция считает обоснованным довод подателя жалобы, касающийся неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Как видно из мотивировочной части обжалуемого постановления, апелляционная инстанция, установив факт рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отменила решение от 26.04.2001 только частично, в то время как в соответствии с действующим процессуальным законодательством вышеназванный судебный акт подлежал отмене в полном объеме.
С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001 следует отменить и принять новое решение.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2001 по делу N А05-2835/01-153/21 отменить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Октябрьский-4" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" 3560 руб. 74 коп. задолженности.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
КУСТОВ А.А.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)