Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9888/2010) ЗАО "Ланк Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010 г. по делу N А56-80590/2009 (судья Л.М.Капелькина), принятое
по иску ЗАО "Ланк Телеком"
к ТСЖ "Полярников, 6"
об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, признании права беспрепятственного доступа, обязании не чинить препятствий в праве доступа в нежилое помещение
при участии:
- от истца: представителя Тихомирова И.В. по доверенности от 01.11.2009 г.;
- от ответчика: представитель не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "Ланк Телеком" (далее - ЗАО "Ланк Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Полярников, 6" (далее - ТСЖ "Полярников, 6", ТСЖ) об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, расположенным по адресу: Санкт - Петербург, ул. Полярников, д. 6, лит. А; о признании за ним права беспрепятственного доступа в нежилое помещение 2Н, комната 3, расположенное по указанному адресу; об обязании не чинить препятствий в праве доступа и пользования собственностью истца - линией связи, расположенной по указанному выше адресу.
Решением суда от 05.05.2010 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ЗАО "Ланк Телеком" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.
Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что между сторонами имеется спор о праве пользования нежилым помещением, полагает, что требования истца заявлены только о нечинении препятствий в пользовании собственностью истца - линией связи, строительство которой было осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в письменном отзыве просит оставить в силе решение суда.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору от 02.10.2006, заключенному с ЗАО "ВистКом", истец принял на себя обязательства по телефонизации и предоставлению услуг связи в строящемся объекте недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 6, лит. А.
В соответствии с Приложением N 5 к указанному договору ЗАО "ВистКом", во исполнение условий п. 2.2.2 договора предоставило истцу в пользование нежилое помещение, площадью 8 кв. м в цокольном этаже дома, в осях Б-В, 3-4, под размещение телекоммуникационного оборудования.
В целях исполнения своих обязательств по указанному договору истец построил сети связи на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Полярников, д. 6, разместил свое оборудование в нежилом помещении (комната 3 помещения 2-Н, кадастровый номер 78:12:7139А:12:35:4) и заключил договоры на оказание услуг связи с частью жильцов данного дома.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Полярников, 6", созданное собственниками помещений спорного жилого дома, чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему оборудованием, лишая возможности попасть в помещение, где оборудование расположено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Как правильно указал суд первой инстанции, требование истца о признании за ним права беспрепятственного доступа в нежилое помещение (комната N 3, помещение 2Н, кадастровый номер 78:12:7139А:12:35:4) и обязании ответчика не чинить препятствия в праве доступа и пользования принадлежащим истцу имуществом (узлом связи), расположенном в указанном помещении, направлены на признание за истцом права пользования указанным помещением в целях размещения в нем узла связи, его эксплуатации и использования для оказания услуг связи.
Вместе с тем истец не отрицает то обстоятельство, что не является собственником указанного помещения.
Исходя из позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве, спорное помещение является общим имуществом дома, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое ТСЖ было передано в аренду третьему лицу (статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации), так как договор аренды истцом в соответствии с пунктом 2.2.2 договора на телефонизацию объектов недвижимости от 02.10.2006 г., заключенного с ЗАО "ВистКом" (инвестором - застройщиком), с ТСЖ заключен не был.
Из материалов дела не усматривается также, что ЗАО "ВистКом" является собственником спорного помещения, в связи с чем у истца отсутствуют основания для использования помещения по договору с ЗАО "ВистКом".
Таким образом, собственник (собственники) помещения не предоставили истцу право пользования этим помещением для размещения узла связи (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования истца обоснованно отклонены судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2010 года по делу N А56-80590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N А56-80590/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N А56-80590/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9888/2010) ЗАО "Ланк Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010 г. по делу N А56-80590/2009 (судья Л.М.Капелькина), принятое
по иску ЗАО "Ланк Телеком"
к ТСЖ "Полярников, 6"
об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, признании права беспрепятственного доступа, обязании не чинить препятствий в праве доступа в нежилое помещение
при участии:
- от истца: представителя Тихомирова И.В. по доверенности от 01.11.2009 г.;
- от ответчика: представитель не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "Ланк Телеком" (далее - ЗАО "Ланк Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Полярников, 6" (далее - ТСЖ "Полярников, 6", ТСЖ) об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, расположенным по адресу: Санкт - Петербург, ул. Полярников, д. 6, лит. А; о признании за ним права беспрепятственного доступа в нежилое помещение 2Н, комната 3, расположенное по указанному адресу; об обязании не чинить препятствий в праве доступа и пользования собственностью истца - линией связи, расположенной по указанному выше адресу.
Решением суда от 05.05.2010 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ЗАО "Ланк Телеком" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.
Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что между сторонами имеется спор о праве пользования нежилым помещением, полагает, что требования истца заявлены только о нечинении препятствий в пользовании собственностью истца - линией связи, строительство которой было осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в письменном отзыве просит оставить в силе решение суда.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору от 02.10.2006, заключенному с ЗАО "ВистКом", истец принял на себя обязательства по телефонизации и предоставлению услуг связи в строящемся объекте недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 6, лит. А.
В соответствии с Приложением N 5 к указанному договору ЗАО "ВистКом", во исполнение условий п. 2.2.2 договора предоставило истцу в пользование нежилое помещение, площадью 8 кв. м в цокольном этаже дома, в осях Б-В, 3-4, под размещение телекоммуникационного оборудования.
В целях исполнения своих обязательств по указанному договору истец построил сети связи на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Полярников, д. 6, разместил свое оборудование в нежилом помещении (комната 3 помещения 2-Н, кадастровый номер 78:12:7139А:12:35:4) и заключил договоры на оказание услуг связи с частью жильцов данного дома.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Полярников, 6", созданное собственниками помещений спорного жилого дома, чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему оборудованием, лишая возможности попасть в помещение, где оборудование расположено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Как правильно указал суд первой инстанции, требование истца о признании за ним права беспрепятственного доступа в нежилое помещение (комната N 3, помещение 2Н, кадастровый номер 78:12:7139А:12:35:4) и обязании ответчика не чинить препятствия в праве доступа и пользования принадлежащим истцу имуществом (узлом связи), расположенном в указанном помещении, направлены на признание за истцом права пользования указанным помещением в целях размещения в нем узла связи, его эксплуатации и использования для оказания услуг связи.
Вместе с тем истец не отрицает то обстоятельство, что не является собственником указанного помещения.
Исходя из позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве, спорное помещение является общим имуществом дома, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое ТСЖ было передано в аренду третьему лицу (статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации), так как договор аренды истцом в соответствии с пунктом 2.2.2 договора на телефонизацию объектов недвижимости от 02.10.2006 г., заключенного с ЗАО "ВистКом" (инвестором - застройщиком), с ТСЖ заключен не был.
Из материалов дела не усматривается также, что ЗАО "ВистКом" является собственником спорного помещения, в связи с чем у истца отсутствуют основания для использования помещения по договору с ЗАО "ВистКом".
Таким образом, собственник (собственники) помещения не предоставили истцу право пользования этим помещением для размещения узла связи (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования истца обоснованно отклонены судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2010 года по делу N А56-80590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)