Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ж.
судей В., К.С.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.
при участии:
ООО "Файнхолл Бизнес" П.
Должника Е.
ООО "Атентус М" Б.
Временный управляющий должника К.М.А., К.А.Г. по дов.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Лонгран"
определение от 15.10.07 г. по делу N А40-16988/07-124-79Б
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей К.Е.В.
по заявлению ООО "Файнхолл Бизнес"
к ЗАО "Лонгран"
о признании несостоятельным (банкротом)
определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2007 года в отношении ЗАО "Лонгран" введена процедура наблюдения, в настоящем судебном заседании подлежат рассмотрению требования ООО "Атентус М" о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Лонгран".
В судебном заседании руководитель ООО "Атентус М" и его представитель поддержали требования в полном объеме и просили арбитражный суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 3.154.100 руб. как задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения ЗАО "Лонгран" своих обязательств по поставке товара, предусмотренных договором N 2/564-Л от 15.02.2006 г. и приложением к нему - Соглашения N 5 от 02.06.2006 г.
Должник основания и размер требований ООО "Атентус-М" не оспаривал.
Временный управляющий должника и представитель конкурсного кредитора - ООО "Файнхолл Бизнес" заявили о необоснованности требований ООО "Атентус", полагая, что их размер и основания не подтверждены представленными кредитором доказательствами.
Определением от 15.10.07 г. требования ООО "Атентус М" к ЗАО "Лонгран" в размере 3.154.100 руб. признаны обоснованными. Суд включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Лонгран" требования ООО "Атентус М" в размере 3.154.100 руб. Возражения временного управляющего по требованиям ООО "Атентус М" суд признал необоснованными.
Не согласившись с принятым определением, временный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать ООО "Атентус М" во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Лонгран", указывая, что судебный акт не основан на фактических обстоятельствах дела и при вынесении определения суд нарушил нормы материального и процессуального права. Временный управляющий указывает на то, что в соответствии с главой 4 "Условия поставки" договора N 2/564-Л от 15.02.2006 г., поставка сахара-песка в адрес ООО "Атентус М" должна была осуществляться по отгрузочной разнарядке, а обязательство по поставке считается выполненной с даты поставки, которой считается дата отметки (штампа) ж/д станции отправления на ж/д накладной о приеме товара или иная дата в соответствии с согласованными условиями поставки. Никаких документов подтверждающих наличие товара, его отгрузку, сопроводительных и товарно-транспортных документов ООО "Атентус М" представлено не было. Временный управляющий считает, что акт сверки не может являться документов, подтверждающим наличие задолженности перед заявителем со стороны ЗАО "Лонгран".
В представленном отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему ООО "Файнхолл Бизнес" указал на то, что поддерживает апелляционную жалобу временного управляющего и считает определение необоснованным. ООО "Файнхолл Бизнес" указывает на то, что согласно соглашениям N 1 - 6, 8 к договору N 2/564-Л от 15.02.2006 г., должник обязался поставить 2515 тонн сахара-песка. По информации полученной от Лебедянского сахарного завода, последний в адрес ООО "Атентус М", в соответствии с полученными им от ЗАО "Лонгран" отгрузочными поручениями, отгрузил 3504 тонны сахара-песка. ООО "Файнхолл Бизнес" указывает, что в период действия договора N 2/564-Л от 15.02.2006 г. должником в адрес заявителя с Лебедянского сахарного завода было поставлено 3504 тонны сахара-песка, а, следовательно, обязательства должника перед заявителем исполнены в полном объеме. В представленном отзыве на апелляционную жалобу должник указал на то, что считает доводы временного управляющего необоснованными. Должник указывает на то, что факт неисполнения обязательств по поставке товара на сумму 3154100 руб. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 17.07.2007 г. исследованным в судебном заседании и заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств обосновывающих его возражения на требование.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 15.02.2006 г. между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М" был заключен договор N 2/564-Л, в соответствии с п. 1.1 которого ЗАО "Лонгран" был обязан поставлять ООО "Атентус М" товар (сахар-песок) в количестве, определяемом в соответствии с приложениями к договору, а ООО "Атентус М" - уплачивать за товар установленную цену. Этим же пунктом договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями согласно приложениям к договору. В соответствии с п. 4.2 Договора отгрузка товара осуществляется после полной оплаты поставляемого товара покупателем - ООО "Атентус М".
Суд первой инстанции в определении указал на то, что из приложения к Договору - Соглашения об условиях поставки N 5 от 02.06.2006 г. усматривается, что общая стоимость товара, подлежащего поставке на основании упомянутого Соглашения составляет 7762500 руб., на указанную сумму в соответствии с п. 4.2 договора ЗАО "Лонгран", как продавцом, был выставлен счет N 165 от 02.06.2006 г., в котором указано и соответствующее Соглашению количество подлежащего поставке товара в виде сахара-песка - 500 тонн. Согласно платежным поручениям ООО "Атентус М" N 381 от 05.06.06 г., N 385 от 06.06.06 г. N 389 от 07.06.06 г. кредитор перечислил на расчетный счет ЗАО "Лонгран" оговоренную Соглашении N 5 к договору указанную сумму. При этом в качестве доказательства осуществления банковских операций по перечислению денежных средств кредитором представлены подлинные выписки по лицевому счету ООО "Атентус М" в ОАО КБ "Соцгорбанк", которые приобщены к материалам дела.
Суд в определении указал на то, что факт неисполнения ЗАО "Лонгран" своих обязательств по поставке товара на сумму 3154100 руб. подтвержден представленным кредитором Актом сверки взаимных расчетов между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М" по договору N 2/564-Л от 15.02.2006 г. по состоянию на 17.07.2007 г.
Арбитражный суд также учел представленную ООО "Атентус М" справку N 1/10 от 04.10.2007 г. (т. 12, л.д. 56), согласно которой в период с 15.02.2006 г. и до настоящего времени между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М" иных договоров, кроме договора N 2/564-Л от 15.02.2006 г., не заключалось.
Апелляционный суд в данном случае считает, что определение подлежит отмене в силу ч. 1 п. 2 ст. 270 АПК РФ в связи недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции в определении указал, что в качестве доказательства осуществления банковских операций по перечислению денежных средств кредитором в адрес ЗАО "Лонгран" в судебном заседании заявителем представлены подлинные выписки по лицевому счету ООО "Атентус М" в ОАО КБ "Соцгорбанк", которые приобщены к материалам дела.
В соответствии с п. 7.2 договора N 2/564-Л от 15.02.2006 г. между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М", если иное не установлено в соответствующем приложении, оплата товара производится в форме 100% предоплаты всей стоимости товара в соответствии с приложением на расчетный счет продавца, в течение 3-х дней с даты подписания соответствующего приложения. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления всей суммы на расчетный счет продавца.
В материалах, которые были представлены суду первой инстанции, отсутствуют доказательства зачисления денежных средств по договору на расчетный счет продавца. Указанные доказательства лицами, участвующими по делу суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства не были представлены.
Суд в определении указал на то, что факт неисполнения ЗАО "Лонгран" своих обязательств по поставке товара на сумму 3154100 руб. подтвержден представленным кредитором подлинным Актом сверки взаимных расчетов между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М" по состоянию на 17.07.07 г.
Апелляционный суд считает, что сам по себе Акт сверки взаимных расчетов между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М" по состоянию на 17.07.07 г., учитывая положения ст. 68 АПК РФ, не может являться надлежащим доказательством наличия долга в указанном в акте размере без предоставления лицами, участвующими по делу, первичных документов, предусмотренных условиями договора N 2/564-Л от 15.02.2006 г. между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М", подтверждающими исполнения сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 4.1 Договора поставка товаров осуществляется продавцом путем отгрузки товаров получателю товаров, указанному покупателем в отгрузочной разнарядке покупателя. Разнарядка направляется покупателем продавцу в соответствии с условиями согласованными в приложении к настоящему договору согласно п. 1.2 настоящего договора средствами факсимильной связи.
В соответствии с п. 4.3 Договора обязательство по поставке считается исполненным с момента поставки товара. Датой поставки считается дата отметки (штампа) ж/д станции отправления на ж/д накладной о приемки товара или иная дата в соответствии с согласованными условиями поставки.
В материалы дела были представлены по договору N 2/564-Л от 15.02.2006 г. дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2006 г. - количество поставляемого товара 195 тонн, получатель ООО "Атентус М" (л.д. 5 т. 19), дополнительное соглашение N 2 от 16.02.2006 г. - количество поставляемого товара 260 тонн, получатель ООО "Атентус М" (л.д. 6 т. 19), дополнительное соглашение N 3 от 21.02.2006 г. - количество поставляемого товара 390 тонн, получатель ООО "Атентус М" (л.д. 7 т. 19), дополнительное соглашение N 4 от 12.05.2006 г. - количество поставляемого товара 260 тонн, получатель ООО "Атентус М" (л.д. 12 т. 19), дополнительное соглашение N 5 от 02.06.2006 г.- количество поставляемого товара 500 тонн, наименование получателя товара не указано, станция назначения по разнарядке (л.д. 13 т. 19), дополнительное соглашение N 6 от 20.06.2006 г. - количество поставляемого товара 520 тонн, получатель товара ООО "Атентус М" (л.д. 8 т. 19), дополнительное соглашение N 8 от 03.08.2006 г. - количество поставляемого товара 390 тонн, получатель ООО "Атентус М" (л.д. 9 т. 19).
К дополнению к отзыву на апелляционную жалобу кредитор ООО "Файнхолл Бизнес" приложил копию отгрузочных поручений N Л-06/06 от 15.02.2006 г. ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус М" 5 вагонов, а также копию письма к нему от 06.03.2006 г. исх. N 4973; копию отгрузочного поручения N Л-12/06 от 01.03.2006 г. ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус-М" 3 вагонов; копию отгрузочного поручения N Л-19/06 от 30.03.2006 г. ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус-М" 6 вагонов; копию отгрузочного поручения N Л-24/06 от 10.05.2006 г. ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус-М" 12 вагонов; копию отгрузочного поручения N Л-42/06 от 17.05.2006 г. ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус-М" 4 вагонов; копию отгрузочного поручения N Л-52/06 от 05.06.2006 г. ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус-М" 19 вагонов; копию отгрузочного поручения N Л-64/06 от 23.06.2006 г. и копию письма от 30.06.2006 г. исх. N 5205 ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус-М" 8 вагонов; копию отгрузочного поручения N Л-72/06 от 03.08.2006 г. ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус-М" 6 вагонов.
Согласно представленных апелляционному суду копий квитанции о приеме груза N 60717280, 60717281, 60717300, 60717299, 60717311, 60717325, 60717324, 60717376, 60717377, 60717382, 60717383, 60717384, 60717412, 60717436, 60717435, 60717434, 60717439, 60717453, 60717460, 60717461, 60717462, 60717469, 60717468, 60717477, 60717476, 60717520, 60717519, 60717518, 60717544, 60717545, 60717546, 60717547, 60717548, 60717554, 60717553, 60717552, 60717551, 60717550, 60717558, 60717575, 60717574, 60717577, 60717576, 60717590, 60717592, 60717591, 60717593, 60717625, 60717626, 60717631, 60717640, 60717639, 60717638 ОАО "Лебедянский сахарный завод" отгрузил грузополучателю ООО "Атентус-М" за период с 09.03.2006 г. по 15.08.2006 г. в общей сложности 3511,008 тонн сахара-песка.
Оригиналы указанных выше документов апелляционный суд обозревал в судебном заседании.
Как было указано выше в соответствии с договором N 2/564-Л от 15.02.2006 г. между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М" и соглашениям к нему об условиях поставки N 1 - 6, 8 должник ЗАО "Лонгран" должен был поставить в общей сложности 2515 тонн сахара-песка.
Таким образом, учитывая представленные лицами, участвующими по делу доказательства, апелляционный суд считает, что требования ООО "Атентус М" к ЗАО "Лонгран" в размере 3154100 рублей нельзя признать обоснованными, а соответственно они не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Представленные ООО "Атентус М" апелляционному суду в материалы дела копии товарных накладных не могут являться доказательствами подтверждающими неисполнение должником своих обязательств перед ООО "Атентус М" в размере 3154100 рублей, поскольку по условиям договора, поставка товара подтверждается ж/д накладными, с отметкой станции отправления на ж/д накладной (п. 4.3 договора). Кроме того согласно п. 5.2 договора товар считается сданным и принятым по количеству покупателем согласно количеству мест и весу, указанному в ж/д накладной.
Следует также отметить, что между ООО "Атентус М" и должником отсутствует переписка, свидетельствующая о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору (непоставке или недопоставке сахара-песка), несмотря на то, что до момента составления акта сверки по состоянию на 17.07.07 г., прошло много времени, к тому же определением от 29.06.2007 года в отношении ЗАО "Лонгран" была введена процедура наблюдения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2007 года по делу N А40-16988/07-124-79Б отменить. Требования ООО "Атентус М" к ЗАО "Лонгран" в размере 3154100 рублей признать необоснованными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2007 N 09АП-15755/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-16988/07-124-79Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. N 09АП-15755/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ж.
судей В., К.С.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.
при участии:
ООО "Файнхолл Бизнес" П.
Должника Е.
ООО "Атентус М" Б.
Временный управляющий должника К.М.А., К.А.Г. по дов.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Лонгран"
определение от 15.10.07 г. по делу N А40-16988/07-124-79Б
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей К.Е.В.
по заявлению ООО "Файнхолл Бизнес"
к ЗАО "Лонгран"
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2007 года в отношении ЗАО "Лонгран" введена процедура наблюдения, в настоящем судебном заседании подлежат рассмотрению требования ООО "Атентус М" о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Лонгран".
В судебном заседании руководитель ООО "Атентус М" и его представитель поддержали требования в полном объеме и просили арбитражный суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 3.154.100 руб. как задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения ЗАО "Лонгран" своих обязательств по поставке товара, предусмотренных договором N 2/564-Л от 15.02.2006 г. и приложением к нему - Соглашения N 5 от 02.06.2006 г.
Должник основания и размер требований ООО "Атентус-М" не оспаривал.
Временный управляющий должника и представитель конкурсного кредитора - ООО "Файнхолл Бизнес" заявили о необоснованности требований ООО "Атентус", полагая, что их размер и основания не подтверждены представленными кредитором доказательствами.
Определением от 15.10.07 г. требования ООО "Атентус М" к ЗАО "Лонгран" в размере 3.154.100 руб. признаны обоснованными. Суд включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Лонгран" требования ООО "Атентус М" в размере 3.154.100 руб. Возражения временного управляющего по требованиям ООО "Атентус М" суд признал необоснованными.
Не согласившись с принятым определением, временный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать ООО "Атентус М" во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Лонгран", указывая, что судебный акт не основан на фактических обстоятельствах дела и при вынесении определения суд нарушил нормы материального и процессуального права. Временный управляющий указывает на то, что в соответствии с главой 4 "Условия поставки" договора N 2/564-Л от 15.02.2006 г., поставка сахара-песка в адрес ООО "Атентус М" должна была осуществляться по отгрузочной разнарядке, а обязательство по поставке считается выполненной с даты поставки, которой считается дата отметки (штампа) ж/д станции отправления на ж/д накладной о приеме товара или иная дата в соответствии с согласованными условиями поставки. Никаких документов подтверждающих наличие товара, его отгрузку, сопроводительных и товарно-транспортных документов ООО "Атентус М" представлено не было. Временный управляющий считает, что акт сверки не может являться документов, подтверждающим наличие задолженности перед заявителем со стороны ЗАО "Лонгран".
В представленном отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему ООО "Файнхолл Бизнес" указал на то, что поддерживает апелляционную жалобу временного управляющего и считает определение необоснованным. ООО "Файнхолл Бизнес" указывает на то, что согласно соглашениям N 1 - 6, 8 к договору N 2/564-Л от 15.02.2006 г., должник обязался поставить 2515 тонн сахара-песка. По информации полученной от Лебедянского сахарного завода, последний в адрес ООО "Атентус М", в соответствии с полученными им от ЗАО "Лонгран" отгрузочными поручениями, отгрузил 3504 тонны сахара-песка. ООО "Файнхолл Бизнес" указывает, что в период действия договора N 2/564-Л от 15.02.2006 г. должником в адрес заявителя с Лебедянского сахарного завода было поставлено 3504 тонны сахара-песка, а, следовательно, обязательства должника перед заявителем исполнены в полном объеме. В представленном отзыве на апелляционную жалобу должник указал на то, что считает доводы временного управляющего необоснованными. Должник указывает на то, что факт неисполнения обязательств по поставке товара на сумму 3154100 руб. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 17.07.2007 г. исследованным в судебном заседании и заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств обосновывающих его возражения на требование.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 15.02.2006 г. между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М" был заключен договор N 2/564-Л, в соответствии с п. 1.1 которого ЗАО "Лонгран" был обязан поставлять ООО "Атентус М" товар (сахар-песок) в количестве, определяемом в соответствии с приложениями к договору, а ООО "Атентус М" - уплачивать за товар установленную цену. Этим же пунктом договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями согласно приложениям к договору. В соответствии с п. 4.2 Договора отгрузка товара осуществляется после полной оплаты поставляемого товара покупателем - ООО "Атентус М".
Суд первой инстанции в определении указал на то, что из приложения к Договору - Соглашения об условиях поставки N 5 от 02.06.2006 г. усматривается, что общая стоимость товара, подлежащего поставке на основании упомянутого Соглашения составляет 7762500 руб., на указанную сумму в соответствии с п. 4.2 договора ЗАО "Лонгран", как продавцом, был выставлен счет N 165 от 02.06.2006 г., в котором указано и соответствующее Соглашению количество подлежащего поставке товара в виде сахара-песка - 500 тонн. Согласно платежным поручениям ООО "Атентус М" N 381 от 05.06.06 г., N 385 от 06.06.06 г. N 389 от 07.06.06 г. кредитор перечислил на расчетный счет ЗАО "Лонгран" оговоренную Соглашении N 5 к договору указанную сумму. При этом в качестве доказательства осуществления банковских операций по перечислению денежных средств кредитором представлены подлинные выписки по лицевому счету ООО "Атентус М" в ОАО КБ "Соцгорбанк", которые приобщены к материалам дела.
Суд в определении указал на то, что факт неисполнения ЗАО "Лонгран" своих обязательств по поставке товара на сумму 3154100 руб. подтвержден представленным кредитором Актом сверки взаимных расчетов между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М" по договору N 2/564-Л от 15.02.2006 г. по состоянию на 17.07.2007 г.
Арбитражный суд также учел представленную ООО "Атентус М" справку N 1/10 от 04.10.2007 г. (т. 12, л.д. 56), согласно которой в период с 15.02.2006 г. и до настоящего времени между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М" иных договоров, кроме договора N 2/564-Л от 15.02.2006 г., не заключалось.
Апелляционный суд в данном случае считает, что определение подлежит отмене в силу ч. 1 п. 2 ст. 270 АПК РФ в связи недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции в определении указал, что в качестве доказательства осуществления банковских операций по перечислению денежных средств кредитором в адрес ЗАО "Лонгран" в судебном заседании заявителем представлены подлинные выписки по лицевому счету ООО "Атентус М" в ОАО КБ "Соцгорбанк", которые приобщены к материалам дела.
В соответствии с п. 7.2 договора N 2/564-Л от 15.02.2006 г. между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М", если иное не установлено в соответствующем приложении, оплата товара производится в форме 100% предоплаты всей стоимости товара в соответствии с приложением на расчетный счет продавца, в течение 3-х дней с даты подписания соответствующего приложения. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления всей суммы на расчетный счет продавца.
В материалах, которые были представлены суду первой инстанции, отсутствуют доказательства зачисления денежных средств по договору на расчетный счет продавца. Указанные доказательства лицами, участвующими по делу суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства не были представлены.
Суд в определении указал на то, что факт неисполнения ЗАО "Лонгран" своих обязательств по поставке товара на сумму 3154100 руб. подтвержден представленным кредитором подлинным Актом сверки взаимных расчетов между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М" по состоянию на 17.07.07 г.
Апелляционный суд считает, что сам по себе Акт сверки взаимных расчетов между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М" по состоянию на 17.07.07 г., учитывая положения ст. 68 АПК РФ, не может являться надлежащим доказательством наличия долга в указанном в акте размере без предоставления лицами, участвующими по делу, первичных документов, предусмотренных условиями договора N 2/564-Л от 15.02.2006 г. между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М", подтверждающими исполнения сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 4.1 Договора поставка товаров осуществляется продавцом путем отгрузки товаров получателю товаров, указанному покупателем в отгрузочной разнарядке покупателя. Разнарядка направляется покупателем продавцу в соответствии с условиями согласованными в приложении к настоящему договору согласно п. 1.2 настоящего договора средствами факсимильной связи.
В соответствии с п. 4.3 Договора обязательство по поставке считается исполненным с момента поставки товара. Датой поставки считается дата отметки (штампа) ж/д станции отправления на ж/д накладной о приемки товара или иная дата в соответствии с согласованными условиями поставки.
В материалы дела были представлены по договору N 2/564-Л от 15.02.2006 г. дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2006 г. - количество поставляемого товара 195 тонн, получатель ООО "Атентус М" (л.д. 5 т. 19), дополнительное соглашение N 2 от 16.02.2006 г. - количество поставляемого товара 260 тонн, получатель ООО "Атентус М" (л.д. 6 т. 19), дополнительное соглашение N 3 от 21.02.2006 г. - количество поставляемого товара 390 тонн, получатель ООО "Атентус М" (л.д. 7 т. 19), дополнительное соглашение N 4 от 12.05.2006 г. - количество поставляемого товара 260 тонн, получатель ООО "Атентус М" (л.д. 12 т. 19), дополнительное соглашение N 5 от 02.06.2006 г.- количество поставляемого товара 500 тонн, наименование получателя товара не указано, станция назначения по разнарядке (л.д. 13 т. 19), дополнительное соглашение N 6 от 20.06.2006 г. - количество поставляемого товара 520 тонн, получатель товара ООО "Атентус М" (л.д. 8 т. 19), дополнительное соглашение N 8 от 03.08.2006 г. - количество поставляемого товара 390 тонн, получатель ООО "Атентус М" (л.д. 9 т. 19).
К дополнению к отзыву на апелляционную жалобу кредитор ООО "Файнхолл Бизнес" приложил копию отгрузочных поручений N Л-06/06 от 15.02.2006 г. ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус М" 5 вагонов, а также копию письма к нему от 06.03.2006 г. исх. N 4973; копию отгрузочного поручения N Л-12/06 от 01.03.2006 г. ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус-М" 3 вагонов; копию отгрузочного поручения N Л-19/06 от 30.03.2006 г. ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус-М" 6 вагонов; копию отгрузочного поручения N Л-24/06 от 10.05.2006 г. ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус-М" 12 вагонов; копию отгрузочного поручения N Л-42/06 от 17.05.2006 г. ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус-М" 4 вагонов; копию отгрузочного поручения N Л-52/06 от 05.06.2006 г. ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус-М" 19 вагонов; копию отгрузочного поручения N Л-64/06 от 23.06.2006 г. и копию письма от 30.06.2006 г. исх. N 5205 ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус-М" 8 вагонов; копию отгрузочного поручения N Л-72/06 от 03.08.2006 г. ЗАО "Лонгран" в адрес ОАО "Лебедянский сахарный завод" об отгрузке в адрес получателя ООО "Атентус-М" 6 вагонов.
Согласно представленных апелляционному суду копий квитанции о приеме груза N 60717280, 60717281, 60717300, 60717299, 60717311, 60717325, 60717324, 60717376, 60717377, 60717382, 60717383, 60717384, 60717412, 60717436, 60717435, 60717434, 60717439, 60717453, 60717460, 60717461, 60717462, 60717469, 60717468, 60717477, 60717476, 60717520, 60717519, 60717518, 60717544, 60717545, 60717546, 60717547, 60717548, 60717554, 60717553, 60717552, 60717551, 60717550, 60717558, 60717575, 60717574, 60717577, 60717576, 60717590, 60717592, 60717591, 60717593, 60717625, 60717626, 60717631, 60717640, 60717639, 60717638 ОАО "Лебедянский сахарный завод" отгрузил грузополучателю ООО "Атентус-М" за период с 09.03.2006 г. по 15.08.2006 г. в общей сложности 3511,008 тонн сахара-песка.
Оригиналы указанных выше документов апелляционный суд обозревал в судебном заседании.
Как было указано выше в соответствии с договором N 2/564-Л от 15.02.2006 г. между ЗАО "Лонгран" и ООО "Атентус М" и соглашениям к нему об условиях поставки N 1 - 6, 8 должник ЗАО "Лонгран" должен был поставить в общей сложности 2515 тонн сахара-песка.
Таким образом, учитывая представленные лицами, участвующими по делу доказательства, апелляционный суд считает, что требования ООО "Атентус М" к ЗАО "Лонгран" в размере 3154100 рублей нельзя признать обоснованными, а соответственно они не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Представленные ООО "Атентус М" апелляционному суду в материалы дела копии товарных накладных не могут являться доказательствами подтверждающими неисполнение должником своих обязательств перед ООО "Атентус М" в размере 3154100 рублей, поскольку по условиям договора, поставка товара подтверждается ж/д накладными, с отметкой станции отправления на ж/д накладной (п. 4.3 договора). Кроме того согласно п. 5.2 договора товар считается сданным и принятым по количеству покупателем согласно количеству мест и весу, указанному в ж/д накладной.
Следует также отметить, что между ООО "Атентус М" и должником отсутствует переписка, свидетельствующая о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору (непоставке или недопоставке сахара-песка), несмотря на то, что до момента составления акта сверки по состоянию на 17.07.07 г., прошло много времени, к тому же определением от 29.06.2007 года в отношении ЗАО "Лонгран" была введена процедура наблюдения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2007 года по делу N А40-16988/07-124-79Б отменить. Требования ООО "Атентус М" к ЗАО "Лонгран" в размере 3154100 рублей признать необоснованными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)