Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2011 ПО ДЕЛУ N А13-12755/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. по делу N А13-12755/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Потеевой А.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Подшипник" Вологина А.Л. по доверенности от 02.02.2011, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от 11.01.2011 N 01-21/1-2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Подшипник" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2010 года по делу N А13-12755/201010 (судья Селиванова Ю.В.),
установил:

открытое акционерное общество "Подшипник" (далее - общество, ОАО "Подшипник") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - жилищная инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2010 N 195 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2010 года по делу N А13-12755/2010 в удовлетворении требований общества отказано.
ОАО "Подшипник" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что текущий ремонт кровли был не эффективен, кровля нуждается в капитальном ремонте, все возможные меры по устранению течи предприняты.
Жилищная инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 13.10.2010 N 1594 должностным лицом жилищной инспекции проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере эксплуатации жилых зданий (помещений) по адресу: город Вологда, улица Солодунова, дом 56; оформлен акт проверки от 27.10.2010 N 1594-04.
По результатам проверки составлен протокол от 28.10.2010 N 1594-04 об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В частности, ОАО "Подшипник" не соблюдены требования подпункта 2.6.2 пункта 2.6; подпункта 3.3.1 пункта 3.3; подпунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.1.25, 4.6.1.28 пункта 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункта 10 Правил N 491, а именно в доме N 56 по улице Солодунова в городе Вологде установлены неисправности: кровельного покрытия (просветы, трещины, сквозные пробоины, неплотности) в районе 1 подъезда, имеются протечные пятна и плесень в квартире N 20 и в чердачном помещении на стенках вентиляционных шахт (квартиры N 17, 20), не закрыты слуховые окна в чердачном помещении.
Рассмотрев протокол от 28.10.2010 N 1594-04, начальник ГЖИ принял постановление от 12.11.2010 N 195, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Подшипник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения, в том числе могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.
В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.
Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться управляющей организацией.
Согласно договору от 16.08.2010 товарищество собственников жилья "Солодунова, 56" передало управляющей организации (ОАО "Подшипник") функции по управлению многоквартирным домом, в частности по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Подпунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7 договора от 16.08.2010 предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащие состояние общего имущества, осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, производить работы по капитальному ремонту общего имущества на основании решения общего собрания собственников помещений.
Таким образом, ОАО "Подшипник" является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт жилого дома.
В соответствии с подпунктом 2.6.2 пункта 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения (подпункт 3.3.1 пункта 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Согласно подпункту 4.6.1.1 пункта 4.6 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
На основании подпункта 4.6.1.2 пункта 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В силу подпункта 4.6.1.10 пункта 4.6 Правил и норм технической эксплуатации уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.
Необходимо обеспечить вентиляцию крыш, слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками (подпункт 4.6.1.25 пункта 4.6 Правил), не допустима закупорка торцов балок антисептиками, гидроизоляцией, не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой, для конструкций из сборного или монолитного железобетона должна быть обеспечена прочность защитного слоя, отсутствие коррозии арматуры, прогибов, трещин, выбоин в кровельных несущих конструкциях (подпункт 4.6.1.28 пункта 4.6 Правил).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В постановлении от 12.11.2010 N 195 зафиксировано, что ремонтные работы кровли дома, произведенные обществом до проведения проверки, выполнены с нарушением пункта 3.8 Строительных правил и норм "Кровли" СНиП II-26-76, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 N 226, протечки не устранены.
По утверждению ОАО "Подшипник" им приняты все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего состояния общего имущества спорного дома, так как текущий ремонт кровли производился своевременно, но являлся неэффективным ввиду необходимости проведения капитального ремонта.
Материалами дела подтверждается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 56 по ул. Солодунова приняло решение (протокол от 09.06.2010) участвовать в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта.
Таким образом, собственники помещений не согласились с самостоятельным финансированием работ по капитальному ремонту кровли, ввиду этого управляющая организация не располагала достаточными денежными средствами на проведение капитального ремонта кровли.
По данному доводу необходимо отметить следующее.
Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей компанией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ОАО "Подшипник".
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2010 года по делу N А13-12755/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Подшипник" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА

Судьи
А.В.ПОТЕЕВА
О.Б.РАЛЬКО














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)