Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца - ТСЖ "Закамское": Носкова М.Г. по доверенности от 08.12.2011 г.
от ответчика - ООО управляющая компания "Союз": Ситникова О.В., директор, протокол от 11.11.2010 г.
от третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО управляющая компания "Союз"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года
по делу N А50-1263/2012,
принятое судьей Шафранской М.Ю.,
по иску товарищества собственников жилья "Закамское" (ОГРН 1065908000949, ИНН 5908032310)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Союз" (ОГРН 1105908001979, ИНН 5908046680)
третье лицо: Ознобихин Андрей Александрович
о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Закамское" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Союз" о признании ничтожными договора от 11.01.2011 г., документов, подписанных от имени истца во исполнение данного договора: локального сметного расчета от 01.02.2011 г., акта о приемке выполненных работ за январь 2011 г. от 01.02.2011 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.02.2011 г. N 1, дополнительного соглашения от 04.02.2011 г.
Определением от 29.02.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ознобихин А.А.
Определением от 17.04.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края.
Протокольным определением от 16.05.2012 ходатайство инспекции об исключении из числа лиц, участвующих в деле, удовлетворено, Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края исключена из состава третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года исковые требования удовлетворены: признаны ничтожными договор от 11.01.2011, документы, подписанные от имени истца во исполнение данного договора: локальный сметный расчет от 01.02.2011, акт о приемке выполненных работ за январь 2011 г. от 31.01.2011, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.02.2011 N 1, дополнительное соглашение от 04.02.2011.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что договор управления N 1 от 11.01.2011 г. был заключен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 148 ЖК РФ. Считает, что Ознобихин А.А. обладал полномочиями на подписание договора. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - Ознобихин А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии протокола N 1 от 10.01.2011 г., копии протокола N 7 от 01.07.2010 г., копии выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2011 г., копии трудовой книжки на Гвызина О.В.
Представитель истца возражает.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено частично. Приобщена к материалам дела копия протокола N 1 от 10.01.2011 г. В приобщении копии протокола N 7 от 01.07.2010 г., копии выписки из ЕГРЮЛ N 1814 по состоянию на 11.01.2011 г., копии трудовой книжки отказано, поскольку спорный вопрос о полномочиях Гвызина О.В. в ходе рассмотрения жалобы разрешен. Истец считает возможным исключить из числа доказательств по делу протокола N 02 от 27.12.2010 г. о сложении полномочий председателя ТСЖ "Закамское" Гвызина О.В. Таким образом, указанный протокол во внимание не принимается.
Также ответчиком заявлено ходатайство о допросе свидетеля Гвызина О.В. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы данное ходатайство не поддержано.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, что 11.01.2011, Ознобихиным А.А. (от имени истца) и ответчиком подписан договор управления многоквартирным домом (л.д. 103-111).
Вместе с тем истец считает, что Ознобихин А.А., заключив указанный договор от имени ТСЖ "Закамское", действовал в отсутствие одобрения со стороны правления ТСЖ "Закамское", с превышением полномочий, установленных ст. 148 ЖК РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 4 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Согласно п. 10.7. Устава ТСЖ "Закамское" заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества отнесено к обязанностям правления ТСЖ.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания N 01 от 16.12.2010 г. собственников ТСЖ "Закамское" утвержден состав правления (п. 3.2.). При этом прекращены полномочия ранее избранного правления.
Документов, подтверждающих наделение полномочиями Ознобихина А.А. правлением на заключение сделок от имени истца, как и последующего одобрения таких сделок в соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
Довод апеллянта о наделении полномочиями Ознобихина А.А. на совершение сделки протоколом N 1 от 10.01.2011 г. не может быть принят, поскольку, как следует из протокола общего собрания N 01 от 16.12.2010 г., было избрано новое правление ТСЖ, в состав которого бывшие члены правления, указанные в заседании от 10.01.2011 г., не вошли. Не вошел в состав правления и Ознобихин А.А.
Указанный протокол общего собрания в установленном порядке недействительным не признан.
То обстоятельство, что Ознобихин А.А. не знал о проведении общего собрания собственников дома, не влияет на достоверность представленных документов и принятых решений. Кроме того, извещения о проведении общего собрания вывешивались в общедоступных местах. Поскольку полномочий на подписание договора и других документов у Ознобихина А.А. не имелось, сделки, совершенные им, не могут признаваться действительными.
Кроме того, после избрания председателем правления ТСЖ Леончиковой З.А. (протокол от 17.01.2011 г.) Ознобихиным А.А. от имени истца также были подписаны локальный сметный расчет от 01.02.2011 г., акт о приемке выполненных работ за январь 2011 г. от 31.01.2011 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.02.2011 г. N 1, дополнительное соглашение от 04.02.2011 г.
Таким образом, Ознобихин А.А. при заключении указанного договора и подписании указанных документов действовал с нарушением норм Жилищного кодекса РФ. В связи с чем суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 168 ГК РФ и удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года по делу N А50-1263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2012 N 17АП-7317/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-1263/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. N 17АП-7317/2012-ГК
Дело N А50-1263/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца - ТСЖ "Закамское": Носкова М.Г. по доверенности от 08.12.2011 г.
от ответчика - ООО управляющая компания "Союз": Ситникова О.В., директор, протокол от 11.11.2010 г.
от третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО управляющая компания "Союз"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года
по делу N А50-1263/2012,
принятое судьей Шафранской М.Ю.,
по иску товарищества собственников жилья "Закамское" (ОГРН 1065908000949, ИНН 5908032310)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Союз" (ОГРН 1105908001979, ИНН 5908046680)
третье лицо: Ознобихин Андрей Александрович
о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Закамское" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Союз" о признании ничтожными договора от 11.01.2011 г., документов, подписанных от имени истца во исполнение данного договора: локального сметного расчета от 01.02.2011 г., акта о приемке выполненных работ за январь 2011 г. от 01.02.2011 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.02.2011 г. N 1, дополнительного соглашения от 04.02.2011 г.
Определением от 29.02.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ознобихин А.А.
Определением от 17.04.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края.
Протокольным определением от 16.05.2012 ходатайство инспекции об исключении из числа лиц, участвующих в деле, удовлетворено, Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края исключена из состава третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года исковые требования удовлетворены: признаны ничтожными договор от 11.01.2011, документы, подписанные от имени истца во исполнение данного договора: локальный сметный расчет от 01.02.2011, акт о приемке выполненных работ за январь 2011 г. от 31.01.2011, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.02.2011 N 1, дополнительное соглашение от 04.02.2011.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что договор управления N 1 от 11.01.2011 г. был заключен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 148 ЖК РФ. Считает, что Ознобихин А.А. обладал полномочиями на подписание договора. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - Ознобихин А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии протокола N 1 от 10.01.2011 г., копии протокола N 7 от 01.07.2010 г., копии выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2011 г., копии трудовой книжки на Гвызина О.В.
Представитель истца возражает.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено частично. Приобщена к материалам дела копия протокола N 1 от 10.01.2011 г. В приобщении копии протокола N 7 от 01.07.2010 г., копии выписки из ЕГРЮЛ N 1814 по состоянию на 11.01.2011 г., копии трудовой книжки отказано, поскольку спорный вопрос о полномочиях Гвызина О.В. в ходе рассмотрения жалобы разрешен. Истец считает возможным исключить из числа доказательств по делу протокола N 02 от 27.12.2010 г. о сложении полномочий председателя ТСЖ "Закамское" Гвызина О.В. Таким образом, указанный протокол во внимание не принимается.
Также ответчиком заявлено ходатайство о допросе свидетеля Гвызина О.В. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы данное ходатайство не поддержано.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, что 11.01.2011, Ознобихиным А.А. (от имени истца) и ответчиком подписан договор управления многоквартирным домом (л.д. 103-111).
Вместе с тем истец считает, что Ознобихин А.А., заключив указанный договор от имени ТСЖ "Закамское", действовал в отсутствие одобрения со стороны правления ТСЖ "Закамское", с превышением полномочий, установленных ст. 148 ЖК РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 4 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Согласно п. 10.7. Устава ТСЖ "Закамское" заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества отнесено к обязанностям правления ТСЖ.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания N 01 от 16.12.2010 г. собственников ТСЖ "Закамское" утвержден состав правления (п. 3.2.). При этом прекращены полномочия ранее избранного правления.
Документов, подтверждающих наделение полномочиями Ознобихина А.А. правлением на заключение сделок от имени истца, как и последующего одобрения таких сделок в соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
Довод апеллянта о наделении полномочиями Ознобихина А.А. на совершение сделки протоколом N 1 от 10.01.2011 г. не может быть принят, поскольку, как следует из протокола общего собрания N 01 от 16.12.2010 г., было избрано новое правление ТСЖ, в состав которого бывшие члены правления, указанные в заседании от 10.01.2011 г., не вошли. Не вошел в состав правления и Ознобихин А.А.
Указанный протокол общего собрания в установленном порядке недействительным не признан.
То обстоятельство, что Ознобихин А.А. не знал о проведении общего собрания собственников дома, не влияет на достоверность представленных документов и принятых решений. Кроме того, извещения о проведении общего собрания вывешивались в общедоступных местах. Поскольку полномочий на подписание договора и других документов у Ознобихина А.А. не имелось, сделки, совершенные им, не могут признаваться действительными.
Кроме того, после избрания председателем правления ТСЖ Леончиковой З.А. (протокол от 17.01.2011 г.) Ознобихиным А.А. от имени истца также были подписаны локальный сметный расчет от 01.02.2011 г., акт о приемке выполненных работ за январь 2011 г. от 31.01.2011 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.02.2011 г. N 1, дополнительное соглашение от 04.02.2011 г.
Таким образом, Ознобихин А.А. при заключении указанного договора и подписании указанных документов действовал с нарушением норм Жилищного кодекса РФ. В связи с чем суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 168 ГК РФ и удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года по делу N А50-1263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)