Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2012 года
по делу N А40-106728/11-53-965, принятое судьей В.Ф. Козловым,
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика Академического района
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук"
об истребовании документов
при участии в судебном заседании:
от истца: Никулина А.В. - по доверенности от 06.04.2012
В судебное заседание не явились представители от ответчика, извещен.
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика Академического района (далее - ГУП ДЕЗ Академического района, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственном унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" (далее - ФГУП "ЖКУ РАН", ответчик) об истребовании следующей документации на многоквартирный жилой дом N 55/7 по ул. Вавилова в городе Москве:
- - техническая документация: документация БТИ (технические паспорта, экспликации, поэтажные планы); ключевая справка; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схемы механического оборудования; схемы электрического оборудования; схемы санитарно-технического оборудования; схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме; схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения,водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; санитарный паспорт; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль; распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством; распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт); исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.); градостроительный план земельного участка; кадастровая карта (план) земельного участка; градостроительное заключение для оформления земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации;
- - иная документация: письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с РСО и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренду или на др. право на нежилое помещение в доме, кроме собственности; копии договоров социального найма; ордера нанимателей на жилые помещения в доме; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта; акты проверки газотехнической инспекции; акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ и ОАТИ, имеющихся до момента передачи дома в управление; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома; акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общему имуществу дома на момент передачи;
- - бухгалтерская документация: копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых); акты на остаточную стоимость строения; гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям; выписки из домовой книги; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи в УО (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и пр.).
Исковые требования мотивированы принятием собственниками помещений решения о выборе способа управления многоквартирным домом, находящимся в настоящее время в хозяйственном ведении ответчика, в виде управления управляющей организацией - ГУП ДЕЗ Академического района.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В резолютивной части суд указал, что в случае отсутствия указанных документов федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" обязано произвести восстановление документов за свой счет и передать их государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика Академического района.
ФГУП "ЖКУ РАН", не согласившись с судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить вынесенное по данному делу решение, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор, заключенный им и собственниками дома, действителен по настоящее время, поскольку заявления о прекращении договора ни одной из сторон сделано не было. В материалах дела, по мнению ФГУП "ЖКУ РАН", не содержится доказательств, подтверждающих решение собственников многоквартирного дома о досрочном расторжении договора управления с ответчиком.
Кроме того, ответчик ссылается на заключенный между ним и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Инженерная служба Юго-Западного административного округа" (далее - ГБУ "ИС ЮЗАО") договор от 30.05.2011 на предоставление субсидий из бюджета Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором указано на управление домом ФГУП "ЖКУ РАН".
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что новая управляющая организация (ГУП ДЕЗ Академического района), якобы выбранная жителями дома на собрании 24.12.2011, обязана была в течение тридцати дней приступить к управлению жилым домом даже при отсутствии необходимых документов, чего истцом сделано не было.
Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда явился, против удовлетворения апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился. Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 28.03.2008 N 1) и договоров управления, техническое обслуживание дома по адресу: город Москва, ул. Вавилова д. 55/7 осуществляло ФГУП "ЖКУ РАН".
Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, дом N 55/7, долей в 55,33% голосов 24.12.2010 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - ГУП ДЕЗ Академического района (протокол от 24.12.2010 N 3).
Уведомление о принятом решении с приложением протокола общего собрания, схемы распределения долей, 30.12.2010 направлено в Префектуру ЮЗАО г. Москвы и Управу Академического района.
11 января 2011 уведомление о принятом решении направлено собственниками помещений ответчику и истцу.
Техническую документацию на указанный жилой дом, а также иные документы, связанные с управлением домом ответчик истцу не передал, сославшись в письме от 27.04.2011 N 10132-741/347 на то, что к нему обратилось более 50% собственников помещений за продлением договоров управления, согласно представленной выписке из протокола от 24.12.2010 N 3 решение собственниками не принято.
В связи с отказом ответчика передать документацию, ГУП ДЕЗ Академического района обратилось в арбитражный суд с требованием произвести передачу управления в соответствии с распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении порядка передачи управления многоквартирным домом".
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, на основании которых принято правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по выбору одного из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ранее техническое обслуживание дома осуществляло ФГУП "ЖКУ РАН" на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 28.03.2008 N 1) и договоров управления.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор, заключенный ответчиком и собственниками дома, действителен по настоящее время, поскольку заявления о прекращении договора ни одной из сторон сделано не было, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с нормами статьями 46, 161, 162 ЖК РФ, решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании. При этом собственники квартир, не принимавшие участия в собрании и голосовавшие против принятия решения, вправе обжаловать его в судебном порядке.
Ссылка на незаконность проведенного собрания от 24.12.2010 и не принятии на нем решения, обращении более 50% собственников помещений за продлением договоров управления, судом отклоняется, поскольку принятое решение подтверждается представленным протоколом N 3 в связи с чем, суд отклоняет также довод ответчика о том, что он является управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 28.03.2008 N 1), поскольку фактически решение от 28.03.2008 отменено решением от 24.12.2010.
Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается, что решение от 24.12.2010 было обжаловано в установленном порядке, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что на общем собрании от 24 декабря 2010 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, дом N 55/7 приняли решение о выборе способа управления - управление многоквартирным домом управляющей организацией ГУП ДЕЗ Академического района.
Довод заявителя о том, что новая управляющая организация (ГУП ДЕЗ Академического района), якобы выбранная жителями дома на собрании 24.12.2011, обязана была в течение тридцати дней приступить к управлению жилым домом даже при отсутствии необходимых документов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управление многоквартирным домом.
Как следует из части 7 статьи 162 ЖК РФ и письма Минрегиона РФ от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом", организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: управляющая организация, вновь выбранная на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, - не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что 11.01.2011 был заключен договор управления многоквартирным домом с собственником. (л.д. 71 т. 1).
В тот же день, 11.01.2011, собственниками помещений начальнику ФГУП "ЖКУ РАН" было направлено уведомление о проведенном внеочередном собрании собственников помещений дома N 55/7 по ул. Вавилова по выбору новой управляющей организации, на котором 55,33% голосами был выбран ГУП ДЕЗ Академического района в качестве управляющей организации.
Собственниками помещений многоквартирного дома 14.01.2011 в ГУП ДЕЗ Академического направлено уведомление о проведении внеочередного собрания собственников помещений.
ФГУП "ЖКУ РАН" было извещено о заключении собственниками дома N 55/7 по ул. Вавилова договора управления домом с ГУП ДЕЗ Академического района (л.д. 48 т. 1).
Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ГУП ДЕЗ Академического района неоднократно обращалось к ФГУП "ЖКУ РАН" с просьбой передать техническую и иную документацию, направляло письма в Префектуру Юго-Западного округа Москвы с просьбой оказать содействие в получении у ответчика данной документации.
Истец проявлял заинтересованность и инициативу по передаче документации на многоквартирный дом в целях осуществления управления данным домом.
Таким образом, обязанность ответчика ФГУП "ЖКУ РАН" передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома. Приступить к управлению жилым домом даже при отсутствии необходимых документов для ГУП ДЕЗ Академического района в данной ситуации не представлялось возможным в связи с деятельностью ответчика.
Ссылка на заключенный между ответчиком и ГБУ "ИС ЮЗАО" договор от 30.05.2011 на предоставление субсидий из бюджета Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором указано на управление домом ФГУП "ЖКУ РАН", суд также находит несостоятельной.
Доводы ответчика о том, что договоры управления многоквартирным домом между собственниками помещений и истцом не расторгнуты, не являются основанием для предоставления бюджетных субсидий ответчику и отказу в их предоставлении ГУП ДЕЗ Академического района. Предоставление документов вновь избранной управляющей организацией, подтверждающих расторжение договоров управления предыдущей управляющей организацией с собственниками помещений, для получения бюджетных субсидий не требуется.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2012 года по делу N А40-106728/11-53-965 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2012 N 09АП-10913/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-106728/11-53-965
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. N 09АП-10913/2012-ГК
Дело N А40-106728/11-53-965
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2012 года
по делу N А40-106728/11-53-965, принятое судьей В.Ф. Козловым,
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика Академического района
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук"
об истребовании документов
при участии в судебном заседании:
от истца: Никулина А.В. - по доверенности от 06.04.2012
В судебное заседание не явились представители от ответчика, извещен.
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика Академического района (далее - ГУП ДЕЗ Академического района, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственном унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" (далее - ФГУП "ЖКУ РАН", ответчик) об истребовании следующей документации на многоквартирный жилой дом N 55/7 по ул. Вавилова в городе Москве:
- - техническая документация: документация БТИ (технические паспорта, экспликации, поэтажные планы); ключевая справка; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схемы механического оборудования; схемы электрического оборудования; схемы санитарно-технического оборудования; схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме; схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения,водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; санитарный паспорт; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль; распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством; распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт); исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.); градостроительный план земельного участка; кадастровая карта (план) земельного участка; градостроительное заключение для оформления земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации;
- - иная документация: письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с РСО и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренду или на др. право на нежилое помещение в доме, кроме собственности; копии договоров социального найма; ордера нанимателей на жилые помещения в доме; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта; акты проверки газотехнической инспекции; акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ и ОАТИ, имеющихся до момента передачи дома в управление; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома; акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общему имуществу дома на момент передачи;
- - бухгалтерская документация: копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых); акты на остаточную стоимость строения; гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям; выписки из домовой книги; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи в УО (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и пр.).
Исковые требования мотивированы принятием собственниками помещений решения о выборе способа управления многоквартирным домом, находящимся в настоящее время в хозяйственном ведении ответчика, в виде управления управляющей организацией - ГУП ДЕЗ Академического района.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В резолютивной части суд указал, что в случае отсутствия указанных документов федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" обязано произвести восстановление документов за свой счет и передать их государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика Академического района.
ФГУП "ЖКУ РАН", не согласившись с судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить вынесенное по данному делу решение, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор, заключенный им и собственниками дома, действителен по настоящее время, поскольку заявления о прекращении договора ни одной из сторон сделано не было. В материалах дела, по мнению ФГУП "ЖКУ РАН", не содержится доказательств, подтверждающих решение собственников многоквартирного дома о досрочном расторжении договора управления с ответчиком.
Кроме того, ответчик ссылается на заключенный между ним и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Инженерная служба Юго-Западного административного округа" (далее - ГБУ "ИС ЮЗАО") договор от 30.05.2011 на предоставление субсидий из бюджета Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором указано на управление домом ФГУП "ЖКУ РАН".
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что новая управляющая организация (ГУП ДЕЗ Академического района), якобы выбранная жителями дома на собрании 24.12.2011, обязана была в течение тридцати дней приступить к управлению жилым домом даже при отсутствии необходимых документов, чего истцом сделано не было.
Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда явился, против удовлетворения апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился. Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 28.03.2008 N 1) и договоров управления, техническое обслуживание дома по адресу: город Москва, ул. Вавилова д. 55/7 осуществляло ФГУП "ЖКУ РАН".
Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, дом N 55/7, долей в 55,33% голосов 24.12.2010 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - ГУП ДЕЗ Академического района (протокол от 24.12.2010 N 3).
Уведомление о принятом решении с приложением протокола общего собрания, схемы распределения долей, 30.12.2010 направлено в Префектуру ЮЗАО г. Москвы и Управу Академического района.
11 января 2011 уведомление о принятом решении направлено собственниками помещений ответчику и истцу.
Техническую документацию на указанный жилой дом, а также иные документы, связанные с управлением домом ответчик истцу не передал, сославшись в письме от 27.04.2011 N 10132-741/347 на то, что к нему обратилось более 50% собственников помещений за продлением договоров управления, согласно представленной выписке из протокола от 24.12.2010 N 3 решение собственниками не принято.
В связи с отказом ответчика передать документацию, ГУП ДЕЗ Академического района обратилось в арбитражный суд с требованием произвести передачу управления в соответствии с распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении порядка передачи управления многоквартирным домом".
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, на основании которых принято правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по выбору одного из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ранее техническое обслуживание дома осуществляло ФГУП "ЖКУ РАН" на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 28.03.2008 N 1) и договоров управления.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор, заключенный ответчиком и собственниками дома, действителен по настоящее время, поскольку заявления о прекращении договора ни одной из сторон сделано не было, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с нормами статьями 46, 161, 162 ЖК РФ, решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании. При этом собственники квартир, не принимавшие участия в собрании и голосовавшие против принятия решения, вправе обжаловать его в судебном порядке.
Ссылка на незаконность проведенного собрания от 24.12.2010 и не принятии на нем решения, обращении более 50% собственников помещений за продлением договоров управления, судом отклоняется, поскольку принятое решение подтверждается представленным протоколом N 3 в связи с чем, суд отклоняет также довод ответчика о том, что он является управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 28.03.2008 N 1), поскольку фактически решение от 28.03.2008 отменено решением от 24.12.2010.
Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается, что решение от 24.12.2010 было обжаловано в установленном порядке, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что на общем собрании от 24 декабря 2010 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, дом N 55/7 приняли решение о выборе способа управления - управление многоквартирным домом управляющей организацией ГУП ДЕЗ Академического района.
Довод заявителя о том, что новая управляющая организация (ГУП ДЕЗ Академического района), якобы выбранная жителями дома на собрании 24.12.2011, обязана была в течение тридцати дней приступить к управлению жилым домом даже при отсутствии необходимых документов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управление многоквартирным домом.
Как следует из части 7 статьи 162 ЖК РФ и письма Минрегиона РФ от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом", организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: управляющая организация, вновь выбранная на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, - не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что 11.01.2011 был заключен договор управления многоквартирным домом с собственником. (л.д. 71 т. 1).
В тот же день, 11.01.2011, собственниками помещений начальнику ФГУП "ЖКУ РАН" было направлено уведомление о проведенном внеочередном собрании собственников помещений дома N 55/7 по ул. Вавилова по выбору новой управляющей организации, на котором 55,33% голосами был выбран ГУП ДЕЗ Академического района в качестве управляющей организации.
Собственниками помещений многоквартирного дома 14.01.2011 в ГУП ДЕЗ Академического направлено уведомление о проведении внеочередного собрания собственников помещений.
ФГУП "ЖКУ РАН" было извещено о заключении собственниками дома N 55/7 по ул. Вавилова договора управления домом с ГУП ДЕЗ Академического района (л.д. 48 т. 1).
Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ГУП ДЕЗ Академического района неоднократно обращалось к ФГУП "ЖКУ РАН" с просьбой передать техническую и иную документацию, направляло письма в Префектуру Юго-Западного округа Москвы с просьбой оказать содействие в получении у ответчика данной документации.
Истец проявлял заинтересованность и инициативу по передаче документации на многоквартирный дом в целях осуществления управления данным домом.
Таким образом, обязанность ответчика ФГУП "ЖКУ РАН" передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома. Приступить к управлению жилым домом даже при отсутствии необходимых документов для ГУП ДЕЗ Академического района в данной ситуации не представлялось возможным в связи с деятельностью ответчика.
Ссылка на заключенный между ответчиком и ГБУ "ИС ЮЗАО" договор от 30.05.2011 на предоставление субсидий из бюджета Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором указано на управление домом ФГУП "ЖКУ РАН", суд также находит несостоятельной.
Доводы ответчика о том, что договоры управления многоквартирным домом между собственниками помещений и истцом не расторгнуты, не являются основанием для предоставления бюджетных субсидий ответчику и отказу в их предоставлении ГУП ДЕЗ Академического района. Предоставление документов вновь избранной управляющей организацией, подтверждающих расторжение договоров управления предыдущей управляющей организацией с собственниками помещений, для получения бюджетных субсидий не требуется.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2012 года по делу N А40-106728/11-53-965 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)