Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И. В.
судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Единый заказчик": не явились;
- от Закрытого акционерного общества "Славянка": Рева Т.В. - управляющая, Стебловская Е.В. - представитель по доверенности от 25.04.2011 N 75;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Славянка"
на решение от 05.03.2011
по делу N А16-1333/2010
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кручининым А.Н.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Единый заказчик"
к Закрытому акционерному обществу "Славянка"
о взыскании 49 100, 35 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Единый заказчик" ОГРН 1087901000582, ИНН 7901532356 (далее - ОАО "Единый заказчик", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Закрытому акционерному обществу "Славянка" ОГРН 1027900508822, ИНН 7901000961 (далее - ЗАО "Славянка", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 49 100, 35 руб.
До начала судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил цену иска до 46 978, 84 руб.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.03.2011 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскано 46 535, 46 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не полное исследование фактических обстоятельств дела. Истцом не предоставлено доказательств включения лифтового оборудования в состав общего имущества. Не предоставлено доказательств необходимости замены лифтов. Решения собственников о ремонте лифтового оборудования принято с нарушениями порядка проведения общего собрания. В договоре от 01.01.2006 не согласован состав общего имущества, в связи с чем, он в указанной части является незаключенным.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителей в суд апелляционной инстанции не направил.
В порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие истца.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора управления многоквартирными жилыми домами от 01.01.2006, является управляющей организацией дома 11 по ул. 60 лет СССР г. Биробиджан, осуществляет оказание услуг и выполнение работ по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества собственников, обеспечению реализации решений собственников помещений.
Внеочередными общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Биробиджан, ул. 60 лет СССР дом 11, принято решение о капитальном ремонте лифтового оборудования, финансируемом за счет средств собственников помещений, в размере не менее 5% от общего объема средств (протоколы N 1 от 18.11.2008, N 2 от 27.04.2009, N 4 от 25.12.2009).
На основании принятого решения в указанном многоквартирном доме ООО "Селена-лифт" на основании договора подряда на производство работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 21-9 от 16.06.2009 произведен капитальный ремонт - заменено лифтовое оборудование на сумму 10 131 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных строительно-монтажных работ формы КС-2 от 29.10.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2009.
В соответствии с решениями общего собрания собственников расходы собственников помещений составили 5% от сметной стоимости ремонта.
Ответчик, является собственником нежилого помещения общей площадью 998, 7 кв.м., расположенного на втором этаже в доме 11 по ул. 60 лет СССР г. Биробиджан (свидетельство о государственной регистрации права N 79-АА 007925 от 05.05.2010) на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 28.11.2010.
Указывая на необходимость участия ответчика в расходах по капитальному ремонту лифтового оборудования, как общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249, 290 ГК РФ).
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В соответствии с пунктами 20 и 22 Правил, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В предписании государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области N 23-с от 28.05.2008 указано на необходимость замены лифтового хозяйства в доме N 11 по проспекту 60 лет СССР в городе Биробиджане в связи с истекшим сроком эксплуатации.
На необходимость замены лифтов в доме также указано в письме Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 11-30/55 от 14.02.2011.
По вышеизложенным обстоятельствам отклоняются доводы жалобы об отсутствии доказательств необходимости капитального ремонта лифтового оборудования.
Порядок принятия решений общим собранием собственников помещений определен частям 1, 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ, в соответствии с которым решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решение о капитальном ремонте лифтового оборудования принято собственниками помещений в установленном порядке, что подтверждается протоколами N 1 от 18.11.2008, N 2 от 27.04.2009, N 4 от 25.12.2009.
Возражая против порядка проведений общих собраний и принятия решения о капитальном ремонте, ответчиком не предоставлено доказательств признания указанных решений незаконными в установленном законом порядке.
Устанавливая размер участия ответчика в расходах на капитальный ремонт лифтового оборудования судом учтена площадь помещений принадлежащих ответчику на праве собственности (998,7 кв.м), общая площадь дома 11 по ул. 60 лет СССР в г. Биробиджан (10 865, 9 кв.м), стоимость ремонтных работ (10 131 000 руб.), размер участия собственников помещений (5% от стоимости ремонта), установленный решениями общего собрания.
Таким образом, задолженность истца за ремонт лифтового оборудования составляет 46 535, 46 руб., которая правомерно взыскана судом.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств включения лифтов в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома противоречат части 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимо имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в соответствии с которой государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрение споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которой право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
Возражения ответчика о включении лифтового оборудования в состав общего имущества многоквартирного дома противоречат установленным фактическим обстоятельства и назначению имущества.
Иные доводы жалобы не основаны на доказательствах, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.03.2011 по делу N А16-1333/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2011 N 06АП-1500/2011 ПО ДЕЛУ N А16-1333/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. N 06АП-1500/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И. В.
судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Единый заказчик": не явились;
- от Закрытого акционерного общества "Славянка": Рева Т.В. - управляющая, Стебловская Е.В. - представитель по доверенности от 25.04.2011 N 75;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Славянка"
на решение от 05.03.2011
по делу N А16-1333/2010
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кручининым А.Н.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Единый заказчик"
к Закрытому акционерному обществу "Славянка"
о взыскании 49 100, 35 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Единый заказчик" ОГРН 1087901000582, ИНН 7901532356 (далее - ОАО "Единый заказчик", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Закрытому акционерному обществу "Славянка" ОГРН 1027900508822, ИНН 7901000961 (далее - ЗАО "Славянка", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 49 100, 35 руб.
До начала судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил цену иска до 46 978, 84 руб.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.03.2011 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскано 46 535, 46 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не полное исследование фактических обстоятельств дела. Истцом не предоставлено доказательств включения лифтового оборудования в состав общего имущества. Не предоставлено доказательств необходимости замены лифтов. Решения собственников о ремонте лифтового оборудования принято с нарушениями порядка проведения общего собрания. В договоре от 01.01.2006 не согласован состав общего имущества, в связи с чем, он в указанной части является незаключенным.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителей в суд апелляционной инстанции не направил.
В порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие истца.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора управления многоквартирными жилыми домами от 01.01.2006, является управляющей организацией дома 11 по ул. 60 лет СССР г. Биробиджан, осуществляет оказание услуг и выполнение работ по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества собственников, обеспечению реализации решений собственников помещений.
Внеочередными общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Биробиджан, ул. 60 лет СССР дом 11, принято решение о капитальном ремонте лифтового оборудования, финансируемом за счет средств собственников помещений, в размере не менее 5% от общего объема средств (протоколы N 1 от 18.11.2008, N 2 от 27.04.2009, N 4 от 25.12.2009).
На основании принятого решения в указанном многоквартирном доме ООО "Селена-лифт" на основании договора подряда на производство работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 21-9 от 16.06.2009 произведен капитальный ремонт - заменено лифтовое оборудование на сумму 10 131 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных строительно-монтажных работ формы КС-2 от 29.10.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2009.
В соответствии с решениями общего собрания собственников расходы собственников помещений составили 5% от сметной стоимости ремонта.
Ответчик, является собственником нежилого помещения общей площадью 998, 7 кв.м., расположенного на втором этаже в доме 11 по ул. 60 лет СССР г. Биробиджан (свидетельство о государственной регистрации права N 79-АА 007925 от 05.05.2010) на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 28.11.2010.
Указывая на необходимость участия ответчика в расходах по капитальному ремонту лифтового оборудования, как общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249, 290 ГК РФ).
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В соответствии с пунктами 20 и 22 Правил, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В предписании государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области N 23-с от 28.05.2008 указано на необходимость замены лифтового хозяйства в доме N 11 по проспекту 60 лет СССР в городе Биробиджане в связи с истекшим сроком эксплуатации.
На необходимость замены лифтов в доме также указано в письме Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 11-30/55 от 14.02.2011.
По вышеизложенным обстоятельствам отклоняются доводы жалобы об отсутствии доказательств необходимости капитального ремонта лифтового оборудования.
Порядок принятия решений общим собранием собственников помещений определен частям 1, 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ, в соответствии с которым решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решение о капитальном ремонте лифтового оборудования принято собственниками помещений в установленном порядке, что подтверждается протоколами N 1 от 18.11.2008, N 2 от 27.04.2009, N 4 от 25.12.2009.
Возражая против порядка проведений общих собраний и принятия решения о капитальном ремонте, ответчиком не предоставлено доказательств признания указанных решений незаконными в установленном законом порядке.
Устанавливая размер участия ответчика в расходах на капитальный ремонт лифтового оборудования судом учтена площадь помещений принадлежащих ответчику на праве собственности (998,7 кв.м), общая площадь дома 11 по ул. 60 лет СССР в г. Биробиджан (10 865, 9 кв.м), стоимость ремонтных работ (10 131 000 руб.), размер участия собственников помещений (5% от стоимости ремонта), установленный решениями общего собрания.
Таким образом, задолженность истца за ремонт лифтового оборудования составляет 46 535, 46 руб., которая правомерно взыскана судом.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств включения лифтов в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома противоречат части 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимо имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в соответствии с которой государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрение споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которой право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
Возражения ответчика о включении лифтового оборудования в состав общего имущества многоквартирного дома противоречат установленным фактическим обстоятельства и назначению имущества.
Иные доводы жалобы не основаны на доказательствах, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.03.2011 по делу N А16-1333/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Л.Г.МАЛЫШЕВА
А.А.ТИХОНЕНКО
Л.Г.МАЛЫШЕВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)