Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Птохова З.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И., Чуфистова И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1911/10 по кассационному представлению Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года по заявлению ООО Управляющей Компании <...> о признании незаконным представления и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя прокурора Калининского района СПб - К.Т. (доверенность от 04.08.2010 года), представителей ООО Управляющей Компании <...> - К.О. и С. (доверенности от 05.12.2008 года и от 28.12.2009 года соответственно),
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга по обращению гражданина Р. была проведена проверка соблюдения ООО Управляющей Компании <...> требований жилищного законодательства, по результатам которой 23 октября 2009 года и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: в части взимания платы за содержание службы регистрационного учета; платы за электроснабжение; платы за управление многоквартирным домом в размере большем, чем предусмотрено распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09 июля 2008 года N 31-р; взимание вознаграждения за организацию предоставления коммунальных услуг по тарифу 0,20 рублей за 1 кв. м общей площади помещения в месяц.
Генеральному директору ООО Управляющей Компании <...> предписано рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений жилищного законодательства и недопущению подобных фактов впредь; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением копии приказа о дисциплинарном наказании и протокола рассмотрения настоящего представления.
ООО Управляющая Компания <...> (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением и с учетом уточненных требований просило признать незаконным представление и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года, взыскать с прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что 26 июля 2009 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N <...> корпус N <...> по ул. Б. в Санкт-Петербурге были утверждены условия договора управления многоквартирным домом, а также стоимость услуг и работ по такому договору; поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством общее собрание полномочно утверждать условия договора управления многоквартирным домом, в том числе устанавливать дополнительные услуги и определять их стоимость, заявитель полагает, что в действиях Общества по взиманию с граждан платы за содержание службы регистрационного учета, платы за электроснабжение и платы за управление многоквартирным домом нарушений жилищного законодательства не имеется. В связи с чем, обжалуемое представление, по мнению заявителя, является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.
Представление и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга за N <...> об устранении нарушений жилищного законодательства, внесенное в адрес генерального директора ООО Управляющей Компании <...> 23 октября 2009 года, признано незаконным.
В остальной части заявленных требований отказано.
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга в кассационном представлении указанное решение суда просит отменить в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении.
При этом действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.
При этом из положений ч. 1 ст. 3 и ст. 254 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно вынесено, может послужить основанием привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, и, соответственно, может быть обжаловано таким органом или должностным лицом, полагающим, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности.
Оспариваемое представление и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга вынесено в адрес генерального директора ООО Управляющей Компании <...>, предписывает именно указанному должностному лицу совершить определенные действия, направленные на устранение нарушений жилищного законодательства. Неисполнение указанного представления именно для генерального директора Общества может повлечь предусмотренные действующим законодательством последствия, в том числе установленные ст. 17.7 КоАП РФ.
Доказательств того, что оспариваемым представлением нарушены права Общества - юридического лица, что генеральным директором совершены действия, указанные в представлении от 23 октября 2009 года, заявителем - ООО Управляющей Компании <...> не представлено.
ООО Управляющая Компания <...> обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ. Генеральным директором, в адрес которого вынесено представление, требований о признании представления прокурора незаконным не заявлено.
Более того, настоящее заявление в суд, поданное Обществом, подписано не генеральным директором, а представителем юридического лица на основании выданной ему Обществом доверенности.
В силу положений п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, судебная коллегия на основании вышеуказанного, учитывая, что изложенные в заявлении Общества доводы могли быть сообщены генеральным директором в письменном ответе прокурору по результатам исполнения представления, и не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов юридического лица, в адрес которого оспариваемое представление не выносилось, считает, что обжалуемое решение, которым частично удовлетворены требования ООО Управляющей Компании <...> и представление и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга за N <...> об устранении нарушений жилищного законодательства, внесенное в адрес генерального директора ООО Управляющей Компании <...> 23 октября 2009 года, признано незаконным, признать обоснованным и правомерным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение от отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года в части признания незаконным представления и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга за N <...> об устранении нарушений жилищного законодательства, внесенного в адрес генерального директора ООО Управляющей Компании <...> 23 октября 2009 года, отменить.
ООО Управляющей Компании <...> в удовлетворении заявления о признании незаконным представления и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга N <...> об устранении нарушений жилищного законодательства, внесенного в адрес генерального директора ООО Управляющей Компании <...> 23 октября 2009 года, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2010 N 33-10746
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N 33-10746
Судья Птохова З.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И., Чуфистова И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1911/10 по кассационному представлению Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года по заявлению ООО Управляющей Компании <...> о признании незаконным представления и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя прокурора Калининского района СПб - К.Т. (доверенность от 04.08.2010 года), представителей ООО Управляющей Компании <...> - К.О. и С. (доверенности от 05.12.2008 года и от 28.12.2009 года соответственно),
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга по обращению гражданина Р. была проведена проверка соблюдения ООО Управляющей Компании <...> требований жилищного законодательства, по результатам которой 23 октября 2009 года и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: в части взимания платы за содержание службы регистрационного учета; платы за электроснабжение; платы за управление многоквартирным домом в размере большем, чем предусмотрено распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09 июля 2008 года N 31-р; взимание вознаграждения за организацию предоставления коммунальных услуг по тарифу 0,20 рублей за 1 кв. м общей площади помещения в месяц.
Генеральному директору ООО Управляющей Компании <...> предписано рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений жилищного законодательства и недопущению подобных фактов впредь; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением копии приказа о дисциплинарном наказании и протокола рассмотрения настоящего представления.
ООО Управляющая Компания <...> (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением и с учетом уточненных требований просило признать незаконным представление и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 года, взыскать с прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что 26 июля 2009 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N <...> корпус N <...> по ул. Б. в Санкт-Петербурге были утверждены условия договора управления многоквартирным домом, а также стоимость услуг и работ по такому договору; поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством общее собрание полномочно утверждать условия договора управления многоквартирным домом, в том числе устанавливать дополнительные услуги и определять их стоимость, заявитель полагает, что в действиях Общества по взиманию с граждан платы за содержание службы регистрационного учета, платы за электроснабжение и платы за управление многоквартирным домом нарушений жилищного законодательства не имеется. В связи с чем, обжалуемое представление, по мнению заявителя, является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.
Представление и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга за N <...> об устранении нарушений жилищного законодательства, внесенное в адрес генерального директора ООО Управляющей Компании <...> 23 октября 2009 года, признано незаконным.
В остальной части заявленных требований отказано.
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга в кассационном представлении указанное решение суда просит отменить в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении.
При этом действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.
При этом из положений ч. 1 ст. 3 и ст. 254 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно вынесено, может послужить основанием привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, и, соответственно, может быть обжаловано таким органом или должностным лицом, полагающим, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности.
Оспариваемое представление и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга вынесено в адрес генерального директора ООО Управляющей Компании <...>, предписывает именно указанному должностному лицу совершить определенные действия, направленные на устранение нарушений жилищного законодательства. Неисполнение указанного представления именно для генерального директора Общества может повлечь предусмотренные действующим законодательством последствия, в том числе установленные ст. 17.7 КоАП РФ.
Доказательств того, что оспариваемым представлением нарушены права Общества - юридического лица, что генеральным директором совершены действия, указанные в представлении от 23 октября 2009 года, заявителем - ООО Управляющей Компании <...> не представлено.
ООО Управляющая Компания <...> обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ. Генеральным директором, в адрес которого вынесено представление, требований о признании представления прокурора незаконным не заявлено.
Более того, настоящее заявление в суд, поданное Обществом, подписано не генеральным директором, а представителем юридического лица на основании выданной ему Обществом доверенности.
В силу положений п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, судебная коллегия на основании вышеуказанного, учитывая, что изложенные в заявлении Общества доводы могли быть сообщены генеральным директором в письменном ответе прокурору по результатам исполнения представления, и не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов юридического лица, в адрес которого оспариваемое представление не выносилось, считает, что обжалуемое решение, которым частично удовлетворены требования ООО Управляющей Компании <...> и представление и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга за N <...> об устранении нарушений жилищного законодательства, внесенное в адрес генерального директора ООО Управляющей Компании <...> 23 октября 2009 года, признано незаконным, признать обоснованным и правомерным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение от отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года в части признания незаконным представления и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга за N <...> об устранении нарушений жилищного законодательства, внесенного в адрес генерального директора ООО Управляющей Компании <...> 23 октября 2009 года, отменить.
ООО Управляющей Компании <...> в удовлетворении заявления о признании незаконным представления и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга N <...> об устранении нарушений жилищного законодательства, внесенного в адрес генерального директора ООО Управляющей Компании <...> 23 октября 2009 года, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)