Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Д. Галимовой
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Двоеглазова Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 г.
по делу N А03-10866/2011
по заявлению Двоеглазова Геннадия Петровича
об установлении факта оплаты за тепловую энергию
с участием заинтересованных лиц: ООО "Мой дом", ТСЖ "Анатолия 224"
присоединившиеся к заявлению лица: члены ТСЖ "Анатолия 24" Грибкова Л.Л., Бочарина Г.И., Дидуренко Л.М., Исакова Л.А., Кузнецов С.Е.
установил:
Двоеглазов Геннадий Петрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края в защиту прав и законных интересов группы лиц - членов товарищества собственником жилья "Анатолия 224" с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: оплаты за тепловую энергию за период с марта по июнь 2008 в сумме 312659,89 руб.
К заявлению Двоеглазова Г.П. присоединились члены товарищества собственников жилья "Анатолия 224" - Грибкова Любовь Леонидовна, Бочарина Галина Ивановна, Дидуренко Лидия Максимовна, Исакова Людмила Алексеевна, Кузнецов Семен Евстафьевич.
Определением суда от 30.08.2011 к участию в деле привлечены заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Мой дом", товарищество собственников жилья "Анатолия 224", общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго".
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил предмет заявления и просил суд установить факт, имеющий юридическое значение: об оплате собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 224 по ул. Анатолия в г. Барнауле через ТСЖ "Анатолия 224" суммы в размере 312659,89 руб. за тепловую энергию по договору энергоснабжения N 4546 от 01.03.2007, заключенному между ООО "Мой дом" и ООО "Барнаулэнерго" за период с марта по июнь 2008 года.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 года заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда от 19.12.2011 года, Двоеглазов Г.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оплату жителями многоквартирного жилого дома по ул. Анатолия 224 за потребленную тепловую энергию, поставленную ООО "Барнаулэнерго" за период с марта по июнь 2008 года в сумме 312 659,89 руб. по договору N 4546.
Заявитель указывает на то, что оспариваемое определение суда не соответствует рассматриваемому заявлению, так как дело рассматривалось по нормам главы 28.2 АПК РФ, а определение вынесено по нормам главы 27 АПК РФ.
Кроме того, податель жалобы указывает на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.09.2011 года ООО "Барнаулэнерго" ликвидировано по решению суда. Это обстоятельство не позволяет получить подтверждение от ООО "Барнаулэнерго" оплаты ТСЖ "Анатолия 224" и жителями дома за потребленную тепловую энергию с марта по июнь 2008 года. Следовательно, исковой порядок защиты нарушенных прав невозможен.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ТСЖ "Анатолия 224", просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В обоснование возражений конкурсный управляющий указал, что судом законно и обоснованно уточненное требование было расценено как требование о признании факта, имеющего юридическое значение, которое суд правомерно оставил без рассмотрения.
Суд правильно указал, что целью заявителя является последующее обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А03-4014/2010.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 г., суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья "Анатолия 224" перечислило ООО "Барнауэнерго" платежными поручениями от 22.05.2008 N 15 на сумму 98249,73 руб. за март 2008 года, от 03.06.2008 N 16 на сумму 139799,08 руб. за апрель 2008 года, от 04.07.2008 N 32 на сумму 63263,76 руб. за май 2008 года, от 09.09.2008 N 53 на сумму 11347,32 за июнь 2008 года, указывая в назначении платежа договор N 4546.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010 по делу N А03-4014/2010 взыскано с ТСЖ "Анатолия 224" в пользу ООО "Мой дом" 312311,68 руб. неосновательного обогащения, подлежащего уплате энергоснабжающей организации (ООО "Барнаулэнерго") ООО "Мой дом" за поставленную тепловую энергию за период с марта по июнь 2008 года.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2011 N ВАС-2768/11 ТСЖ "Анатолия 224" в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 12.07.2011 по делу N А03-4014/2010 отказано в пересмотре указанного выше определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель - Двоеглазов Г.П. обратился с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением и просил признать оплаченными собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 224 по ул. Анатолия в г. Барнауле через ТСЖ "Анатолия 224" сумму в размере 312 659, 89 руб. за тепловую энергию по договору энергоснабжения N 4546 от 01.03.2007 года, заключенного между ООО "Мой дом" и ООО "Барнаулэнерго" за период с марта по июнь 2008 года (л.д. 140 т. 1).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.
Фактически заявитель просит установить факт, имеющий юридическое значение, в связи с этим суд обоснованно сослался на нормы статьи 218, 219 АПК РФ, указав, что законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством непредусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.
В силу пункта 3 статьи 148 и пункта 3 статьи 217 АПК РФ суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках особого производства, заявителем не представлены доказательства того, что отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие факт оплаты, другим путем. Кроме того, в материалы дела представлены счета-извещения от собственников жилых помещений ТСЖ "Анатолия, 224", свидетельствующих об оплате услуг за спорный период (л.д. 143 - 150 т. 1).
Таким образом, доводы апелляционной инстанции правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 г. по делу N А03-10866/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2012 N 07АП-903/12 ПО ДЕЛУ N А03-10866/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. N 07АП-903/12
Дело N А03-10866/2011
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Д. Галимовой
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Двоеглазова Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 г.
по делу N А03-10866/2011
по заявлению Двоеглазова Геннадия Петровича
об установлении факта оплаты за тепловую энергию
с участием заинтересованных лиц: ООО "Мой дом", ТСЖ "Анатолия 224"
присоединившиеся к заявлению лица: члены ТСЖ "Анатолия 24" Грибкова Л.Л., Бочарина Г.И., Дидуренко Л.М., Исакова Л.А., Кузнецов С.Е.
установил:
Двоеглазов Геннадий Петрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края в защиту прав и законных интересов группы лиц - членов товарищества собственником жилья "Анатолия 224" с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: оплаты за тепловую энергию за период с марта по июнь 2008 в сумме 312659,89 руб.
К заявлению Двоеглазова Г.П. присоединились члены товарищества собственников жилья "Анатолия 224" - Грибкова Любовь Леонидовна, Бочарина Галина Ивановна, Дидуренко Лидия Максимовна, Исакова Людмила Алексеевна, Кузнецов Семен Евстафьевич.
Определением суда от 30.08.2011 к участию в деле привлечены заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Мой дом", товарищество собственников жилья "Анатолия 224", общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго".
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил предмет заявления и просил суд установить факт, имеющий юридическое значение: об оплате собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 224 по ул. Анатолия в г. Барнауле через ТСЖ "Анатолия 224" суммы в размере 312659,89 руб. за тепловую энергию по договору энергоснабжения N 4546 от 01.03.2007, заключенному между ООО "Мой дом" и ООО "Барнаулэнерго" за период с марта по июнь 2008 года.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 года заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда от 19.12.2011 года, Двоеглазов Г.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оплату жителями многоквартирного жилого дома по ул. Анатолия 224 за потребленную тепловую энергию, поставленную ООО "Барнаулэнерго" за период с марта по июнь 2008 года в сумме 312 659,89 руб. по договору N 4546.
Заявитель указывает на то, что оспариваемое определение суда не соответствует рассматриваемому заявлению, так как дело рассматривалось по нормам главы 28.2 АПК РФ, а определение вынесено по нормам главы 27 АПК РФ.
Кроме того, податель жалобы указывает на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.09.2011 года ООО "Барнаулэнерго" ликвидировано по решению суда. Это обстоятельство не позволяет получить подтверждение от ООО "Барнаулэнерго" оплаты ТСЖ "Анатолия 224" и жителями дома за потребленную тепловую энергию с марта по июнь 2008 года. Следовательно, исковой порядок защиты нарушенных прав невозможен.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ТСЖ "Анатолия 224", просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В обоснование возражений конкурсный управляющий указал, что судом законно и обоснованно уточненное требование было расценено как требование о признании факта, имеющего юридическое значение, которое суд правомерно оставил без рассмотрения.
Суд правильно указал, что целью заявителя является последующее обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А03-4014/2010.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 г., суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья "Анатолия 224" перечислило ООО "Барнауэнерго" платежными поручениями от 22.05.2008 N 15 на сумму 98249,73 руб. за март 2008 года, от 03.06.2008 N 16 на сумму 139799,08 руб. за апрель 2008 года, от 04.07.2008 N 32 на сумму 63263,76 руб. за май 2008 года, от 09.09.2008 N 53 на сумму 11347,32 за июнь 2008 года, указывая в назначении платежа договор N 4546.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010 по делу N А03-4014/2010 взыскано с ТСЖ "Анатолия 224" в пользу ООО "Мой дом" 312311,68 руб. неосновательного обогащения, подлежащего уплате энергоснабжающей организации (ООО "Барнаулэнерго") ООО "Мой дом" за поставленную тепловую энергию за период с марта по июнь 2008 года.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2011 N ВАС-2768/11 ТСЖ "Анатолия 224" в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 12.07.2011 по делу N А03-4014/2010 отказано в пересмотре указанного выше определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель - Двоеглазов Г.П. обратился с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением и просил признать оплаченными собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 224 по ул. Анатолия в г. Барнауле через ТСЖ "Анатолия 224" сумму в размере 312 659, 89 руб. за тепловую энергию по договору энергоснабжения N 4546 от 01.03.2007 года, заключенного между ООО "Мой дом" и ООО "Барнаулэнерго" за период с марта по июнь 2008 года (л.д. 140 т. 1).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.
Фактически заявитель просит установить факт, имеющий юридическое значение, в связи с этим суд обоснованно сослался на нормы статьи 218, 219 АПК РФ, указав, что законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством непредусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.
В силу пункта 3 статьи 148 и пункта 3 статьи 217 АПК РФ суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках особого производства, заявителем не представлены доказательства того, что отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие факт оплаты, другим путем. Кроме того, в материалы дела представлены счета-извещения от собственников жилых помещений ТСЖ "Анатолия, 224", свидетельствующих об оплате услуг за спорный период (л.д. 143 - 150 т. 1).
Таким образом, доводы апелляционной инстанции правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 г. по делу N А03-10866/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)