Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии в судебном заседании:
от истца муниципального учреждения "Г" - Ш., доверенность N 24-Д от 10.01.2007
от ответчика ТСЖ "Л" - А., доверенность от 17.08.2007,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Л" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2007
по делу N А71-3627/2007-Г-8,
по иску МУ "Г", г. Ижевск
к ТСЖ "Л", г. Ижевск,
о взыскании 481415 руб. 61 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и пени,
истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 447219 руб. 98 коп. долга и 34195 руб. 63 коп. пени за просрочку платежа по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 831 от 28.08.2006.
В судебном заседании 27.08.2007 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 305655 руб. 94 коп., из которых: 271460 руб. 31 коп. долг и 34195 руб. 63 коп. пеня. Ходатайство принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2007 исковые требования удовлетворены: с ТСЖ "Л" г. Ижевск в пользу МУ "Г" г. Ижевск взыскано 305655 руб. 94 коп., в том числе: 271460 руб. 31 коп. долга и 34195 руб. 63 коп. пени, а также 7613 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 82-85).
Ответчик ТСЖ "Л" с решением суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать надлежащей к уплате за период с августа 2006 г. по апрель 2007 г. в пользу МУ "Г" по договору N 831 от 28.08.2006 общую сумму денежного обязательства ТСЖ "Л" в размере 327560 руб. 05 коп.; признать сумму начисленную МУ "Г" по договору N 831 от 28.08.2006 за поставку тепловой энергии в горячей воде по жилым помещениям и населению жилого дома N 70 по ул. Лихвинцева за указанный период с августа 2006 г. по апрель 2007 г. свыше 327560 руб. 05 коп. излишне начисленной и не подлежащей к оплате. Также просит признать сумму пени в размере 34195 руб. 63 коп., начисленную МУ "Г", как незаконную и рассчитанной на неверной сумме основного долга. Признать п. 2.3.1 договора N 831 от 28.08.2006 противоречащим положениям ст. 157 ЖК РФ, п. 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ч. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ и не подлежащим применению (недействительным) как нарушающего действующее законодательство РФ. Просит обязать МУ "Г" произвести перерасчет объема поданной тепловой энергии за весь срок действия договора, начиная с 03.08.2006. Ответчик указал, что в нарушение положений Методики, утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 истец не производит обязательного вычета из объема отпущенной тепловой энергии расчетных данных по потерям тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанные со всеми видами утечки и слива теплоносителя, Гкал, тепловые потери трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию, Гкал. В связи с чем истец производит завышение расчетных объемов теплоносителя. Ответчик полагает, что указанные положения договора и Методики противоречат жилищному законодательству. Также ответчик полагает, что отказ в принятии встречного иска о признании п. 2.3.1 договора является необоснованным.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по ходатайству ответчика рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.11.2007 для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения.
В судебном заседании 13.11.2007 ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из протокола заседания комиссии Удмуртского УФАС России от 08.11.2007, а также просил обозреть претензию-предложение об урегулировании спора, возникшего в процессе исполнения договора N 831 от 28.08.2006. Истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства в части приобщении выписки.
На основании ст. 159 АПК РФ судом рассмотрено ходатайство ответчика и удовлетворено.
Представитель заявителя апелляционной жалобы также указал, что просит решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истца в отзыве и в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, необоснованными.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 831 от 28.08.2006 истец поставлял тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика (потребитель), которую потребитель обязался принимать и оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Срок действия договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде определен с 03.08.2006 по 02.08.2007.
Поставка тепловой энергии в горячей воде производится с 03.08.2006 по 02.08.2007 на основании представленного потребителем плана теплопотребления с расчетными нагрузками: на отопление 0.2560 Гкал/час, на ГВС 16.0710 Гкал/мес., с разбивкой по месяцам (п. 2.1.1).
Пунктами 1.2, 3.1 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии, отпущенной потребителю, производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком, а при их отсутствии расчетным методом в соответствии с "Правилами учета" по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетей воды.
В соответствии с п. 2.3.1 договора N 831 от 28.08.2006 потребитель обязуется оплачивать отпущенную теплоэнергию по показаниям приборов учета, а при их отсутствии на основании расчета потребленной тепловой энергии, выполненного согласно показаниям теплосчетчиков, установленных на ЦТП и бойлерных, находящихся на балансе ГЖУ-истца, а также по выработке энергоснабжающей организации ООО "С", распределяемой пропорционально максимальным часовым нагрузкам подключенных объектов, в т.ч. потребителя - ТСЖ "Л".
Полагая, что обязательства по оплате ответчиком исполняются ненадлежащим образом, а именно, за ТСЖ "Л" образовалась задолженность с учетом уменьшения размера иска на общую сумму 252584 руб. 80 коп. - по жилым помещениям и 18875 руб. 51 коп. - по служебным площадям, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из соответствия представленного в материалы дела расчета потребления тепловой энергии условиям договора N 831 от 28.08.2006, расчетным методам, тарифам, установленным для населения, действующим с 01.01.2007.
Факт потребления тепловой энергии ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ТСЖ "Л".
В апелляционной жалобе ответчик возражает в части порядка исчисления объемов указанной поставки тепла в горячей воде, а именно, применение истцом при расчете тепловой энергии Методики, утвержденной Госстроем РФ N 105. Возражения ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор, заключенный между сторонами, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 2.3.1 договора N 831 от 28.08.2006 потребитель обязуется оплачивать отпущенную теплоэнергию по показаниям приборов учета, а при их отсутствии на основании расчета потребленной тепловой энергии, выполненного согласно показаниям теплосчетчиков, установленных на ЦТП и бойлерных, находящихся на балансе ГЖУ-истца, а также по выработке энергоснабжающей организации ООО "С", распределяемой пропорционально максимальным часовым нагрузкам подключенных объектов, в т.ч. потребителя - ТСЖ "Л".
Расчет истца, представленный в материалы дела произведен с учетом положений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстрой РФ от 06.05.2000 N 105), на основании Постановления РЭК Удмуртской Республики от 23.11.2006 N 16/5 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей г. Ижевска, подключенных к муниципальным теплотехническим системам, переданным в оперативное управление МУ "Г". Указанным Постановлением утвержден и введен в действие с 01.01.2007 тариф на тепловую энергию для населения, проживающего в домах, подключенных к муниципальным теплотехническим системам, переданным в оперативное управление ГЖУ, в размере 592,60 руб./Гкал (с учетом НДС). Иной тариф для истца администрацией г. Ижевска не устанавливался. Доказательств того, что при исчислении количества теплоэнергии, истцом использовались не утвержденные нормативы, в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что ТСЖ приобретает тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг гражданам, не изменяет в данном случае установленный законом порядок оплаты тепловой энергии, а также порядок учета ее количества.
Согласно указанному расчету истец поставил ТСЖ "Л" с 03.08.2006 по 02.08.2007: на отопление 0.2560 Гкал/час, на ГВС 16.0710 Гкал/мес., с разбивкой по месяцам (п. 2.1.1 договора).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается, на то, что при расчете по Методике N 105 истцом не учитывается обязательный вычет из объема отпущенной тепловой энергии расчетных данных по потерям тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанные со всеми видами утечки и слива теплоносителя, Гкал, а также тепловые потери трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию, Гкал. Все потери на теплосетях списываются на ТСЖ.
Согласно указанному расчету истец поставил ТСЖ "Л" с 03.08.2006 по 02.08.2007: на отопление 0.2560 Гкал/час, на ГВС 16.0710 Гкал/мес., с разбивкой по месяцам.
Расчет фактического потребления тепловой энергии для ТСЖ "Л" по объекту жилой дом по ул. Лихвинцева, 70 за период с 01.01.2007-30.04.2007 (л.д. 59-63), действительно, не содержит указание на вычет тепловых потерь. Вместе с тем, ответчиком не представлен в материалы контррасчет учета тепловой энергии способом, установленным нормативными правовыми актами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом правомерно определены нагрузка и объемы теплопотребления в соответствии с п. 2.1 договора, поскольку приборы учета ответчиком не устанавливались, никакие изменения в рассматриваемый договор сторонами не вносились. Представленная ответчиком Выписка из протокола Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики от 08.11.2007 согласно которой МУ "Г" признана нарушившей п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", что выразилось в навязывании ТСЖ "Л" невыгодных условий договора на поставку тепловой энергии в горячей воде, как и претензия-предложение об урегулировании спора, возникшего в процессе исполнения договора N 831 от 28.08.2006, - указанного обстоятельства не опровергает.
Нормативным правовым актом, применяемым истцом при расчете тепловой энергии, императивно не определен порядок расчета энергии с учетом тепловых потерь.
Между тем, в соответствии с п. 8.2 договора N 831 от 28.08.2006, если ответчик не согласен с отдельными условиями текста договора вправе подписать его с протоколом разногласий и принять меры по их урегулированию, что в свою очередь ответчиком произведено не было, разногласий по договору не имеется.
В настоящее время договор действует на первоначальных условиях, поскольку ни от одной из сторон не последовало заявления о его расторжении или изменении. Спор о признании недействительным спорных пунктов договора ответчиком заявлен не был.
По тем же основаниям подлежит отклонению ссылка ответчика на п. 8 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 N 2479-РМ/07, согласно которым исполнитель коммунальных услуг вправе требовать от ресурсоснабжающих организаций установления паритетных и соответствующих Правилам условий договоров.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на применение Правил РФ от 23.05.2006 N 307 также подлежит отклонению. Согласно указанных Правил N 307 потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, Правила N 307 подлежат применению только в том случае, когда стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг (в т.ч., услуг по водоснабжению и канализации) является гражданин, в частности, при заключении договоров между жильцами домов и непосредственно самой управляющей компанией. В данном случае абонентом (потребителем) выступает юридическое лицо (ТСЖ "Л"), поэтому независимо от того, что ответчик заключает договор в интересах жителей многоквартирных домов (граждан), нормы вышеназванных Правил N 307 к отношениям сторон применяться не могут. Оказание услуг гражданам договором N 831 не предусмотрено.
При этом ссылка ТСЖ "Л" на п. 15 указанных Правил является необоснованной, поскольку данный пункт регулирует порядок расчета платы за коммунальные услуги и не относится к спорным правоотношениям, сложившимися между юридическими лицами.
Довод ответчика о непринятии судом первой инстанции встречного иска материалами дела не подтверждается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
С учетом неисполнения обязательств ответчиком, в предусмотренный условиями договора срок, истцом правомерно начислена пеня в соответствии с п. 6.7 договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. За период с 15.11.2006 по 20.05.2007 размер пени составил 34195 руб. 63 коп. (расчет пени проверен судом первой и апелляционной инстанции - л.д. 9).
На основании изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2007 является законным, обоснованным, изменению либо отмене по основаниям установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2007 по делу N А71-3627/2007-Г-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2007 N 17АП-6881/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3627/2007-Г-8
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. N 17АП-6881/2007-ГК
Дело N А71-3627/2007-Г-8
при участии в судебном заседании:
от истца муниципального учреждения "Г" - Ш., доверенность N 24-Д от 10.01.2007
от ответчика ТСЖ "Л" - А., доверенность от 17.08.2007,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Л" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2007
по делу N А71-3627/2007-Г-8,
по иску МУ "Г", г. Ижевск
к ТСЖ "Л", г. Ижевск,
о взыскании 481415 руб. 61 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и пени,
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 447219 руб. 98 коп. долга и 34195 руб. 63 коп. пени за просрочку платежа по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 831 от 28.08.2006.
В судебном заседании 27.08.2007 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 305655 руб. 94 коп., из которых: 271460 руб. 31 коп. долг и 34195 руб. 63 коп. пеня. Ходатайство принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2007 исковые требования удовлетворены: с ТСЖ "Л" г. Ижевск в пользу МУ "Г" г. Ижевск взыскано 305655 руб. 94 коп., в том числе: 271460 руб. 31 коп. долга и 34195 руб. 63 коп. пени, а также 7613 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 82-85).
Ответчик ТСЖ "Л" с решением суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать надлежащей к уплате за период с августа 2006 г. по апрель 2007 г. в пользу МУ "Г" по договору N 831 от 28.08.2006 общую сумму денежного обязательства ТСЖ "Л" в размере 327560 руб. 05 коп.; признать сумму начисленную МУ "Г" по договору N 831 от 28.08.2006 за поставку тепловой энергии в горячей воде по жилым помещениям и населению жилого дома N 70 по ул. Лихвинцева за указанный период с августа 2006 г. по апрель 2007 г. свыше 327560 руб. 05 коп. излишне начисленной и не подлежащей к оплате. Также просит признать сумму пени в размере 34195 руб. 63 коп., начисленную МУ "Г", как незаконную и рассчитанной на неверной сумме основного долга. Признать п. 2.3.1 договора N 831 от 28.08.2006 противоречащим положениям ст. 157 ЖК РФ, п. 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ч. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ и не подлежащим применению (недействительным) как нарушающего действующее законодательство РФ. Просит обязать МУ "Г" произвести перерасчет объема поданной тепловой энергии за весь срок действия договора, начиная с 03.08.2006. Ответчик указал, что в нарушение положений Методики, утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 истец не производит обязательного вычета из объема отпущенной тепловой энергии расчетных данных по потерям тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанные со всеми видами утечки и слива теплоносителя, Гкал, тепловые потери трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию, Гкал. В связи с чем истец производит завышение расчетных объемов теплоносителя. Ответчик полагает, что указанные положения договора и Методики противоречат жилищному законодательству. Также ответчик полагает, что отказ в принятии встречного иска о признании п. 2.3.1 договора является необоснованным.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по ходатайству ответчика рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.11.2007 для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения.
В судебном заседании 13.11.2007 ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из протокола заседания комиссии Удмуртского УФАС России от 08.11.2007, а также просил обозреть претензию-предложение об урегулировании спора, возникшего в процессе исполнения договора N 831 от 28.08.2006. Истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства в части приобщении выписки.
На основании ст. 159 АПК РФ судом рассмотрено ходатайство ответчика и удовлетворено.
Представитель заявителя апелляционной жалобы также указал, что просит решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истца в отзыве и в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, необоснованными.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 831 от 28.08.2006 истец поставлял тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика (потребитель), которую потребитель обязался принимать и оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Срок действия договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде определен с 03.08.2006 по 02.08.2007.
Поставка тепловой энергии в горячей воде производится с 03.08.2006 по 02.08.2007 на основании представленного потребителем плана теплопотребления с расчетными нагрузками: на отопление 0.2560 Гкал/час, на ГВС 16.0710 Гкал/мес., с разбивкой по месяцам (п. 2.1.1).
Пунктами 1.2, 3.1 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии, отпущенной потребителю, производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком, а при их отсутствии расчетным методом в соответствии с "Правилами учета" по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетей воды.
В соответствии с п. 2.3.1 договора N 831 от 28.08.2006 потребитель обязуется оплачивать отпущенную теплоэнергию по показаниям приборов учета, а при их отсутствии на основании расчета потребленной тепловой энергии, выполненного согласно показаниям теплосчетчиков, установленных на ЦТП и бойлерных, находящихся на балансе ГЖУ-истца, а также по выработке энергоснабжающей организации ООО "С", распределяемой пропорционально максимальным часовым нагрузкам подключенных объектов, в т.ч. потребителя - ТСЖ "Л".
Полагая, что обязательства по оплате ответчиком исполняются ненадлежащим образом, а именно, за ТСЖ "Л" образовалась задолженность с учетом уменьшения размера иска на общую сумму 252584 руб. 80 коп. - по жилым помещениям и 18875 руб. 51 коп. - по служебным площадям, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из соответствия представленного в материалы дела расчета потребления тепловой энергии условиям договора N 831 от 28.08.2006, расчетным методам, тарифам, установленным для населения, действующим с 01.01.2007.
Факт потребления тепловой энергии ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ТСЖ "Л".
В апелляционной жалобе ответчик возражает в части порядка исчисления объемов указанной поставки тепла в горячей воде, а именно, применение истцом при расчете тепловой энергии Методики, утвержденной Госстроем РФ N 105. Возражения ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор, заключенный между сторонами, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 2.3.1 договора N 831 от 28.08.2006 потребитель обязуется оплачивать отпущенную теплоэнергию по показаниям приборов учета, а при их отсутствии на основании расчета потребленной тепловой энергии, выполненного согласно показаниям теплосчетчиков, установленных на ЦТП и бойлерных, находящихся на балансе ГЖУ-истца, а также по выработке энергоснабжающей организации ООО "С", распределяемой пропорционально максимальным часовым нагрузкам подключенных объектов, в т.ч. потребителя - ТСЖ "Л".
Расчет истца, представленный в материалы дела произведен с учетом положений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстрой РФ от 06.05.2000 N 105), на основании Постановления РЭК Удмуртской Республики от 23.11.2006 N 16/5 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей г. Ижевска, подключенных к муниципальным теплотехническим системам, переданным в оперативное управление МУ "Г". Указанным Постановлением утвержден и введен в действие с 01.01.2007 тариф на тепловую энергию для населения, проживающего в домах, подключенных к муниципальным теплотехническим системам, переданным в оперативное управление ГЖУ, в размере 592,60 руб./Гкал (с учетом НДС). Иной тариф для истца администрацией г. Ижевска не устанавливался. Доказательств того, что при исчислении количества теплоэнергии, истцом использовались не утвержденные нормативы, в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что ТСЖ приобретает тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг гражданам, не изменяет в данном случае установленный законом порядок оплаты тепловой энергии, а также порядок учета ее количества.
Согласно указанному расчету истец поставил ТСЖ "Л" с 03.08.2006 по 02.08.2007: на отопление 0.2560 Гкал/час, на ГВС 16.0710 Гкал/мес., с разбивкой по месяцам (п. 2.1.1 договора).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается, на то, что при расчете по Методике N 105 истцом не учитывается обязательный вычет из объема отпущенной тепловой энергии расчетных данных по потерям тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанные со всеми видами утечки и слива теплоносителя, Гкал, а также тепловые потери трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию, Гкал. Все потери на теплосетях списываются на ТСЖ.
Согласно указанному расчету истец поставил ТСЖ "Л" с 03.08.2006 по 02.08.2007: на отопление 0.2560 Гкал/час, на ГВС 16.0710 Гкал/мес., с разбивкой по месяцам.
Расчет фактического потребления тепловой энергии для ТСЖ "Л" по объекту жилой дом по ул. Лихвинцева, 70 за период с 01.01.2007-30.04.2007 (л.д. 59-63), действительно, не содержит указание на вычет тепловых потерь. Вместе с тем, ответчиком не представлен в материалы контррасчет учета тепловой энергии способом, установленным нормативными правовыми актами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом правомерно определены нагрузка и объемы теплопотребления в соответствии с п. 2.1 договора, поскольку приборы учета ответчиком не устанавливались, никакие изменения в рассматриваемый договор сторонами не вносились. Представленная ответчиком Выписка из протокола Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики от 08.11.2007 согласно которой МУ "Г" признана нарушившей п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", что выразилось в навязывании ТСЖ "Л" невыгодных условий договора на поставку тепловой энергии в горячей воде, как и претензия-предложение об урегулировании спора, возникшего в процессе исполнения договора N 831 от 28.08.2006, - указанного обстоятельства не опровергает.
Нормативным правовым актом, применяемым истцом при расчете тепловой энергии, императивно не определен порядок расчета энергии с учетом тепловых потерь.
Между тем, в соответствии с п. 8.2 договора N 831 от 28.08.2006, если ответчик не согласен с отдельными условиями текста договора вправе подписать его с протоколом разногласий и принять меры по их урегулированию, что в свою очередь ответчиком произведено не было, разногласий по договору не имеется.
В настоящее время договор действует на первоначальных условиях, поскольку ни от одной из сторон не последовало заявления о его расторжении или изменении. Спор о признании недействительным спорных пунктов договора ответчиком заявлен не был.
По тем же основаниям подлежит отклонению ссылка ответчика на п. 8 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 N 2479-РМ/07, согласно которым исполнитель коммунальных услуг вправе требовать от ресурсоснабжающих организаций установления паритетных и соответствующих Правилам условий договоров.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на применение Правил РФ от 23.05.2006 N 307 также подлежит отклонению. Согласно указанных Правил N 307 потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, Правила N 307 подлежат применению только в том случае, когда стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг (в т.ч., услуг по водоснабжению и канализации) является гражданин, в частности, при заключении договоров между жильцами домов и непосредственно самой управляющей компанией. В данном случае абонентом (потребителем) выступает юридическое лицо (ТСЖ "Л"), поэтому независимо от того, что ответчик заключает договор в интересах жителей многоквартирных домов (граждан), нормы вышеназванных Правил N 307 к отношениям сторон применяться не могут. Оказание услуг гражданам договором N 831 не предусмотрено.
При этом ссылка ТСЖ "Л" на п. 15 указанных Правил является необоснованной, поскольку данный пункт регулирует порядок расчета платы за коммунальные услуги и не относится к спорным правоотношениям, сложившимися между юридическими лицами.
Довод ответчика о непринятии судом первой инстанции встречного иска материалами дела не подтверждается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
С учетом неисполнения обязательств ответчиком, в предусмотренный условиями договора срок, истцом правомерно начислена пеня в соответствии с п. 6.7 договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. За период с 15.11.2006 по 20.05.2007 размер пени составил 34195 руб. 63 коп. (расчет пени проверен судом первой и апелляционной инстанции - л.д. 9).
На основании изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2007 является законным, обоснованным, изменению либо отмене по основаниям установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2007 по делу N А71-3627/2007-Г-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)