Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Тепло" директора Кашубы С.С. (приказ от 11.06.2008) и представителя Бобылева К.В. (доверенность от 06.06.2009), от Государственной жилищной инспекции Республики Карелия ведущего специалиста Макарова А.Н. (доверенность от 02.04.2009), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 13 мая 2009 года N 39 о назначении административного наказания,
общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - заявитель, ООО "Тепло", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, ГЖИ РК, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13 мая 2009 года N 39 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку на протяжении всей своей хозяйственной деятельности обществом предпринимались меры по усовершенствованию систем отопления на денежные средства общества без привлечения бюджетных средств. При этом общество с 2006 года самостоятельно преодолело все проблемы техногенного характера. Обществом на отопительный сезон 2008-2009 было закуплено сырье для котельных в достаточном количестве, но наличие действий иных лиц, направленных на дезорганизацию работы общества, повлекло нарушение режима отопления. Также неуплата гражданами платежей за потребляемую тепловую энергию затрудняет работу общества, при этом заявитель указал, что им принимаются меры по взысканию задолженности. Общество полагает, что нарушены его права при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку начальником инспекции материалы дела были рассмотрены в течение десяти минут, что не могло позволить всесторонне и полно рассмотреть дело с установлением причинно-следственной связи. Кроме того, Государственная жилищная инспекция РК, не является юридическим лицом и, следовательно, у нее отсутствовало право на вынесение оспариваемого постановления. Общество полагает, что его привлечение к административной ответственности необоснованно, поскольку оно является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем и не отвечает за содержание жилого фонда. В то же время жилой фонд находится в критическом состоянии, в связи с чем тепло не задерживается в жилых помещениях. Общество полагает, что административным органом, перечисленные обстоятельства не устанавливались, в связи с чем общество не обоснованно привлечено к административной ответственности, и его вина административным органом не доказана.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что постановление вынесено законно и обосновано, материалами административного дела подтверждается наличие вины общества в нарушении температурного режима в жилых помещениях. Процессуальных нарушений административным органом допущено не было. Перечисленные обществом обстоятельства по наличию противоправных действий в отношении общества не имеют отношения к совершению административного нарушения. Пояснениями мастера котельной подтверждается, что снижение температурного режима было обусловлено некачественным топливом.
Судом для предоставления пояснений по проведению проверки в судебное заседание приглашались должностные лица прокуратуры Олонецкого района. К судебному заседанию представлены письменные пояснения, в которых прокуратура Олонецкого района поясняет, что постановление вынесено законно и обосновано, поскольку общество является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и несет установленную ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Обстоятельства непреодолимой силы, в результате которых у общества отсутствовала возможность исполнить услуги надлежащего качества, отсутствовали. В порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматривается дело в отсутствие представителей прокуратуры Олонецкого района.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Тепло" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061007009513.
В соответствии с обращениями жителей и поручениями прокуратуры Олонецкого района представителями Ильинского и Коткозерского сельских поселений, управляющих организаций, представителем Филиала ЦГЭ в РК в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах проведены контрольные мероприятия по соблюдению температурного режима и микроклимата в жилых квартирах и обслуживающих котельных.
Согласно актов обследования температурного режима жилых помещений, расположенных в жилых домах на территории д. Коткозеро от 18.03.2009 года установлено, что в кв. N 6 дома N 6 по ул. Школьной температура воздуха в помещениях составляет 16° С, подача тепла от котельной отсутствует; в кв. N 7 дома N 7 по ул. Школьной температура воздуха в помещениях составляет 15° С при включенном обогревателе; в кв. N 10 дома N 5 по ул. Школьной температура воздуха в помещениях составляет 12° С при включенном электрообогревателе; в кв. N 2 дома N 7 по ул. Школьной температура воздуха в помещениях составляет 15° С при включенном электрообогревателе. Согласно вышеуказанным актам в перечисленных жилых помещениях выполнены все необходимые условия по утеплению помещений. Протоколом измерения метеорологических факторов N 33 от 19.03.2009 года установлено, что в кв. N 2 дома N 17-А по ул. Олонецкой, температура воздуха в жилой комнате составляет 16,3° С, в кв. N 1 дома N 7 по ул. Олонецкой температура воздуха в жилых помещениях составляет от 14,2 до 15° С, в кв. N 3 дома N 7 по ул. Олонецкой температура воздуха в жилых помещениях составляет от 14,3 до 15° С, в кв. N 2 дома N 7 по ул. Олонецкой температура воздуха в жилых помещениях составляет от 15,1 до 15,3° С. Актом обследования температурного режима центральной котельной д. Коткозеро от 18.03.2009 установлено, что по состоянию на 15 час. 30 мин. температура теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе котельной составила 18° С, при температуре наружного воздуха +2° С, запас дров на котельной отсутствует, котлы полностью погашены. В соответствии с графиком температурного режима работы котельных ООО "Тепло" температура теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах котельной при температуре наружного воздуха +2° С должна составлять 44-46° С и 36-38° С соответственно. Актом обследования температурного режима центральной котельной д. Коткозеро от 19.03.2009 года, установлено, что температура теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах котельной составила 16° С и 13° С соответственно, запас дров на котельной отсутствует, котлы затушены. Согласно объяснениям мастера Коткозерского участка ООО "Тепло" с 16.03.2009 года дрова на котельной были гнилые, в связи с чем температура теплоносителя не соответствовала нормативной. 18.03. и 19.03.2009 года в связи с отсутствием топлива котел был погашен, по системе циркулировала холодная вода. Согласно акту обследования жилого помещения от 12.03.2009 года установлено, что в кв. N 3 дома N 7 по ул. Молодежная, п. Верхней Олонец температура воздуха в комнате составляет 14° С при топке печи, температура теплоносителя на подаче в котельной составляет 32° С. Согласно актам осмотра квартир от 24.03.2009 года установлено, что в кв. N 2 дома N 4-Б по ул. Мошкина, п. Ильинский температура воздуха в комнате составляет 11° С при топке плиты отопления и включенном обогревателе; в кв. N 3 дома N 4-В по ул. Мошкина, п. Ильинский температура воздуха в помещениях составляет 8,0° С. Согласно акту осмотра объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории Ильинского сельского поселения от 23.03.2009 на котельной "центральная" п. Ильинский отсутствует топливо, температура теплоносителя на подаче составляет 14° С, на обратке 12° С при температуре наружного воздуха -14° С (нормативная температура теплоносителя на подаче - 52-54° С), на котельной "поселка совхоза Ильинский" отсутствует топливо. Снижение температурных параметров теплоносителя на вышеуказанных котельных повлекло за собой нарушение температурного режима в жилых помещения граждан.
По результатам проверок 31 марта 2009 года прокурором Олонецкого района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. В постановлении указано, что организацией, принявшей на себя обязанности по оказанию услуг по теплоснабжению, допущено нарушение, выразившееся в понижении температурного режима в жилых помещениях. Прокурором Олонецкого района постановление о возбуждении административного дела от 31.03.2009 направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию РК сопроводительным письмом от 31.03.2009.
Постановлением начальника инспекции от 13 мая 2009 года N 39 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Тепло" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечении конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
В данном случае прокурором Олонецкого района Бибиловым А.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2009 года вынесено уполномоченным лицом.
Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении, имеются. Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества, права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю общества разъяснялись, копия постановления вручена.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено не уполномоченным лицом, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции.
Согласно части 2 настоящей статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов вправе главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, пунктом 4 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией образовывать государственные жилищные инспекции территорий.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 06.05.2003 N 216-р образована Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Карелия имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить иные процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Государственная жилищная инспекция Республики Карелия наделена полномочиями по осуществлению государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда, соблюдением нормативов обеспечения коммунальными услугами и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ.
Таким образом, суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, самостоятельно влекущих признание незаконным постановления административного органа.
Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В данном случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется нарушением нормативного уровня и режима бесперебойного обеспечения граждан, проживающих в жилом помещении, услугами по теплоснабжению.
В оспариваемом постановлении указывается, что ООО "Тепло", как юридическое лицо, ответственное за оказание услуг по производству и поставке населению тепловой энергии для нужд отопления на территории д. Коткозеро, п. Ильинский и д. Верхний Олонец Олонецкого района, в нарушение требований пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) не обеспечило бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, и бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 указанных Правил предусмотрено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Под исполнителем согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Согласно приложению 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не менее +18С.
Из материалов дела следует, что между Администрацией Олонецкого национального муниципального района и ООО "Тепло" заключены 01.07.2006 договор N 17 на безвозмездное временное пользование муниципальным имуществом (имущество коммунальной инфраструктуры д. Коткозеро и д. Верхний Олонец) и 28.05.2007 договор N 3 аренды муниципального имущества (имущество коммунальной инфраструктуры п. Ильинский), предметом указанных договоров является содержание и обслуживание имущества в целях организации и проведения работ по оказанию услуг по теплоснабжению.
Абзацем 5 пункта 2.3 договора от 01.07.2006 и абзацем 12 пункта 2.2 договора от 28.05.2007 предусмотрено, что общество обязуется своевременно и качественно оказывать услуги по теплоснабжению потребителей в соответствии с параметрами качества и объемами услуг в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами.
Постановлением от 13.05.2009 в вину обществу вменяется нарушение пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, которым предусмотрено обеспечение бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю и бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Факт допущенного нарушения лицом, ответственным за оказание услуг по теплоснабжению в жилых домах, правил предоставления коммунальных услуг гражданам подтверждается протоколом измерений метеорологических факторов N 33 от 19.03.2009; актами обследования температурного режима жилого помещения от 18.03.2009; актами осмотра от 24.03.2009; актами обследования температурного режима центральной котельной от 18.03. и 19.03.2009; справкой ГУ "Карельский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 31.03.2009; объяснениями директора общества от 31.03.2009 и мастера Коткозерского участка ООО "Тепло" от 20.03.2009; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2009. В судебном заседании представители заявителя подтвердили, что топливо имелось в достаточном количестве и не оспаривали факт подачи теплоэнергии с температурным режимом ниже, чем установлено законодательством.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указывается, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что ООО "Тепло" с момента заключения договоров по передаче в аренду имущества и безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом должно было обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и у общества имелась возможность для соблюдения Правил, однако оно не обеспечило надлежащее исполнение своих обязанностей.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем правил предоставления коммунальных услуг, а также иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не могут быть приняты в качестве доводов отсутствия вины общества в нарушении поставки теплоресурсов и принятия им мер по соблюдению установленных требований к качеству поставляемой теплоэнергии, направление в адрес главы Администрации Олонецкого национального муниципального района, Управление ФСБ Олонецкого района, Уполномоченному по правам человека Республики Карелия, главному Федеральному инспектору по Республики Карелия и Администрации главы Республики Карелия, писем о наличии противоправных действий в отношении ООО "Тепло".
Как следует из материалов дела, Администрацией Олонецкого национального муниципального района данные письменные обращения рассматривались и принимались конкретные рекомендации по последующим действиям общества по использованию имеющих запасов топлива.
В то же время в материалы дела не представлены конкретные доказательства совершения в отношении ООО "Тепло" противоправных действий, которые могли явиться причиной невыполнения обязательств по поставке потребителям теплоэнергии соответствующего качества, в том числе наличие возбужденных уголовных или административных дел по факту совершения таких деяний либо в отношении лиц их совершивших.
Судом также не принимается доводы заявителя о наличии задолженности муниципальных учреждений и граждан за оказанные услуги по теплоснабжению.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является деятельность самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ.
В соответствии с пунктом 1.6 Устава общество осуществляет свою деятельность на основе полного хозяйственного расчета и самоокупаемости, от своего имени заключает договора, осуществляет предпринимательскую деятельность на свои риск и под свою имущественную ответственность.
Следовательно, общество, приняв на себя обязанности по оказанию услуг по теплоснабжению, имея возможность требования платы за оказанные услуги, обязано соблюдать установленные требования. Общество имело возможность осуществлять свою деятельность в соответствии с установленными требованиями, и впоследствии требовать компенсации возмещения затрат от собственников имущества.
Учитывая, что факт совершения ООО "Тепло" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права общества соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 13 мая 2009 года N 39 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Владимирская, д. 6, основной государственный регистрационный номер 1061007009513) отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд;
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.06.2009 ПО ДЕЛУ N А26-4473/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. по делу N А26-4473/2009
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Тепло" директора Кашубы С.С. (приказ от 11.06.2008) и представителя Бобылева К.В. (доверенность от 06.06.2009), от Государственной жилищной инспекции Республики Карелия ведущего специалиста Макарова А.Н. (доверенность от 02.04.2009), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 13 мая 2009 года N 39 о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - заявитель, ООО "Тепло", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, ГЖИ РК, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13 мая 2009 года N 39 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку на протяжении всей своей хозяйственной деятельности обществом предпринимались меры по усовершенствованию систем отопления на денежные средства общества без привлечения бюджетных средств. При этом общество с 2006 года самостоятельно преодолело все проблемы техногенного характера. Обществом на отопительный сезон 2008-2009 было закуплено сырье для котельных в достаточном количестве, но наличие действий иных лиц, направленных на дезорганизацию работы общества, повлекло нарушение режима отопления. Также неуплата гражданами платежей за потребляемую тепловую энергию затрудняет работу общества, при этом заявитель указал, что им принимаются меры по взысканию задолженности. Общество полагает, что нарушены его права при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку начальником инспекции материалы дела были рассмотрены в течение десяти минут, что не могло позволить всесторонне и полно рассмотреть дело с установлением причинно-следственной связи. Кроме того, Государственная жилищная инспекция РК, не является юридическим лицом и, следовательно, у нее отсутствовало право на вынесение оспариваемого постановления. Общество полагает, что его привлечение к административной ответственности необоснованно, поскольку оно является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем и не отвечает за содержание жилого фонда. В то же время жилой фонд находится в критическом состоянии, в связи с чем тепло не задерживается в жилых помещениях. Общество полагает, что административным органом, перечисленные обстоятельства не устанавливались, в связи с чем общество не обоснованно привлечено к административной ответственности, и его вина административным органом не доказана.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что постановление вынесено законно и обосновано, материалами административного дела подтверждается наличие вины общества в нарушении температурного режима в жилых помещениях. Процессуальных нарушений административным органом допущено не было. Перечисленные обществом обстоятельства по наличию противоправных действий в отношении общества не имеют отношения к совершению административного нарушения. Пояснениями мастера котельной подтверждается, что снижение температурного режима было обусловлено некачественным топливом.
Судом для предоставления пояснений по проведению проверки в судебное заседание приглашались должностные лица прокуратуры Олонецкого района. К судебному заседанию представлены письменные пояснения, в которых прокуратура Олонецкого района поясняет, что постановление вынесено законно и обосновано, поскольку общество является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и несет установленную ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Обстоятельства непреодолимой силы, в результате которых у общества отсутствовала возможность исполнить услуги надлежащего качества, отсутствовали. В порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматривается дело в отсутствие представителей прокуратуры Олонецкого района.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Тепло" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061007009513.
В соответствии с обращениями жителей и поручениями прокуратуры Олонецкого района представителями Ильинского и Коткозерского сельских поселений, управляющих организаций, представителем Филиала ЦГЭ в РК в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах проведены контрольные мероприятия по соблюдению температурного режима и микроклимата в жилых квартирах и обслуживающих котельных.
Согласно актов обследования температурного режима жилых помещений, расположенных в жилых домах на территории д. Коткозеро от 18.03.2009 года установлено, что в кв. N 6 дома N 6 по ул. Школьной температура воздуха в помещениях составляет 16° С, подача тепла от котельной отсутствует; в кв. N 7 дома N 7 по ул. Школьной температура воздуха в помещениях составляет 15° С при включенном обогревателе; в кв. N 10 дома N 5 по ул. Школьной температура воздуха в помещениях составляет 12° С при включенном электрообогревателе; в кв. N 2 дома N 7 по ул. Школьной температура воздуха в помещениях составляет 15° С при включенном электрообогревателе. Согласно вышеуказанным актам в перечисленных жилых помещениях выполнены все необходимые условия по утеплению помещений. Протоколом измерения метеорологических факторов N 33 от 19.03.2009 года установлено, что в кв. N 2 дома N 17-А по ул. Олонецкой, температура воздуха в жилой комнате составляет 16,3° С, в кв. N 1 дома N 7 по ул. Олонецкой температура воздуха в жилых помещениях составляет от 14,2 до 15° С, в кв. N 3 дома N 7 по ул. Олонецкой температура воздуха в жилых помещениях составляет от 14,3 до 15° С, в кв. N 2 дома N 7 по ул. Олонецкой температура воздуха в жилых помещениях составляет от 15,1 до 15,3° С. Актом обследования температурного режима центральной котельной д. Коткозеро от 18.03.2009 установлено, что по состоянию на 15 час. 30 мин. температура теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе котельной составила 18° С, при температуре наружного воздуха +2° С, запас дров на котельной отсутствует, котлы полностью погашены. В соответствии с графиком температурного режима работы котельных ООО "Тепло" температура теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах котельной при температуре наружного воздуха +2° С должна составлять 44-46° С и 36-38° С соответственно. Актом обследования температурного режима центральной котельной д. Коткозеро от 19.03.2009 года, установлено, что температура теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах котельной составила 16° С и 13° С соответственно, запас дров на котельной отсутствует, котлы затушены. Согласно объяснениям мастера Коткозерского участка ООО "Тепло" с 16.03.2009 года дрова на котельной были гнилые, в связи с чем температура теплоносителя не соответствовала нормативной. 18.03. и 19.03.2009 года в связи с отсутствием топлива котел был погашен, по системе циркулировала холодная вода. Согласно акту обследования жилого помещения от 12.03.2009 года установлено, что в кв. N 3 дома N 7 по ул. Молодежная, п. Верхней Олонец температура воздуха в комнате составляет 14° С при топке печи, температура теплоносителя на подаче в котельной составляет 32° С. Согласно актам осмотра квартир от 24.03.2009 года установлено, что в кв. N 2 дома N 4-Б по ул. Мошкина, п. Ильинский температура воздуха в комнате составляет 11° С при топке плиты отопления и включенном обогревателе; в кв. N 3 дома N 4-В по ул. Мошкина, п. Ильинский температура воздуха в помещениях составляет 8,0° С. Согласно акту осмотра объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории Ильинского сельского поселения от 23.03.2009 на котельной "центральная" п. Ильинский отсутствует топливо, температура теплоносителя на подаче составляет 14° С, на обратке 12° С при температуре наружного воздуха -14° С (нормативная температура теплоносителя на подаче - 52-54° С), на котельной "поселка совхоза Ильинский" отсутствует топливо. Снижение температурных параметров теплоносителя на вышеуказанных котельных повлекло за собой нарушение температурного режима в жилых помещения граждан.
По результатам проверок 31 марта 2009 года прокурором Олонецкого района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. В постановлении указано, что организацией, принявшей на себя обязанности по оказанию услуг по теплоснабжению, допущено нарушение, выразившееся в понижении температурного режима в жилых помещениях. Прокурором Олонецкого района постановление о возбуждении административного дела от 31.03.2009 направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию РК сопроводительным письмом от 31.03.2009.
Постановлением начальника инспекции от 13 мая 2009 года N 39 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Тепло" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечении конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
В данном случае прокурором Олонецкого района Бибиловым А.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2009 года вынесено уполномоченным лицом.
Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении, имеются. Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества, права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю общества разъяснялись, копия постановления вручена.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено не уполномоченным лицом, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции.
Согласно части 2 настоящей статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов вправе главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, пунктом 4 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией образовывать государственные жилищные инспекции территорий.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 06.05.2003 N 216-р образована Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Карелия имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить иные процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Государственная жилищная инспекция Республики Карелия наделена полномочиями по осуществлению государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда, соблюдением нормативов обеспечения коммунальными услугами и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ.
Таким образом, суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, самостоятельно влекущих признание незаконным постановления административного органа.
Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В данном случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется нарушением нормативного уровня и режима бесперебойного обеспечения граждан, проживающих в жилом помещении, услугами по теплоснабжению.
В оспариваемом постановлении указывается, что ООО "Тепло", как юридическое лицо, ответственное за оказание услуг по производству и поставке населению тепловой энергии для нужд отопления на территории д. Коткозеро, п. Ильинский и д. Верхний Олонец Олонецкого района, в нарушение требований пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) не обеспечило бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, и бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 указанных Правил предусмотрено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Под исполнителем согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Согласно приложению 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не менее +18С.
Из материалов дела следует, что между Администрацией Олонецкого национального муниципального района и ООО "Тепло" заключены 01.07.2006 договор N 17 на безвозмездное временное пользование муниципальным имуществом (имущество коммунальной инфраструктуры д. Коткозеро и д. Верхний Олонец) и 28.05.2007 договор N 3 аренды муниципального имущества (имущество коммунальной инфраструктуры п. Ильинский), предметом указанных договоров является содержание и обслуживание имущества в целях организации и проведения работ по оказанию услуг по теплоснабжению.
Абзацем 5 пункта 2.3 договора от 01.07.2006 и абзацем 12 пункта 2.2 договора от 28.05.2007 предусмотрено, что общество обязуется своевременно и качественно оказывать услуги по теплоснабжению потребителей в соответствии с параметрами качества и объемами услуг в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами.
Постановлением от 13.05.2009 в вину обществу вменяется нарушение пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, которым предусмотрено обеспечение бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю и бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Факт допущенного нарушения лицом, ответственным за оказание услуг по теплоснабжению в жилых домах, правил предоставления коммунальных услуг гражданам подтверждается протоколом измерений метеорологических факторов N 33 от 19.03.2009; актами обследования температурного режима жилого помещения от 18.03.2009; актами осмотра от 24.03.2009; актами обследования температурного режима центральной котельной от 18.03. и 19.03.2009; справкой ГУ "Карельский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 31.03.2009; объяснениями директора общества от 31.03.2009 и мастера Коткозерского участка ООО "Тепло" от 20.03.2009; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2009. В судебном заседании представители заявителя подтвердили, что топливо имелось в достаточном количестве и не оспаривали факт подачи теплоэнергии с температурным режимом ниже, чем установлено законодательством.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указывается, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что ООО "Тепло" с момента заключения договоров по передаче в аренду имущества и безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом должно было обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и у общества имелась возможность для соблюдения Правил, однако оно не обеспечило надлежащее исполнение своих обязанностей.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем правил предоставления коммунальных услуг, а также иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не могут быть приняты в качестве доводов отсутствия вины общества в нарушении поставки теплоресурсов и принятия им мер по соблюдению установленных требований к качеству поставляемой теплоэнергии, направление в адрес главы Администрации Олонецкого национального муниципального района, Управление ФСБ Олонецкого района, Уполномоченному по правам человека Республики Карелия, главному Федеральному инспектору по Республики Карелия и Администрации главы Республики Карелия, писем о наличии противоправных действий в отношении ООО "Тепло".
Как следует из материалов дела, Администрацией Олонецкого национального муниципального района данные письменные обращения рассматривались и принимались конкретные рекомендации по последующим действиям общества по использованию имеющих запасов топлива.
В то же время в материалы дела не представлены конкретные доказательства совершения в отношении ООО "Тепло" противоправных действий, которые могли явиться причиной невыполнения обязательств по поставке потребителям теплоэнергии соответствующего качества, в том числе наличие возбужденных уголовных или административных дел по факту совершения таких деяний либо в отношении лиц их совершивших.
Судом также не принимается доводы заявителя о наличии задолженности муниципальных учреждений и граждан за оказанные услуги по теплоснабжению.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является деятельность самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ.
В соответствии с пунктом 1.6 Устава общество осуществляет свою деятельность на основе полного хозяйственного расчета и самоокупаемости, от своего имени заключает договора, осуществляет предпринимательскую деятельность на свои риск и под свою имущественную ответственность.
Следовательно, общество, приняв на себя обязанности по оказанию услуг по теплоснабжению, имея возможность требования платы за оказанные услуги, обязано соблюдать установленные требования. Общество имело возможность осуществлять свою деятельность в соответствии с установленными требованиями, и впоследствии требовать компенсации возмещения затрат от собственников имущества.
Учитывая, что факт совершения ООО "Тепло" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права общества соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 13 мая 2009 года N 39 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Владимирская, д. 6, основной государственный регистрационный номер 1061007009513) отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд;
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
ЗИНЬКУЕВА И.А.
ЗИНЬКУЕВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)