Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 октября 2006 года Дело N Ф04-6497/2006(27048-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка на решение от 31.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42302/05-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-5" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании недействительным решения налогового органа,
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК-5" (далее - ООО "ЖЭК-5") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) от 30.09.2005 N 183/1 в части доначисления НДС в размере 156482 руб., соответствующей суммы пени 41826,06 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31296 руб. и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога, пени и налоговой санкции.
Решением арбитражного суда от 31.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что поскольку ООО "ЖЭК-5", являясь подрядчиком по договорам с жилищно-строительными кооперативами, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не оказывает и платы с граждан за предоставленные жилые помещения не получает, денежные средства поступали не ООО "ЖЭК-5", а жилищно-строительным кооперативам и служили источником расчетов последнего с первым, то оказанные ООО "ЖЭК-5" услуги не подпадают под действие льготы, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 27 Закона N 118-ФЗ, в связи с чем выручка, полученная ООО "ЖЭК-5" за оказание данных услуг (выполнение работ) подлежит обложению НДС.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ЖЭК-5" за период с 01.01.2002 по 31.21.2004, по результатам которой составлен акт от 09.09.2005 N 183ДСП и принято решение от 30.09.2005 N 183/1. Указанным решением обществу в том числе доначислен НДС в размере 156482 руб., соответствующие пени по налогу в размере 41826,06 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31296 руб.
Основанием доначисления НДС послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение предприятием льготы, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - неправомерное включение в необлагаемый оборот по НДС стоимости услуг, оказанных в 2003 году, по техническому обслуживанию, текущему ремонту, произведенных в соответствии с договорами с ЖСК "Угольщик-1", ЖСК "Автомобилист", ЖСК "Автомобилист-2", ЖСК "Монтажник-2" в общей сумме 638145 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд принял по делу законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ) подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации вводится в действие с 01.01.2004. До 01.01.2004 освобождается от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Таким образом, НДС не облагается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения. Реализация же услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов, освобождается от налогообложения, если услуги оказаны в домах жилищно-строительных кооперативов.
Из содержания указанной нормы (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что установленные в ней условия предоставления льготы не подлежат расширительному толкованию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования, предусмотренные статьей 27 Закона N 118-ФЗ, налогоплательщиком соблюдены: услуги реализованы жилищно-строительным кооперативам, соответствуют перечисленным в данной норме видам услуг, оказаны до 01.01.2004, оплачены за счет средств от взносов членов жилищно-строительных кооперативов согласно смете целевых расходов.
Отклоняя доводы налогового органа, судом правомерно отмечено, что изложенная в них позиция инспекции противоречит правовой природе НДС, который перечисляется в бюджет, начисленный на реализованные товары, работы, услуги и полученный от покупателя. Однако поскольку в рассматриваемом случае подрядная организация не получала налог от покупателя, она не могла передать его в бюджет.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление НДС в размере 156482 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций неправомерно.
Поскольку, как установлено арбитражным судом, ООО "ЖЭК-5" уплатило в бюджет взысканные с него суммы налоговых санкций, пеней и доначисленного налога в оспариваемых размерах, вывод суда о том, что согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации указанные суммы подлежат возврату налогоплательщику, также является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 31.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42302/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2006 N Ф04-6497/2006(27048-А27-25) ПО ДЕЛУ N А27-42302/05-2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2006 года Дело N Ф04-6497/2006(27048-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка на решение от 31.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42302/05-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-5" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК-5" (далее - ООО "ЖЭК-5") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) от 30.09.2005 N 183/1 в части доначисления НДС в размере 156482 руб., соответствующей суммы пени 41826,06 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31296 руб. и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога, пени и налоговой санкции.
Решением арбитражного суда от 31.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что поскольку ООО "ЖЭК-5", являясь подрядчиком по договорам с жилищно-строительными кооперативами, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не оказывает и платы с граждан за предоставленные жилые помещения не получает, денежные средства поступали не ООО "ЖЭК-5", а жилищно-строительным кооперативам и служили источником расчетов последнего с первым, то оказанные ООО "ЖЭК-5" услуги не подпадают под действие льготы, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 27 Закона N 118-ФЗ, в связи с чем выручка, полученная ООО "ЖЭК-5" за оказание данных услуг (выполнение работ) подлежит обложению НДС.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ЖЭК-5" за период с 01.01.2002 по 31.21.2004, по результатам которой составлен акт от 09.09.2005 N 183ДСП и принято решение от 30.09.2005 N 183/1. Указанным решением обществу в том числе доначислен НДС в размере 156482 руб., соответствующие пени по налогу в размере 41826,06 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31296 руб.
Основанием доначисления НДС послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение предприятием льготы, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - неправомерное включение в необлагаемый оборот по НДС стоимости услуг, оказанных в 2003 году, по техническому обслуживанию, текущему ремонту, произведенных в соответствии с договорами с ЖСК "Угольщик-1", ЖСК "Автомобилист", ЖСК "Автомобилист-2", ЖСК "Монтажник-2" в общей сумме 638145 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд принял по делу законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ) подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации вводится в действие с 01.01.2004. До 01.01.2004 освобождается от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Таким образом, НДС не облагается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения. Реализация же услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов, освобождается от налогообложения, если услуги оказаны в домах жилищно-строительных кооперативов.
Из содержания указанной нормы (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что установленные в ней условия предоставления льготы не подлежат расширительному толкованию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования, предусмотренные статьей 27 Закона N 118-ФЗ, налогоплательщиком соблюдены: услуги реализованы жилищно-строительным кооперативам, соответствуют перечисленным в данной норме видам услуг, оказаны до 01.01.2004, оплачены за счет средств от взносов членов жилищно-строительных кооперативов согласно смете целевых расходов.
Отклоняя доводы налогового органа, судом правомерно отмечено, что изложенная в них позиция инспекции противоречит правовой природе НДС, который перечисляется в бюджет, начисленный на реализованные товары, работы, услуги и полученный от покупателя. Однако поскольку в рассматриваемом случае подрядная организация не получала налог от покупателя, она не могла передать его в бюджет.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление НДС в размере 156482 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций неправомерно.
Поскольку, как установлено арбитражным судом, ООО "ЖЭК-5" уплатило в бюджет взысканные с него суммы налоговых санкций, пеней и доначисленного налога в оспариваемых размерах, вывод суда о том, что согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации указанные суммы подлежат возврату налогоплательщику, также является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42302/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)