Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В., при участии от ЗАО "Строительная корпорация "РосСтрой" Лоозе Э.Э. (доверенность от 27.12.2010), от ТСЖ "Серебряные ключи" Центера А.Л. (доверенность от 29.08.2011), рассмотрев 10.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Сомова Е.А., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-68704/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Строительная корпорация "РосСтрой", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, ОГРН 1037736001456 (далее - ЗАО "РосСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Серебряные ключи", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д. 8, корп. 1, ОГРН 1057810099379 (далее - Товарищество), о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества, проведенного с 21.05.2010 по 05.06.2010 в форме заочного голосования, решения об избрании Емельяновой Натальи Викторовны председателем правления Товарищества, решений общего собрания, принятых после 21.05.2010, а также записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о Емельяновой Н.В. как о председателе правления Товарищества и о регистрации его устава. Истец просил указать в ЕГРЮЛ, что председателем правления Товарищества является Кузнецов Анатолий Матвеевич.
Впоследствии ЗАО "РосСтрой" уточнило исковые требования в части признания недействительными записей в ЕГРЮЛ и попросило суд признать недействительными государственную регистрацию сведения о Емельяновой Н.В. как о председателе правления Товарищества и государственную регистрацию устава Товарищества, а также восстановить в ЕГРЮЛ запись о Кузнецове А.М. как о председателе правления Товарищества.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О" (далее - Инспекция), привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Определением от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2011, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ЗАО "РосСтрой" просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что спор подведомственен арбитражному суду по субъектному составу и по экономическому содержанию; приняв исковое заявление к производству, суд фактически признал спор подведомственным арбитражному суду; суды неправильно применили статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Представитель Товарищества просил оставить определение от 28.06.2011 и постановление от 11.08.2011 без изменения.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска ЗАО "РосСтрой" указывает на то, что 07.05.2010 оно получило уведомление о проведении с 21.05.2010 по 05.06.2010 общего собрания членов Товарищества в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: выборы счетной комиссии общего собрания членов Товарищества, выборы членов правления, выборы ревизионной комиссии, утверждение новой редакции устава, установление размера платежей собственников помещений по тарифу "административно-хозяйственные расходы", установление размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утверждение договора на содержание и ремонт многоквартирного дома.
Кроме того, из уведомления истец узнал о переизбрании членов правления Товарищества и его председателя.
Ссылаясь на то, что оно является единственным членом Товарищества, а оспариваемые решения неправомерно приняты без его участия, ЗАО "РосСтрой" обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.
В силу пунктов 4 и 8 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам:
- - споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
- - споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией, а также некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации. Следовательно, дело по оспариванию решений органов управления Товарищества, в том числе об избрании лиц, входящих в состав таких органов, не относится к подведомственности арбитражного суда.
Кроме того, спор по настоящему делу не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивает интересы физических лиц (протокол от 09.06.2010), участвовавших в общем собрании членов ТСЖ "Серебряные ключи", проведенного в заочной форме в период с 21.05.2010 по 05.06.2010.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, производство по делу прекращено правомерно, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А56-68704/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2011 ПО ДЕЛУ N А56-68704/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2011 г. по делу N А56-68704/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В., при участии от ЗАО "Строительная корпорация "РосСтрой" Лоозе Э.Э. (доверенность от 27.12.2010), от ТСЖ "Серебряные ключи" Центера А.Л. (доверенность от 29.08.2011), рассмотрев 10.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Сомова Е.А., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-68704/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Строительная корпорация "РосСтрой", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, ОГРН 1037736001456 (далее - ЗАО "РосСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Серебряные ключи", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д. 8, корп. 1, ОГРН 1057810099379 (далее - Товарищество), о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества, проведенного с 21.05.2010 по 05.06.2010 в форме заочного голосования, решения об избрании Емельяновой Натальи Викторовны председателем правления Товарищества, решений общего собрания, принятых после 21.05.2010, а также записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о Емельяновой Н.В. как о председателе правления Товарищества и о регистрации его устава. Истец просил указать в ЕГРЮЛ, что председателем правления Товарищества является Кузнецов Анатолий Матвеевич.
Впоследствии ЗАО "РосСтрой" уточнило исковые требования в части признания недействительными записей в ЕГРЮЛ и попросило суд признать недействительными государственную регистрацию сведения о Емельяновой Н.В. как о председателе правления Товарищества и государственную регистрацию устава Товарищества, а также восстановить в ЕГРЮЛ запись о Кузнецове А.М. как о председателе правления Товарищества.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О" (далее - Инспекция), привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Определением от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2011, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ЗАО "РосСтрой" просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что спор подведомственен арбитражному суду по субъектному составу и по экономическому содержанию; приняв исковое заявление к производству, суд фактически признал спор подведомственным арбитражному суду; суды неправильно применили статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Представитель Товарищества просил оставить определение от 28.06.2011 и постановление от 11.08.2011 без изменения.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска ЗАО "РосСтрой" указывает на то, что 07.05.2010 оно получило уведомление о проведении с 21.05.2010 по 05.06.2010 общего собрания членов Товарищества в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: выборы счетной комиссии общего собрания членов Товарищества, выборы членов правления, выборы ревизионной комиссии, утверждение новой редакции устава, установление размера платежей собственников помещений по тарифу "административно-хозяйственные расходы", установление размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утверждение договора на содержание и ремонт многоквартирного дома.
Кроме того, из уведомления истец узнал о переизбрании членов правления Товарищества и его председателя.
Ссылаясь на то, что оно является единственным членом Товарищества, а оспариваемые решения неправомерно приняты без его участия, ЗАО "РосСтрой" обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.
В силу пунктов 4 и 8 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам:
- - споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
- - споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией, а также некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации. Следовательно, дело по оспариванию решений органов управления Товарищества, в том числе об избрании лиц, входящих в состав таких органов, не относится к подведомственности арбитражного суда.
Кроме того, спор по настоящему делу не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивает интересы физических лиц (протокол от 09.06.2010), участвовавших в общем собрании членов ТСЖ "Серебряные ключи", проведенного в заочной форме в период с 21.05.2010 по 05.06.2010.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, производство по делу прекращено правомерно, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А56-68704/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
А.А.КУСТОВ
А.В.ЯКОВЕЦ
А.А.КУСТОВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)