Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 11 января 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко рассмотрел дело по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (начальнику Территориального отдела в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
потерпевший - А.А. Якимова
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Г.А. Ерохина, представитель по доверенности от 23.11.2009 N 128;
- от заинтересованного лица: извещен надлежащим образом, представитель не явился;
- от потерпевшего: извещен надлежащим образом, представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ОАО "Водоканал" обратилось с заявлением об отмене постановления от 11.09.2009 N 287, вынесенного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе (главным государственным санитарным врачом), о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Потерпевший в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе на основании распоряжения от 30.07.2009 N 338 проведена проверка в отношении ОАО "Водоканал", в том числе по вопросам соблюдения требований законов и подзаконных актов в установленной сфере деятельности.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 26.08.2009, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2009 и вынесено постановление от 11.09.2009 N 287 о назначении ОАО "Водоканал" штрафа по части 1 статьи 14.4 КоАП в размере 20000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило бездействие ОАО "Водоканал", выразившееся в:
- - не направлении своего представителя для установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по коллективному заявлению потребителей, проживающих по адресу: г. Камышлов, ул. 8 Марта, д. NN 1, 2, 4, 6;
- - не составлении акта о не предоставлении коммунальных услуг или акта проверки качества предоставления коммунальных услуг и не вручении одного экземпляра такого акта потребителям.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП, может являться нарушение требований стандартов именно к качеству предоставляемых коммунальных услуг (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2009 N Ф09-9412/09-С1).
В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Между тем, ни положения ГОСТа Р 51617-2000, иных стандартов, ни заключенные с потребителями договоры (образец представлен в материалы дела) не предусматривают такого требования к качеству услуг водоснабжения, как направление исполнителем своего представителя для установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также составление и вручение акта о не предоставлении коммунальных услуг или акта проверки качества предоставления коммунальных услуг.
Подобные правила предусмотрены пунктами 67 и 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и направлены, по существу, на регулирование взаимоотношений сторон после факта предоставления услуг ненадлежащего качества.
Следовательно, вменяемое административным органом бездействие не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку административным органом не доказан состав вмененного административного правонарушения в действиях (бездействии) ОАО "Водоканал", требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 11.09.2009 N 287, вынесенное главным государственным санитарным врачом в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе, признать незаконным и отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.01.2010 ПО ДЕЛУ N А60-48949/2009-С6
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2010 г. по делу N А60-48949/2009-С6
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 11 января 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко рассмотрел дело по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (начальнику Территориального отдела в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
потерпевший - А.А. Якимова
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Г.А. Ерохина, представитель по доверенности от 23.11.2009 N 128;
- от заинтересованного лица: извещен надлежащим образом, представитель не явился;
- от потерпевшего: извещен надлежащим образом, представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ОАО "Водоканал" обратилось с заявлением об отмене постановления от 11.09.2009 N 287, вынесенного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе (главным государственным санитарным врачом), о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Потерпевший в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе на основании распоряжения от 30.07.2009 N 338 проведена проверка в отношении ОАО "Водоканал", в том числе по вопросам соблюдения требований законов и подзаконных актов в установленной сфере деятельности.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 26.08.2009, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2009 и вынесено постановление от 11.09.2009 N 287 о назначении ОАО "Водоканал" штрафа по части 1 статьи 14.4 КоАП в размере 20000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило бездействие ОАО "Водоканал", выразившееся в:
- - не направлении своего представителя для установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по коллективному заявлению потребителей, проживающих по адресу: г. Камышлов, ул. 8 Марта, д. NN 1, 2, 4, 6;
- - не составлении акта о не предоставлении коммунальных услуг или акта проверки качества предоставления коммунальных услуг и не вручении одного экземпляра такого акта потребителям.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП, может являться нарушение требований стандартов именно к качеству предоставляемых коммунальных услуг (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2009 N Ф09-9412/09-С1).
В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Между тем, ни положения ГОСТа Р 51617-2000, иных стандартов, ни заключенные с потребителями договоры (образец представлен в материалы дела) не предусматривают такого требования к качеству услуг водоснабжения, как направление исполнителем своего представителя для установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также составление и вручение акта о не предоставлении коммунальных услуг или акта проверки качества предоставления коммунальных услуг.
Подобные правила предусмотрены пунктами 67 и 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и направлены, по существу, на регулирование взаимоотношений сторон после факта предоставления услуг ненадлежащего качества.
Следовательно, вменяемое административным органом бездействие не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку административным органом не доказан состав вмененного административного правонарушения в действиях (бездействии) ОАО "Водоканал", требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 11.09.2009 N 287, вынесенное главным государственным санитарным врачом в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе, признать незаконным и отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КИРИЧЕНКО А.В.
КИРИЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)