Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2009 по делу N А73-3810/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по тому же делу
по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о признании права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости: здание ЦРП-44, общей площадью 102,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 4в; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4, общей протяженностью по участкам 0,0599 км; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4а, общей протяженностью по участкам 0,0747 км; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4б, общей протяженностью по участкам 0,0594 км; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 6, общей протяженностью по участкам 0,1469 км; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 6а, общей протяженностью по участкам 0,1209 км.
В качестве соответчиков привлечены ТСЖ "Амур", ТСЖ "Амур плюс", ТСЖ "Эврика".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО.
Суд
установил:
решением от 03.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за ответчиками спорных объектов.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что Департаментом архитектуры, строительства и землепользования 30.12.2006 выданы разрешения на ввод в эксплуатацию группы жилых домов, распределительный пункт 6 кВ по пер. Холмскому - ЦРП-44 по ул. Рабочий городок, 4в. К данным жилым домам проведены кабельные линии электропередач 0,4 кВ от ЦРП-44.
На общих собраниях собственников жилых и нежилых помещений жилых домов принято решение о разрешении застройщику - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" оформить необходимые документы и передать распределительный пункт ЦРП-44 и инженерные сети электроснабжения, построенные к домам, в муниципальную собственность.
На основании обращения застройщика, а также решения мэра г. Хабаровска 11.09.2008 принято постановление N 2699 "О приеме в муниципальную собственность здания ЦРП-44, линий электропередач и линии наружного освещения к жилым домам N 4, 4а, 4б, 6, 6а, расположенным по ул. Рабочий городок".
Во исполнение данного постановления между застройщиком, действующим на основании доверенностей ТСЖ "АМУР", ТСЖ "АМУР плюс", ТСЖ "Эврика", и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска 31.10.2008 заключен договор безвозмездной передачи спорных объектов согласно приложениям N 1, 2 к договору.
Департамент 15.01.2009 обратился в Управление ФРС за осуществлением государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости, однако в ходе правовой экспертизы было установлено, что представленные на государственную регистрацию прав документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и в государственной регистрации права заявителю было отказано. Отказ регистрирующего органа в регистрации прав на спорные объекты недвижимости истцом не оспаривался.
Отказывая в иске, суды учитывали данное обстоятельство, а также то, что ответчики не претендуют на спорное имущество в связи с чем отсутствует спор о праве собственности на него.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3810/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.01.2010 N ВАС-16906/09 ПО ДЕЛУ N А73-3810/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2010 г. N ВАС-16906/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2009 по делу N А73-3810/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по тому же делу
по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о признании права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости: здание ЦРП-44, общей площадью 102,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 4в; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4, общей протяженностью по участкам 0,0599 км; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4а, общей протяженностью по участкам 0,0747 км; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4б, общей протяженностью по участкам 0,0594 км; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 6, общей протяженностью по участкам 0,1469 км; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 6а, общей протяженностью по участкам 0,1209 км.
В качестве соответчиков привлечены ТСЖ "Амур", ТСЖ "Амур плюс", ТСЖ "Эврика".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО.
Суд
установил:
решением от 03.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за ответчиками спорных объектов.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что Департаментом архитектуры, строительства и землепользования 30.12.2006 выданы разрешения на ввод в эксплуатацию группы жилых домов, распределительный пункт 6 кВ по пер. Холмскому - ЦРП-44 по ул. Рабочий городок, 4в. К данным жилым домам проведены кабельные линии электропередач 0,4 кВ от ЦРП-44.
На общих собраниях собственников жилых и нежилых помещений жилых домов принято решение о разрешении застройщику - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" оформить необходимые документы и передать распределительный пункт ЦРП-44 и инженерные сети электроснабжения, построенные к домам, в муниципальную собственность.
На основании обращения застройщика, а также решения мэра г. Хабаровска 11.09.2008 принято постановление N 2699 "О приеме в муниципальную собственность здания ЦРП-44, линий электропередач и линии наружного освещения к жилым домам N 4, 4а, 4б, 6, 6а, расположенным по ул. Рабочий городок".
Во исполнение данного постановления между застройщиком, действующим на основании доверенностей ТСЖ "АМУР", ТСЖ "АМУР плюс", ТСЖ "Эврика", и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска 31.10.2008 заключен договор безвозмездной передачи спорных объектов согласно приложениям N 1, 2 к договору.
Департамент 15.01.2009 обратился в Управление ФРС за осуществлением государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости, однако в ходе правовой экспертизы было установлено, что представленные на государственную регистрацию прав документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и в государственной регистрации права заявителю было отказано. Отказ регистрирующего органа в регистрации прав на спорные объекты недвижимости истцом не оспаривался.
Отказывая в иске, суды учитывали данное обстоятельство, а также то, что ответчики не претендуют на спорное имущество в связи с чем отсутствует спор о праве собственности на него.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3810/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)