Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.03.2011 ПО ДЕЛУ N А40-16453/06-50-132

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N А40-16453/06-50-132


Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2011 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ким Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стах И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ООО "Жилкомунстрой"
к ТСЖ "Гиреево"
третье лицо: Гальперин Дмитрий Леонидович
об обязании не чинить препятствий
в заседании приняли участие:
от истца: Минский М.А., по дов. от 12.01.11 г., паспорт,
от ответчика: Нуждин Е.А. по дов. от 08.12.10 г., паспорт.
третье лицо: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомунстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья "Гиреево" об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7, общей площадью 89,9 кв. м, предоставив уполномоченным истцом лицам (представителям истца) возможность беспрепятственного доступа к указанному помещению, ссылаясь на приобретение этих помещений в собственность по результатам реализации инвестиционного контракта от 07 марта 2001 г. N ДМЖ.01.ВАО.00233 и принятое на общем собрании ТСЖ "Гиреево" от 23.04.2005 г. решение о недопущении других лиц к нежилым помещениям на техническом этаже дома, на котором находятся, в том числе, и помещения истца, и практические действия Правления ТСЖ "Гиреево" по выполнению этого решения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. по делу N А40-16453/06-50-132, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2010 г. N 09АП-16087/2010-ГК, в удовлетворении требований отказано в связи с непредставлением истцом доказательств нарушения его прав в 2010 году.
Постановлением ФАС МО от 29.10.2010 г. N КГ-А40/12366-10 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г., постановление суда апелляционной инстанции от 02 августа 2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении ФАС МО указано, что при новом рассмотрении дела суду следует установить, были ли устранены ответчиком препятствия, на которые ссылался истец при предъявлении иска, насколько правомерным является установленный ответчиком порядок прохода в нежилые помещения, расположенные на чердачном этаже, и должен ли истец соблюдать этот порядок.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил, что до настоящего времени не имеет свободного доступа к принадлежащему ему помещению, проход перерыт железными дверьми, которые установлены ответчиком.
Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, указал, что ключи от чердачного этажа, на котором расположены и помещения истца, находятся у ТСЖ "Гиреево", доступ в помещения истца возможен только с предварительного разрешения ТСЖ "Гиреево" и в присутствии представителя ТСЖ "Гиреево", поскольку на чердаке расположены коммуникации дома. Представитель ответчика указал также, что ограничения прохода установлены в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, Предписанием Регионального отдела государственного пожарного надзора N 3 от 28.06.2007 г., решением общего собрания собственников помещений, отраженным в протоколе N 1/ОСС-2007 от 26.11.2007 г.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Гальперин Д.Л. в заседание суда не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец - ООО "Жилкомунстрой" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7, общей площадью 89,9 кв. м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 июня 2005 г. N 77-77-12/010/2005-356).
Причиной обращения истца с настоящим иском послужила невозможность беспрепятственного доступа к принадлежащему ему помещению в результате действий ответчика.
Факт нарушения прав пользования ООО "Жилкомунстрой" помещением, выразившемся в ограничении возможности беспрепятственного доступа, по состоянию на дату подачи иска подтверждается представленными в материалы дела актами об отказе в доступе к помещению от 01.02.2007 г., от 05.02.2007 г., от 03.07.2007 г., от 04.07.2007 г., от 05.09.2007 г. (т. 1 л.д. 47, 46, т. 2 л.д. 134); показаниями свидетелей Жуковой С.А., Ивачевича Н.Ф., Заклякова В.С., представлением об устранении нарушений действующего законодательства, вынесенным Перовской межрайонной прокуратурой в адрес ответчика(т. 1 л.д. 49, 86, т. 2 л.д. 139);постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2006 г. (т. 1 л.д. 36); актом комиссии Мосжилинспекции от 27.12.2005 г. (т. 1, л.д. 108); письмом за подписью управляющего ТСЖ "Гиреево" от 03.04.2006 г. исх. N 159 (т. 1 л.д. 95); обращения ООО "Жилкомунстрой" в органы УВД и прокуратуры (т. 1 л.д. 31, 33, 46); обращениями ООО "Жилкомунстрой" к ТСЖ "Гиреево" (т. 1 л.д. 22, 23, т. 2 л.д. 105).
В настоящее время указанные нарушения прав собственника не устранены, что подтверждается письмами истца, направленными в адрес ТСЖ "Гиреево" N 15 от 14.10.2010 г., N 3 от 18.01.2011 г. и N 18 от 16.02.2011 г., актом от 03 февраля 2011 г., заявлением в прокуратуру ВАО г. Москвы от 02.02.2011 г.
Кроме того факт ограничения со стороны ТСЖ "Гиреево" доступа ООО "Жилкомунстрой" к спорным помещениям ответчиком не оспаривается.
Суд отклоняет доводы ответчика о правомерности ограничения прохода представителей ООО "Жилкомунстрой" в спорные помещения исходя из следующего.
При установлении порядка прохода в нежилые помещения, расположенные на чердачном этаже ответчик ссылается на положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., Предписание Регионального отделения государственного пожарного надзора N 444 от 28.06.2007 г. и Решение общего собрания собственников дома от 26.11.2007 г.
Так ответчик ссылается на п. 4.6.3.1 Постановления Госстроя РФ, согласно которому "двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери". Как следует из указанного Постановления, данные требования относятся к холодным чердакам.
В соответствии с проектом жилого дома верхний этаж имеет статус "обустроенное чердачное помещение", в состав которого входят жилые помещения, помещения свободного назначения и технические помещения. Указанный верхний этаж является теплым, что также подтверждается проектом и наличием системы отопления.
При этом, из экспликации (т. 1, л.д. 45) усматривается, что верхний этаж имеет коридорную систему, что предусматривает возможность закрывать на ключ двери, непосредственно ведущие к техническим помещениям и не создавать препятствия для собственников, как жилых, так и нежилых помещений свободного назначения.
Таким образом, ограничение ответчиком прав истца на пользование спорным помещением не является необходимым с точки зрения соблюдения ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Ссылка ответчика на п. 12 Предписания Регионального отделения государственного пожарного надзора N 444 от 28.06.2007 г., согласно которому "двери технических этажей закрыть на замок, опломбировать и нанести информацию о месте хранения ключей", также не может быть признана правомерной.
Согласно письму Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 17 октября 2007 г. в отношении п. 12 Предписания Регионального отделения государственного пожарного надзора N 444 от 28.06.2007 г. указано следующее: ".... Данное требование п. 44 правил пожарной безопасности подразумевает ограничение доступа на технический этаж только посторонним лицам, и не ограничивает доступ обслуживающего персонала, а также собственников помещения...".
Таким образом ограничения доступа, на которые ссылается ответчик, не могут быть отнесены к истцу, как собственнику помещения на обустроенном чердачном этаже.
Суд считает также, что решением общего собрания собственников дома от 26.11.2007 г., которым определен порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома, не может быть распространено на помещение, принадлежащее ООО "Жилкомунстрой" на праве собственности расположенное по адресу: г. Москва, Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комната 6, 7, поскольку данное помещение не является общим имуществом многоквартирного дома.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения права собственности истца действиями ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.
Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 304, 305 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,

решил:

Обязать ответчика ТСЖ "Гиреево" не чинить препятствий ООО "Жилкомунстрой" в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, чердак помещение XXVI, ком. 6, 7 общей площадью 89,9 кв. м, предоставив уполномоченным ООО "Жилкомунстрой" лицам возможность беспрепятственного доступа к указанному помещению.
Взыскать с ТСЖ "Гиреево" в пользу ООО "Жилкомунстрой" 2000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья
Е.А.КИМ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)