Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.
при участии в заседании:
от истца: Красавин В.Г., доверенность от 14.01.2009
рассмотрев 15 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Сосновка"
на решение от 12 августа 2009 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дейна Н.В.
на постановление от 08 октября 2009
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Гончаровым В.Я.,
по иску ТСЖ "Сосновка"
о признании незаконным и отмене постановления
к УФМС России по г. Москве
Товарищества собственников жилья "Сосновка" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) N 9/9-074396 от 14 июля 2008 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2009 года, отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, наличия в действиях ТСЖ состава вменяемого административного правонарушения.
Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе ТСЖ просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие вины ТСЖ в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку у заявителя отсутствовала возможность отправить в адрес территориального органа ФМС России отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания в установлений законом срок. Указывает на нарушение ответчиком срока составления протокола об административном правонарушении, а также срока давности, исходя из того, что дата убытия гражданина следует считать дату его фактического убытия из места пребывания. Пояснил, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии осталась на руках у иностранного гражданина, 27.06.2008 покинувшего место пребывания по адресу: город Москва, улица Осенняя, дом 25, строение 1-10 со своими вещами и документами, в связи с чем, исполнить установленную законом обязанность по направлению в миграционную службу названного документа не представляется возможным.
Административный орган, извещен в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы, представителя в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что оспариваемым постановлением ТСЖ "Сосновка" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено неисполнение принимающей стороной - ТСЖ, обязанности по предоставлению в установленный законом срок в соответствующий орган миграционного учета отрывной части уведомления о пребывании гражданина Республики Кыргызстан Халбекова Джолдошбека в место пребывания при снятии указанного гражданина с учета по месту пребывания, что является нарушением статьи 23 ФЗ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете). По результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 06 июля 2008 года N 9/9-074396 в отсутствии законного представителя ТСЖ "Сосновка", извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.
Полагая, что привлечение к ответственности незаконно ТСЖ обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, суды, в соответствии с требованиями статьи 71, статьи 210 АПК РФ всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о соблюдении требований закона при привлечении к ответственности. Событие административного правонарушения административным органом доказано, вина, лица привлекаемого к ответственности судами установлена. Соблюдение процедуры привлечения к ответственности и соблюдение сроков судами проверено.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций обоснованны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона о миграционном учете снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, которая должна быть направлена принимающей стороной в силу пункта 39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в орган миграционного учета не позднее чем через два дня, со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Из содержания приведенных норм не усматривается иной способ снятия иностранного гражданина с миграционного учета.
Между тем, как правильно установлено судебными инстанциями, заявитель не исполнил обязанность принимающей стороны по осуществлению миграционного учета надлежащим образом.
Направление в органы миграционного учета копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина не основано на положениях законодательства Российской Федерации о миграционном учете и не свидетельствует о соблюдении требований закона.
Доводы жалобы о невозможности предъявления отрывной части уведомления ввиду нахождения ее у иностранного гражданина, возврата отрывной части бланка уведомления не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Согласно статье 28 Федерального Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" отсутствие у иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления о прибытии не является основанием для ограничения при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.
Форма отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 год N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" содержит надпись "для принимающей стороны".
Не могут быть приняты во внимание и доводы о нарушении административным органом сроков привлечения к административной ответственности, поскольку они не соответствуют объективной стороне вменяемого правонарушения "неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета", на момент выявления правонарушения обязанности, установленные законодательством ТСЖ исполнены не были.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2009 года по делу А40-92053/09-147-619 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Сосновка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2009 N КА-А40/13509-09 ПО ДЕЛУ N А40-92053/09-147-619 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО Ч. 4 СТ. 18.9 КОАП РФ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРИНИМАЮЩЕЙ СТОРОНОЙ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ В ОРГАН МИГРАЦИОННОГО УЧЕТА ОТРЫВНОЙ ЧАСТИ УВЕДОМЛЕНИЯ О ПРЕБЫВАНИИ ГРАЖДАНИНА.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N КА-А40/13509-09
Дело N А40-92053/09-147-619
Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.
при участии в заседании:
от истца: Красавин В.Г., доверенность от 14.01.2009
рассмотрев 15 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Сосновка"
на решение от 12 августа 2009 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дейна Н.В.
на постановление от 08 октября 2009
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Гончаровым В.Я.,
по иску ТСЖ "Сосновка"
о признании незаконным и отмене постановления
к УФМС России по г. Москве
установил:
Товарищества собственников жилья "Сосновка" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) N 9/9-074396 от 14 июля 2008 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2009 года, отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, наличия в действиях ТСЖ состава вменяемого административного правонарушения.
Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе ТСЖ просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие вины ТСЖ в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку у заявителя отсутствовала возможность отправить в адрес территориального органа ФМС России отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания в установлений законом срок. Указывает на нарушение ответчиком срока составления протокола об административном правонарушении, а также срока давности, исходя из того, что дата убытия гражданина следует считать дату его фактического убытия из места пребывания. Пояснил, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии осталась на руках у иностранного гражданина, 27.06.2008 покинувшего место пребывания по адресу: город Москва, улица Осенняя, дом 25, строение 1-10 со своими вещами и документами, в связи с чем, исполнить установленную законом обязанность по направлению в миграционную службу названного документа не представляется возможным.
Административный орган, извещен в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы, представителя в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что оспариваемым постановлением ТСЖ "Сосновка" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено неисполнение принимающей стороной - ТСЖ, обязанности по предоставлению в установленный законом срок в соответствующий орган миграционного учета отрывной части уведомления о пребывании гражданина Республики Кыргызстан Халбекова Джолдошбека в место пребывания при снятии указанного гражданина с учета по месту пребывания, что является нарушением статьи 23 ФЗ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете). По результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 06 июля 2008 года N 9/9-074396 в отсутствии законного представителя ТСЖ "Сосновка", извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.
Полагая, что привлечение к ответственности незаконно ТСЖ обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, суды, в соответствии с требованиями статьи 71, статьи 210 АПК РФ всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о соблюдении требований закона при привлечении к ответственности. Событие административного правонарушения административным органом доказано, вина, лица привлекаемого к ответственности судами установлена. Соблюдение процедуры привлечения к ответственности и соблюдение сроков судами проверено.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций обоснованны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона о миграционном учете снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, которая должна быть направлена принимающей стороной в силу пункта 39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в орган миграционного учета не позднее чем через два дня, со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Из содержания приведенных норм не усматривается иной способ снятия иностранного гражданина с миграционного учета.
Между тем, как правильно установлено судебными инстанциями, заявитель не исполнил обязанность принимающей стороны по осуществлению миграционного учета надлежащим образом.
Направление в органы миграционного учета копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина не основано на положениях законодательства Российской Федерации о миграционном учете и не свидетельствует о соблюдении требований закона.
Доводы жалобы о невозможности предъявления отрывной части уведомления ввиду нахождения ее у иностранного гражданина, возврата отрывной части бланка уведомления не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Согласно статье 28 Федерального Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" отсутствие у иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления о прибытии не является основанием для ограничения при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.
Форма отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 год N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" содержит надпись "для принимающей стороны".
Не могут быть приняты во внимание и доводы о нарушении административным органом сроков привлечения к административной ответственности, поскольку они не соответствуют объективной стороне вменяемого правонарушения "неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета", на момент выявления правонарушения обязанности, установленные законодательством ТСЖ исполнены не были.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2009 года по делу А40-92053/09-147-619 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Сосновка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)