Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б.
дело по частной жалобе ЖСК "Доступное жилье"
на определение Симоновского районного суда города Москвы от 04 февраля 2011 года,
которым постановлено:
Возвратить жалобу представителя ЖСК "Доступное жилье" Ж. на решение суда от 28 октября 2010 года.
28.10.2010 г. Симоновским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску ЖСК "Доступное жилье" к С.Э.Л., С.Э.П., С.Р.О., Г. о признании недействительным договора, о выселении из жилого помещения и по иску С.Э.Л. к ЖСК "Доступное жилье" о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение.
03.11.2010 г. в суд поступила кассационная жалоба представителя ЖСК "Доступное жилье" на указанное решение.
22.11.2010 г. определением суда кассационная жалоба на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.10.2010 года - оставленная без движения, поскольку она не соответствует требования ст. 339 ГПК РФ.
Определением судьи от 04 февраля 2011 года кассационная жалоба представителя ЖСК "Доступное жилье" Ж. возвращена на основании ст. 342 ГПК РФ.
Об отмене указанного определения, как незаконного, просит ЖСК "Доступное жилье" по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Суд, оставляя краткую кассационную жалобу без движения, предоставил ЖСК "Доступное жилье" срок для исправления недостатков до 17.12.2010 года.
Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 22 ноября 2010 года, которым кассационная жалоба была оставлена без движения.
Между тем из материалов дела следует, что исправил недостатки кассационной жалобы ЖСК "Доступное жилье" 17 декабря 2010 года, то есть в установленные судом сроки направило через почтовое отделение в адрес Симоновского районного суда г. Москвы кассационную жалобу вместе с квитанцией об оплате госпошлины. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой почтового отделения на конверте, описью вложения в ценное письмо, в которой указана квитанция об оплате госпошлины, а также дубликатом извещения об оплате госпошлины (л.д. 260, 272, 273).
Таким образом, указанные в определении Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года недостатки были устранены.
Судебная коллегия не может принять во внимание имеющийся в материалах дела акт об отсутствии квитанции об оплате госпошлины, поскольку акт надлежащим образом не оформлен, в нем не указан состав комиссии, дата составления, а также отсутствуют подписи членов комиссии.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате кассационной жалобы нельзя признать правомерным, в связи с чем, определение суда не может являться законным и обоснованным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15448
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15448
Судья 1-й инстанции: Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б.
дело по частной жалобе ЖСК "Доступное жилье"
на определение Симоновского районного суда города Москвы от 04 февраля 2011 года,
которым постановлено:
Возвратить жалобу представителя ЖСК "Доступное жилье" Ж. на решение суда от 28 октября 2010 года.
установила:
28.10.2010 г. Симоновским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску ЖСК "Доступное жилье" к С.Э.Л., С.Э.П., С.Р.О., Г. о признании недействительным договора, о выселении из жилого помещения и по иску С.Э.Л. к ЖСК "Доступное жилье" о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение.
03.11.2010 г. в суд поступила кассационная жалоба представителя ЖСК "Доступное жилье" на указанное решение.
22.11.2010 г. определением суда кассационная жалоба на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.10.2010 года - оставленная без движения, поскольку она не соответствует требования ст. 339 ГПК РФ.
Определением судьи от 04 февраля 2011 года кассационная жалоба представителя ЖСК "Доступное жилье" Ж. возвращена на основании ст. 342 ГПК РФ.
Об отмене указанного определения, как незаконного, просит ЖСК "Доступное жилье" по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Суд, оставляя краткую кассационную жалобу без движения, предоставил ЖСК "Доступное жилье" срок для исправления недостатков до 17.12.2010 года.
Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 22 ноября 2010 года, которым кассационная жалоба была оставлена без движения.
Между тем из материалов дела следует, что исправил недостатки кассационной жалобы ЖСК "Доступное жилье" 17 декабря 2010 года, то есть в установленные судом сроки направило через почтовое отделение в адрес Симоновского районного суда г. Москвы кассационную жалобу вместе с квитанцией об оплате госпошлины. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой почтового отделения на конверте, описью вложения в ценное письмо, в которой указана квитанция об оплате госпошлины, а также дубликатом извещения об оплате госпошлины (л.д. 260, 272, 273).
Таким образом, указанные в определении Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года недостатки были устранены.
Судебная коллегия не может принять во внимание имеющийся в материалах дела акт об отсутствии квитанции об оплате госпошлины, поскольку акт надлежащим образом не оформлен, в нем не указан состав комиссии, дата составления, а также отсутствуют подписи членов комиссии.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате кассационной жалобы нельзя признать правомерным, в связи с чем, определение суда не может являться законным и обоснованным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)