Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Воротникова А.Е. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Винно-водочный завод Майкопский" - Чижовой И.А., в отсутствие конкурсных кредиторов: федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром", Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.04 по делу N А01-Б-1190-2002-11 (судьи Макаев Х.Х., Нефедов В.Н., Маргиева А.Ю.), установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Винно-водочный завод Майкопский" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.08.02 в отношении общества введено наблюдение, утвержден временный управляющий.
Определением от 11.09.02 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, утвержден внешний управляющий.
Решением от 14.10.04 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего.
Судебный акт мотивирован тем, что у должника имеются признаки банкротства и собрание кредиторов ходатайствует о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.
В кассационной жалобе ФГУП "Росспиртпром" (далее - предприятие) просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что решение собрания кредиторов от 07.10.04 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принято с нарушением статей 14, 64, 65 и 92 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и распоряжения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 01.04.02 N 63-р "Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства" (далее - разъяснения). Налоговый орган не принимал участия в голосовании по названному вопросу, поэтому решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством недействительно.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника просил решение оставить без изменения, указывая, что налоговый орган добровольно не принял участия в голосовании; на собрании кредиторов и в суде не выступал против открытия конкурсного производства.
Изучив материалы дела и выслушав представителя конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов должника 07.10.04 большинством голосов кредиторов, принимавших участие в голосовании, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 6 статьи 92 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего либо непредоставления указанного отчета в месячный срок с момента окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.
Налоговый орган, обладающий более 80% голосов от общего числа голосов и правом голоса по вопросу принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, участвовал в собрании кредиторов 07.10.04. Однако участия в голосовании по названному вопросу не принимал.
Оценив представленные в материалы документы, отчет внешнего управляющего, выслушав участвующих в деле лиц, в том числе и представителя налогового органа, не возражавшего против удовлетворения ходатайства собрания кредиторов, суд признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства недействительно, поскольку в голосовании не принимал участие налоговой орган, подлежат отклонению.
Налоговый орган участвовал в собрании кредиторов 07.10.04, принятое собранием решение не оспорил, в судебном заседании не возражал против признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, решение арбитражного суда не обжаловал. Доказательства нарушения прав налогового органа при проведении собрания кредиторов и недействительности собрания при названных обстоятельствах заявитель не представил. Закон не предусматривает обязательного участия кредитора в голосовании на собрании кредиторов при отсутствии его волеизъявления.
Основания для отмены либо изменения решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.04 по делу N А01-Б-1190-2002-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2004 N Ф08-5870/04 ПО ДЕЛУ N А01-Б-1190-2002-11
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2004 г. N Ф08-5870/04
Дело N А01-Б-1190-2002-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Воротникова А.Е. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Винно-водочный завод Майкопский" - Чижовой И.А., в отсутствие конкурсных кредиторов: федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром", Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.04 по делу N А01-Б-1190-2002-11 (судьи Макаев Х.Х., Нефедов В.Н., Маргиева А.Ю.), установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Винно-водочный завод Майкопский" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.08.02 в отношении общества введено наблюдение, утвержден временный управляющий.
Определением от 11.09.02 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, утвержден внешний управляющий.
Решением от 14.10.04 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего.
Судебный акт мотивирован тем, что у должника имеются признаки банкротства и собрание кредиторов ходатайствует о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.
В кассационной жалобе ФГУП "Росспиртпром" (далее - предприятие) просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что решение собрания кредиторов от 07.10.04 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принято с нарушением статей 14, 64, 65 и 92 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и распоряжения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 01.04.02 N 63-р "Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства" (далее - разъяснения). Налоговый орган не принимал участия в голосовании по названному вопросу, поэтому решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством недействительно.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника просил решение оставить без изменения, указывая, что налоговый орган добровольно не принял участия в голосовании; на собрании кредиторов и в суде не выступал против открытия конкурсного производства.
Изучив материалы дела и выслушав представителя конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов должника 07.10.04 большинством голосов кредиторов, принимавших участие в голосовании, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 6 статьи 92 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего либо непредоставления указанного отчета в месячный срок с момента окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.
Налоговый орган, обладающий более 80% голосов от общего числа голосов и правом голоса по вопросу принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, участвовал в собрании кредиторов 07.10.04. Однако участия в голосовании по названному вопросу не принимал.
Оценив представленные в материалы документы, отчет внешнего управляющего, выслушав участвующих в деле лиц, в том числе и представителя налогового органа, не возражавшего против удовлетворения ходатайства собрания кредиторов, суд признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства недействительно, поскольку в голосовании не принимал участие налоговой орган, подлежат отклонению.
Налоговый орган участвовал в собрании кредиторов 07.10.04, принятое собранием решение не оспорил, в судебном заседании не возражал против признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, решение арбитражного суда не обжаловал. Доказательства нарушения прав налогового органа при проведении собрания кредиторов и недействительности собрания при названных обстоятельствах заявитель не представил. Закон не предусматривает обязательного участия кредитора в голосовании на собрании кредиторов при отсутствии его волеизъявления.
Основания для отмены либо изменения решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.04 по делу N А01-Б-1190-2002-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
А.Е.ВОРОТНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
А.Е.ВОРОТНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)