Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление
товарищества собственников жилья "Кронверкский 31" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 по делу N А56-50126/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по тому же делу,
по иску товарищества собственников жилья "Кронверкский 31" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная торговая компания "Кристалл", обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" о признании права общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности.
Третьи лица: открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", индивидуальный предприниматель Лукис В.В.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Кронверкский 31" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения 3-Н, 5-Н, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 31, лит. А; признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2010 в удовлетворении иска отказано, постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 решение оставлено без изменения.
Товарищество в заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права, неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем нарушены права товарищества и собственников квартир в этом доме.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
Суды при рассмотрении дела установили, что нежилые помещения 3-Н площадью 249,2 кв. м и 5-Н площадью 148,0 кв. м в названном доме внесены в реестр собственности Санкт-Петербурга, на них зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга 12.08.2002, при этом помещение 3-Н сдавалось в аренду с 1998 года для использования под склад, а помещение 5-Н с 1990 года использовалось сначала под мастерскую, затем под торговлю. Распоряжением КУГИ от 31.07.2009 N 1294-рз принято решение об условиях приватизации помещения 5-Н площадью 148,0 кв. м путем продажи его обществу с ограниченной ответственностью "Камелот", и с которым 08.09.2009 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.
Проверяя доводы истца о принадлежности этих помещений к общей долевой собственности, суды установили также, что спорные помещения сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, имеют иное целевое назначение, отличное от обслуживания дома, использовались субъектами хозяйственной деятельности в иных целях и не находились во владении собственников других помещений в доме.
Выводы судов соответствуют примененным ими материальным нормам.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для признания нежилых помещений 3-Н и 5-Н объектами общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-50126/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.03.2011 N ВАС-2152/11 ПО ДЕЛУ N А56-50126/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-2152/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление
товарищества собственников жилья "Кронверкский 31" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 по делу N А56-50126/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по тому же делу,
по иску товарищества собственников жилья "Кронверкский 31" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная торговая компания "Кристалл", обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" о признании права общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности.
Третьи лица: открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", индивидуальный предприниматель Лукис В.В.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Кронверкский 31" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения 3-Н, 5-Н, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 31, лит. А; признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2010 в удовлетворении иска отказано, постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 решение оставлено без изменения.
Товарищество в заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права, неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем нарушены права товарищества и собственников квартир в этом доме.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
Суды при рассмотрении дела установили, что нежилые помещения 3-Н площадью 249,2 кв. м и 5-Н площадью 148,0 кв. м в названном доме внесены в реестр собственности Санкт-Петербурга, на них зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга 12.08.2002, при этом помещение 3-Н сдавалось в аренду с 1998 года для использования под склад, а помещение 5-Н с 1990 года использовалось сначала под мастерскую, затем под торговлю. Распоряжением КУГИ от 31.07.2009 N 1294-рз принято решение об условиях приватизации помещения 5-Н площадью 148,0 кв. м путем продажи его обществу с ограниченной ответственностью "Камелот", и с которым 08.09.2009 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.
Проверяя доводы истца о принадлежности этих помещений к общей долевой собственности, суды установили также, что спорные помещения сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, имеют иное целевое назначение, отличное от обслуживания дома, использовались субъектами хозяйственной деятельности в иных целях и не находились во владении собственников других помещений в доме.
Выводы судов соответствуют примененным ими материальным нормам.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для признания нежилых помещений 3-Н и 5-Н объектами общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-50126/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)