Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.,
при участии представителей сторон: от открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (истца) - Овечкина С.В., руководителя юридической группы отделения по доверенности от 01.07.2010,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОЖК" (ответчика) - Филоновой Н.А., юрисконсульта по доверенности от 25.06.2010 N 5
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОЖК" (ответчика) на решение от 31.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Громыко Е.Ф.) и постановление от 07.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гойник Л.А., Журавлева В.А., Нагишева О.Б.) по делу N А27-3515/2010.
Суд
открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЖКХ" (далее - ООО "УК "ОЖКХ") о взыскании 8 634 446 руб. 33 коп. задолженности за потребленную в период с июня по декабрь 2009 года электрическую энергию.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору электроснабжения N 2091 от 24.12.2008.
Решением от 31.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В кассационной жалобе ОАО "УК "ОЖКХ" просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить заявленные требования в сумме 2 578 657 руб.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что у ответчика в спорный период в управлении находилось только 20 домов, 93 дома избрали непосредственный способ управления. О смене собственниками многоквартирных домов способа управления общим имуществом истец был уведомлен письмами от 12.08.2009, от 17.08.2009, от 20.08.2009, что также не принято во внимание судов. Поэтому считает, что ОАО "УК "ОЖКХ" не является исполнителем услуг с момента передачи многоквартирных домов жителям и не несет расходы по освещению мест общего пользования.
В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на несостоятельность содержащихся в ней доводов.
В судебном заседании представитель ОАО "УК "ОЖКХ" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Кузбассэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и ООО "УК "ОЖКХ" (абонентом) заключен договор электроснабжения от 24.12.2008 N 2091, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась продавать абоненту электрическую энергию и мощность, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг путем заключения договоров с третьими лицами, а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию.
Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 договора расчет за полученную электрическую энергию производится по одноставочным тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области по тарифной группе "Потребители, приравненные к населению (хозяйствующие субъекты, приобретающие электроэнергию на общедомовые нужды (места общего пользования)", на низком напряжении.
Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10 числа, следующего за расчетным, за фактическое потребление энергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением энергоснабжающей организации о произведенном платеже.
Дополнительными соглашениями от 05.02.2009 и от 06.04.2009 увеличено количество обслуживаемых домов, изменен порядок расчетов по 45 жилым домам. При этом ответчик принял обязательства по оплате энергии, исходя из общедомового учета.
Во исполнение договора истец в рассматриваемый период поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 8 728 679 руб. 48 коп., которая оплачена ООО "УК "ОЖКХ" частично в размере 94 233 руб. 15 коп.
Названное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что по состоянию на 01.01.2009 в управлении ответчика находилось 116 домов, а с 01.08.2009 - 115 домов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе письма от 12.08.2009, от 17.08.2009, от 20.08.2009, которыми ответчик уведомил истца о расторжении собственниками 96 многоквартирных домов с ООО "УК "ОЖКХ" договоров управления, суды пришли к выводу, что ОАО "Кузбассэнергосбыт" с 01.09.2009 прекратило предъявлять к оплате потребленную электроэнергию многоквартирными домами, сменившими форму управления, за исключением 15 домов, по которым лицевые счета потребителей не были закрыты и которые до 31.12.2009 вносили оплату непосредственно ответчику через открытое акционерное общество "Кузнецкбизнесбанк".
Уведомление ответчика от 31.03.2009 N 1282 об исключении 51 дома признано ненадлежащим доказательством, так как приложение к нему со списком домов не подписано ООО "УК "ОЖКХ". Кроме того, расторжение договоров управления указанными многоквартирными домами с собственниками жилых помещений и принятие этих домов собственниками в непосредственное управление материалами дела не подтверждено.
Установив по документам факт пользования электрической энергией домами, находящимися в управлении ответчика, в том числе на общедомовые нужды, суды сочли доказанными заявленные требования и правомерно удовлетворили иск.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны указанным заявителем в ходе разбирательства дела обстоятельствам, повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку установленного судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3515/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N А27-3515/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N А27-3515/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.,
при участии представителей сторон: от открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (истца) - Овечкина С.В., руководителя юридической группы отделения по доверенности от 01.07.2010,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОЖК" (ответчика) - Филоновой Н.А., юрисконсульта по доверенности от 25.06.2010 N 5
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОЖК" (ответчика) на решение от 31.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Громыко Е.Ф.) и постановление от 07.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гойник Л.А., Журавлева В.А., Нагишева О.Б.) по делу N А27-3515/2010.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЖКХ" (далее - ООО "УК "ОЖКХ") о взыскании 8 634 446 руб. 33 коп. задолженности за потребленную в период с июня по декабрь 2009 года электрическую энергию.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору электроснабжения N 2091 от 24.12.2008.
Решением от 31.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В кассационной жалобе ОАО "УК "ОЖКХ" просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить заявленные требования в сумме 2 578 657 руб.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что у ответчика в спорный период в управлении находилось только 20 домов, 93 дома избрали непосредственный способ управления. О смене собственниками многоквартирных домов способа управления общим имуществом истец был уведомлен письмами от 12.08.2009, от 17.08.2009, от 20.08.2009, что также не принято во внимание судов. Поэтому считает, что ОАО "УК "ОЖКХ" не является исполнителем услуг с момента передачи многоквартирных домов жителям и не несет расходы по освещению мест общего пользования.
В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на несостоятельность содержащихся в ней доводов.
В судебном заседании представитель ОАО "УК "ОЖКХ" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Кузбассэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и ООО "УК "ОЖКХ" (абонентом) заключен договор электроснабжения от 24.12.2008 N 2091, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась продавать абоненту электрическую энергию и мощность, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг путем заключения договоров с третьими лицами, а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию.
Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 договора расчет за полученную электрическую энергию производится по одноставочным тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области по тарифной группе "Потребители, приравненные к населению (хозяйствующие субъекты, приобретающие электроэнергию на общедомовые нужды (места общего пользования)", на низком напряжении.
Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10 числа, следующего за расчетным, за фактическое потребление энергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением энергоснабжающей организации о произведенном платеже.
Дополнительными соглашениями от 05.02.2009 и от 06.04.2009 увеличено количество обслуживаемых домов, изменен порядок расчетов по 45 жилым домам. При этом ответчик принял обязательства по оплате энергии, исходя из общедомового учета.
Во исполнение договора истец в рассматриваемый период поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 8 728 679 руб. 48 коп., которая оплачена ООО "УК "ОЖКХ" частично в размере 94 233 руб. 15 коп.
Названное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что по состоянию на 01.01.2009 в управлении ответчика находилось 116 домов, а с 01.08.2009 - 115 домов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе письма от 12.08.2009, от 17.08.2009, от 20.08.2009, которыми ответчик уведомил истца о расторжении собственниками 96 многоквартирных домов с ООО "УК "ОЖКХ" договоров управления, суды пришли к выводу, что ОАО "Кузбассэнергосбыт" с 01.09.2009 прекратило предъявлять к оплате потребленную электроэнергию многоквартирными домами, сменившими форму управления, за исключением 15 домов, по которым лицевые счета потребителей не были закрыты и которые до 31.12.2009 вносили оплату непосредственно ответчику через открытое акционерное общество "Кузнецкбизнесбанк".
Уведомление ответчика от 31.03.2009 N 1282 об исключении 51 дома признано ненадлежащим доказательством, так как приложение к нему со списком домов не подписано ООО "УК "ОЖКХ". Кроме того, расторжение договоров управления указанными многоквартирными домами с собственниками жилых помещений и принятие этих домов собственниками в непосредственное управление материалами дела не подтверждено.
Установив по документам факт пользования электрической энергией домами, находящимися в управлении ответчика, в том числе на общедомовые нужды, суды сочли доказанными заявленные требования и правомерно удовлетворили иск.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны указанным заявителем в ходе разбирательства дела обстоятельствам, повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку установленного судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3515/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)