Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Шишкиной В.В.,
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего МУП "Звенигородское ЖКХ" Бирмана В.Я.: Шпулев В.В. по доверенности б/н от 30.09.10;
- от администрации г.о. Звенигород: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Звенигородское ЖКХ" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года по делу N А41-18725/10, принятое судьей Калининой Н.С., по иску конкурсного управляющего МУП "Звенигородское ЖКХ" Бирмана В.Я. к администрации г.о. Звенигород о признании сделки недействительной,
установил:
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" (МУП "Звенигородское ЖКХ") Бирман Владимир Яковлевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Звенигород Московской области о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Звенигородское ЖКХ" на имущество согласно приложению на общую сумму 212 945 512 рублей, оформленной постановлением администрации г.о. Звенигород N 1454 от 30.12.08 и актом приема-передачи имущества от 01.01.09, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания администрации г.о. Звенигород возместить МУП "Звенигородское ЖКХ" стоимость имущества в размере 212 945 512 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Звенигородское ЖКХ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего МУП "Звенигородское ЖКХ" Бирмана В.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации г.о. Звенигород, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом в соответствии со статьей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 года по делу N А41-8747/09 МУП "Звенигородское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 12.04.10, конкурсным управляющим утвержден Бирман В.Я. (т. 1, л.д. 46 - 48).
21.05.10 конкурсный управляющий МУП "Звенигородское ЖКХ" Бирман В.Я. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации г.о. Звенигород о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Звенигородское ЖКХ" на имущество согласно приложению на общую сумму 212 945 512 рублей, оформленной постановлением администрации г.о. Звенигород N 1454 от 30.12.08 и актом приема-передачи имущества от 01.01.09, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания администрации г.о. Звенигород возместить МУП "Звенигородское ЖКХ" стоимость имущества в размере 212 945 512 рублей.
В обоснование исковых требований конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.
Договором N 2/07 от 09.03.07 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенном между администрацией г.о. Звенигород и МУП "Звенигородское ЖКХ" на основании постановления Главы г.о. Звенигород N 231 от 09.03.07, за МУП "Звенигородское ЖКХ" на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество остаточной стоимостью 212 945 512 рублей 47 копеек (т. 1, л.д. 49 - 54).
Постановлением Главы г.о. Звенигород N 1454 от 30.12.08 из состава имущества МУП "Звенигородское ЖКХ" изъято имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения по договору N 2/007 от 09.03.07 (т. 1, л.д. 39). Данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Городские инженерные системы" постановлением Главы г.о. Звенигород N 1455 от 30.12.08 (т. 1. л.д. 40).
Конкурсный управляющий Бирман В.Я. обратился в суд с настоящим иском, полагая, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения является ничтожной в силу положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованию предприятий должны признаваться недействительными. Также конкурсный управляющий Бирман В.Я. указывает, что изъятие имущество у МУП "Звенигородское ЖКХ" лишило должника возможности расплатиться с кредиторами за счет своего имущества.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве МУП "Звенигородское ЖКХ".
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 61.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Данная норма была введена в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом N 73-ФЗ от 28.04.09 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.09 данный Закон вступил в силу с 05 июня 2009 года.
Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.10 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.09 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако предусмотренные названным Законом в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.
Из материалов дела следует, что заявление конкурсного управляющего МУП "Звенигородское ЖКХ" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было подано в Арбитражный суд Московской области 21 мая 2010 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, в связи с чем данное заявление подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве МУП "Звенигородское ЖКХ" в соответствии со статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было подано от имени МУП "Звенигородское ЖКХ" и подлежит рассмотрению в рамках искового производства, подлежат отклонению, поскольку названное заявление подписано конкурсным управляющим МУП "Звенигородское ЖКХ". Также не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя жалобы на то, что иск был подан о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным не законодательством о банкротстве, а Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка была совершена в период действия статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой основаниями для признания сделки недействительной являются основания, предусмотренные федеральным законом, т.е. Гражданским кодексом Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года по делу N А41-18725/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N А41-18725/10
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А41-18725/10
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Шишкиной В.В.,
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего МУП "Звенигородское ЖКХ" Бирмана В.Я.: Шпулев В.В. по доверенности б/н от 30.09.10;
- от администрации г.о. Звенигород: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Звенигородское ЖКХ" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года по делу N А41-18725/10, принятое судьей Калининой Н.С., по иску конкурсного управляющего МУП "Звенигородское ЖКХ" Бирмана В.Я. к администрации г.о. Звенигород о признании сделки недействительной,
установил:
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" (МУП "Звенигородское ЖКХ") Бирман Владимир Яковлевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Звенигород Московской области о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Звенигородское ЖКХ" на имущество согласно приложению на общую сумму 212 945 512 рублей, оформленной постановлением администрации г.о. Звенигород N 1454 от 30.12.08 и актом приема-передачи имущества от 01.01.09, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания администрации г.о. Звенигород возместить МУП "Звенигородское ЖКХ" стоимость имущества в размере 212 945 512 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Звенигородское ЖКХ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего МУП "Звенигородское ЖКХ" Бирмана В.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации г.о. Звенигород, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом в соответствии со статьей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 года по делу N А41-8747/09 МУП "Звенигородское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 12.04.10, конкурсным управляющим утвержден Бирман В.Я. (т. 1, л.д. 46 - 48).
21.05.10 конкурсный управляющий МУП "Звенигородское ЖКХ" Бирман В.Я. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации г.о. Звенигород о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Звенигородское ЖКХ" на имущество согласно приложению на общую сумму 212 945 512 рублей, оформленной постановлением администрации г.о. Звенигород N 1454 от 30.12.08 и актом приема-передачи имущества от 01.01.09, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания администрации г.о. Звенигород возместить МУП "Звенигородское ЖКХ" стоимость имущества в размере 212 945 512 рублей.
В обоснование исковых требований конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.
Договором N 2/07 от 09.03.07 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенном между администрацией г.о. Звенигород и МУП "Звенигородское ЖКХ" на основании постановления Главы г.о. Звенигород N 231 от 09.03.07, за МУП "Звенигородское ЖКХ" на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество остаточной стоимостью 212 945 512 рублей 47 копеек (т. 1, л.д. 49 - 54).
Постановлением Главы г.о. Звенигород N 1454 от 30.12.08 из состава имущества МУП "Звенигородское ЖКХ" изъято имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения по договору N 2/007 от 09.03.07 (т. 1, л.д. 39). Данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Городские инженерные системы" постановлением Главы г.о. Звенигород N 1455 от 30.12.08 (т. 1. л.д. 40).
Конкурсный управляющий Бирман В.Я. обратился в суд с настоящим иском, полагая, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения является ничтожной в силу положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованию предприятий должны признаваться недействительными. Также конкурсный управляющий Бирман В.Я. указывает, что изъятие имущество у МУП "Звенигородское ЖКХ" лишило должника возможности расплатиться с кредиторами за счет своего имущества.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве МУП "Звенигородское ЖКХ".
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 61.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Данная норма была введена в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом N 73-ФЗ от 28.04.09 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.09 данный Закон вступил в силу с 05 июня 2009 года.
Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.10 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.09 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако предусмотренные названным Законом в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.
Из материалов дела следует, что заявление конкурсного управляющего МУП "Звенигородское ЖКХ" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было подано в Арбитражный суд Московской области 21 мая 2010 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, в связи с чем данное заявление подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве МУП "Звенигородское ЖКХ" в соответствии со статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было подано от имени МУП "Звенигородское ЖКХ" и подлежит рассмотрению в рамках искового производства, подлежат отклонению, поскольку названное заявление подписано конкурсным управляющим МУП "Звенигородское ЖКХ". Также не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя жалобы на то, что иск был подан о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным не законодательством о банкротстве, а Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка была совершена в период действия статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой основаниями для признания сделки недействительной являются основания, предусмотренные федеральным законом, т.е. Гражданским кодексом Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года по делу N А41-18725/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)