Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (правопреемник ООО "Жилищно-управляющая компания") от 15.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 по делу N А57-9899/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Саратов, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (г. Саратов, далее - компания) о взыскании 2 062 793 рублей 72 копеек задолженности по оплате потребленной в период с 01.12.2008 по 30.06.2009 тепловой энергии (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 1 921 157 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 307, 309, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пришли к выводу об обязанности компании оплатить тепловую энергию в объеме фактического потребления, определенном на основании результатов судебной теплотехнической экспертизы, проведенной при рассмотрении дела.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при определении стоимости горячего водоснабжения, повлекшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года общество в отсутствие письменного договора отпускало компании тепловую энергию, приобретаемую и используемую последней как исполнителем коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение находящихся в ее управлении многоквартирных жилых домов, задолженность по оплате которой послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что между сторонами спора сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, по которым компания обязана оплатить полученную от общества в целях оказания коммунальных услуг населению тепловую энергию, количество и стоимость которой установлены с учетом заключения проведенной в рамках дела теплотехнической экспертизы.
Компания полагает, что выводы оспариваемых судебных актов противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.02.2011 N 12845/10, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячее водоснабжение не может применяться тариф на тепловую энергию в гигакалориях, а подлежит применению тариф за кубический метр. Указанные доводы не могут быть приняты, поскольку из судебных актов не следует, что общество в спорный период осуществляло непосредственно производство горячей воды с использованием системы централизованного горячего водоснабжения, при котором в силу правовой позиции, изложенной в названном Постановлении применяется указанная им методика расчета размера платы за горячее водоснабжение.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-9899/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.07.2012 N ВАС-7447/12 ПО ДЕЛУ N А57-9899/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N ВАС-7447/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (правопреемник ООО "Жилищно-управляющая компания") от 15.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 по делу N А57-9899/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Саратов, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (г. Саратов, далее - компания) о взыскании 2 062 793 рублей 72 копеек задолженности по оплате потребленной в период с 01.12.2008 по 30.06.2009 тепловой энергии (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 1 921 157 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 307, 309, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пришли к выводу об обязанности компании оплатить тепловую энергию в объеме фактического потребления, определенном на основании результатов судебной теплотехнической экспертизы, проведенной при рассмотрении дела.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при определении стоимости горячего водоснабжения, повлекшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года общество в отсутствие письменного договора отпускало компании тепловую энергию, приобретаемую и используемую последней как исполнителем коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение находящихся в ее управлении многоквартирных жилых домов, задолженность по оплате которой послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что между сторонами спора сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, по которым компания обязана оплатить полученную от общества в целях оказания коммунальных услуг населению тепловую энергию, количество и стоимость которой установлены с учетом заключения проведенной в рамках дела теплотехнической экспертизы.
Компания полагает, что выводы оспариваемых судебных актов противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.02.2011 N 12845/10, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячее водоснабжение не может применяться тариф на тепловую энергию в гигакалориях, а подлежит применению тариф за кубический метр. Указанные доводы не могут быть приняты, поскольку из судебных актов не следует, что общество в спорный период осуществляло непосредственно производство горячей воды с использованием системы централизованного горячего водоснабжения, при котором в силу правовой позиции, изложенной в названном Постановлении применяется указанная им методика расчета размера платы за горячее водоснабжение.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-9899/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)