Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2012.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от товарищества собственников жилья "Железноводская 29" председателя Солдатова В.М. (протокол общего собрания от 06.06.2011), представителя Алехиной Л.А. (доверенность от 17.07.2012), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга представителя Галенкиной К.В. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Железноводская 29" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-38691/2011,
установил:
товарищество собственников жилья "Железноводская 29" (местонахождение: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29; ОГРН 5067847095564; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 30.12.2010 N 7034-рк, от 21.03.2011 N 1552-гр в части определения размера земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29, лит. А, утверждения схемы расположения земельного участка и его границ, а также об обязании Комитета уточнить размер и границы земельного участка под многоквартирным домом в соответствии с землеустроительными работами, проведенными в 1982 году.
Решением от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29, лит. А, об оформлении права общей долевой собственности на расположенный под домом земельный участок, председатель ТСЖ 09.03.2010 обратился в Комитет с заявлением о формировании соответствующего земельного участка.
Распоряжением от 30.12.2010 N 7034-рк Комитет утвердил границы и схему земельного участка площадью 1754 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. Распоряжением Комитета от 21.03.2011 N 1552-гр образован соответствующий земельный участок с кадастровым номером 78:6:2206Б:16.
Ссылаясь на то, что распоряжениями Комитета от 30.12.2010 N 7034-рк, от 21.03.2011 N 1552-гр проекты границ земельного участка были утверждены в размерах значительно меньших, чем запрашивались ТСЖ, а также на несоответствие названных распоряжений закону и нарушение ими прав и законных интересов ТСЖ в сфере экономической деятельности, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемыми распоряжениями Комитета границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции началось 01.03.2012 в составе: председательствующего судьи Полубехиной Н.С., судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р. Однако по ходатайству ТСЖ об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить присутствие его представителя рассмотрение дела было отложено на 15.03.2012.
На основании докладной записки судьи Полубехиной Н.С. 15.03.2012 заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В. произвела замену судьи Старовойтовой О.Р. на судью Жиляеву Е.В.
При этом в докладной записке не указано ни одно из обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для замены судьи. Не указаны и иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности участия судьи Старовойтовой О.Р. в дальнейшем рассмотрении дела.
Вместе с тем в электронном банке судебных актов арбитражных судов, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеются судебные акты, подтверждающие присутствие судьи Старовойтовой О.Р. 15.03.2012 на рабочем месте и участие ее в судебных заседаниях при рассмотрении других дел. Так, 15.03.2012 судья Старовойтова О.Р. участвовала в том числе в рассмотрении дел N А26-8515/2011, N А56-24383/2011, N А56-33475/2011, по которым объявлена резолютивная часть постановления.
При таких обстоятельствах необоснованная замена судьи по распоряжению заместителя председателя суда привела к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 15.03.2012 в незаконном составе суда: председательствующего судьи Полубехиной Н.С., судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении дела до его отложения.
Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А56-38691/2011 отменить.
Дело N А56-38691/2011 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N А56-38691/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N А56-38691/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2012.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от товарищества собственников жилья "Железноводская 29" председателя Солдатова В.М. (протокол общего собрания от 06.06.2011), представителя Алехиной Л.А. (доверенность от 17.07.2012), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга представителя Галенкиной К.В. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Железноводская 29" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-38691/2011,
установил:
товарищество собственников жилья "Железноводская 29" (местонахождение: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29; ОГРН 5067847095564; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 30.12.2010 N 7034-рк, от 21.03.2011 N 1552-гр в части определения размера земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29, лит. А, утверждения схемы расположения земельного участка и его границ, а также об обязании Комитета уточнить размер и границы земельного участка под многоквартирным домом в соответствии с землеустроительными работами, проведенными в 1982 году.
Решением от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 29, лит. А, об оформлении права общей долевой собственности на расположенный под домом земельный участок, председатель ТСЖ 09.03.2010 обратился в Комитет с заявлением о формировании соответствующего земельного участка.
Распоряжением от 30.12.2010 N 7034-рк Комитет утвердил границы и схему земельного участка площадью 1754 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. Распоряжением Комитета от 21.03.2011 N 1552-гр образован соответствующий земельный участок с кадастровым номером 78:6:2206Б:16.
Ссылаясь на то, что распоряжениями Комитета от 30.12.2010 N 7034-рк, от 21.03.2011 N 1552-гр проекты границ земельного участка были утверждены в размерах значительно меньших, чем запрашивались ТСЖ, а также на несоответствие названных распоряжений закону и нарушение ими прав и законных интересов ТСЖ в сфере экономической деятельности, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемыми распоряжениями Комитета границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции началось 01.03.2012 в составе: председательствующего судьи Полубехиной Н.С., судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р. Однако по ходатайству ТСЖ об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить присутствие его представителя рассмотрение дела было отложено на 15.03.2012.
На основании докладной записки судьи Полубехиной Н.С. 15.03.2012 заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В. произвела замену судьи Старовойтовой О.Р. на судью Жиляеву Е.В.
При этом в докладной записке не указано ни одно из обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для замены судьи. Не указаны и иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности участия судьи Старовойтовой О.Р. в дальнейшем рассмотрении дела.
Вместе с тем в электронном банке судебных актов арбитражных судов, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеются судебные акты, подтверждающие присутствие судьи Старовойтовой О.Р. 15.03.2012 на рабочем месте и участие ее в судебных заседаниях при рассмотрении других дел. Так, 15.03.2012 судья Старовойтова О.Р. участвовала в том числе в рассмотрении дел N А26-8515/2011, N А56-24383/2011, N А56-33475/2011, по которым объявлена резолютивная часть постановления.
При таких обстоятельствах необоснованная замена судьи по распоряжению заместителя председателя суда привела к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 15.03.2012 в незаконном составе суда: председательствующего судьи Полубехиной Н.С., судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении дела до его отложения.
Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А56-38691/2011 отменить.
Дело N А56-38691/2011 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)