Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г.
по делу N А65-31024/2009
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Шамсутдинова К.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шамсутдинова К.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2006 г. по делу N А65-8757/2006 открытое акционерное общество "Елабужское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шамсутдинов К.А.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Эстим" и конкурсным управляющим Шамсутдиновым К.А. заключен договор от 01 октября 2007 г. N 16-10/07, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Эстим" обязалось оценить рыночную стоимость автомашин и сооружений, а конкурсный управляющий Шамсутдинов К.А. оплатить стоимость данных услуг.
Однако конкурсный управляющий Шамсутдинов К.А. надлежащим образом обязательство по оплате за оказанные услуги не исполнил.
Управлением 10 октября 2009 г. вынесен протокол об административном правонарушении N 00941609, в соответствии с которым конкурсный управляющий Шамсутдинов К.А. совершил административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Из протокола об административном правонарушении невозможно установить, какое именно нарушение порядка погашения обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Эстим" нарушил конкурсный управляющий. В протоколе об административном правонарушении не указана очередность погашения текущего обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Эстим" среди имеющихся кредиторов по текущим обязательствам.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствует состав административного правонарушения в связи, с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства дела судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы всесторонне и полно в связи, с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. по делу N А65-31024/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2010 ПО ДЕЛУ N А65-31024/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2010 г. по делу N А65-31024/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г.
по делу N А65-31024/2009
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Шамсутдинова К.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шамсутдинова К.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2006 г. по делу N А65-8757/2006 открытое акционерное общество "Елабужское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шамсутдинов К.А.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Эстим" и конкурсным управляющим Шамсутдиновым К.А. заключен договор от 01 октября 2007 г. N 16-10/07, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Эстим" обязалось оценить рыночную стоимость автомашин и сооружений, а конкурсный управляющий Шамсутдинов К.А. оплатить стоимость данных услуг.
Однако конкурсный управляющий Шамсутдинов К.А. надлежащим образом обязательство по оплате за оказанные услуги не исполнил.
Управлением 10 октября 2009 г. вынесен протокол об административном правонарушении N 00941609, в соответствии с которым конкурсный управляющий Шамсутдинов К.А. совершил административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Из протокола об административном правонарушении невозможно установить, какое именно нарушение порядка погашения обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Эстим" нарушил конкурсный управляющий. В протоколе об административном правонарушении не указана очередность погашения текущего обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Эстим" среди имеющихся кредиторов по текущим обязательствам.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствует состав административного правонарушения в связи, с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства дела судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы всесторонне и полно в связи, с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. по делу N А65-31024/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)