Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Колянчиковой Л.А.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Независимая управляющая компания", ТСЖ "Звездная 23": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2012 г. по делу N А35-10186/2011 (судья Волкова Е.А.) по иску товарищества собственников жилья "Звездная 23" (ОГРН 1104632003178) к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" (ОГРН 1064632040659) об обязании передать документацию; в случае отсутствия документов, подлежащих передаче, об обязании ответчика в тридцатидневный срок восстановить недостающие документы за свой счет,
установил:
Товарищество собственников жилья "Звездная 23" (далее - ТСЖ "Звездная 23", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" (далее - ООО "НУК", ответчик) об обязании ответчика в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать документацию на дом (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом области).
Решением от 17.02.2012 г. суд первой инстанции удовлетворил в части заявленные требования и обязал ООО "НУК" передать ТСЖ "Звездная 23" следующие документы: 1) технический паспорт на многоквартирные дома с экспликацией и поэтажными планами по адресу: г. Курск, ул. Звездная 23; 2) планы земельных участков в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем; 3) планы (чертежи и схемы) подвала и чердака с указанием инженерных коммуникаций и развязок систем отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения; 4) паспорта на общедомовые приборы учета, акты их установки и приемки в эксплуатацию; 5) чертежи и схемы инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов ХВС, теплоснабжения и водоотведения, проходящих через указанный многоквартирный дом; 6) паспорта лифтового хозяйства; 7) схемы внутридомовых сетей газоснабжения и документы (акты) о приемке результатов работ по реконструкции внутридомовой системы газоснабжения; 8) отчеты о проведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы ноль; 9) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; 10) акт разграничения эксплуатационной ответственности электроснабжения с энергоснабжающей организацией; 11) акты осмотра, проверки состояния конструктивных элементов здания (в том числе: крыши, ограждающих конструкций, фасадов), дымоходов, радио - и телевизионных сетей на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, протоколы измерения вентиляции; 12) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонты, документы о приемке этих работ, в том числе и по мероприятия капитального характера, проведенным на доме в 2009 - 2010 года; 13) документы по регистрационному учету жильцов дома, домовую книгу; 14) копии договоров на техническое обслуживание; 15) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; 16) перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; 17) карточки регистрации (форма 9); 18) архивные карточки регистрации; поквартирные карточки (форма 10); 19) копии документов о праве собственности. Суд также обязал общество с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" в случае отсутствия документов, подлежащих передаче, в тридцатидневный срок восстановить недостающие документы за свой счет и передать товариществу собственников жилья "Звездная 23".
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "НУК" считало, что собрание, состоявшееся 26.02.2011 г. нелегитимно.
ООО "НУК" также считало, что истец не способен в настоящее время обслуживать спорный жилой дом.
Ответчик в дополнении к жалобе ссылался и на то, что собственниками помещений порядок расторжения договора с ним соблюден не был.
Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, перечень запрашиваемых истцом документов значительно больше, нежели предусмотрено законом.
В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу (с учетом дополнения), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ТСЖ "Звездная 23" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, общее собрание собственников дома, состоявшееся 26.02.2011 г. признано законным в установленном законом порядке.
Также ТСЖ "Звездная 23" ссылалось на то, что перечень документов, подлежащих передаче, установлен в п. п. 24 - 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, нормами ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Независимая управляющая компания" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Звездная, дом N 23 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 03.09.2007 г. в соответствии с заключенными с собственниками помещений договорами управления многоквартирным домом, в том числе договором управления N 3-23/164 2007 многоквартирным домом от 01.10.2007 г..
26.02.2011 г. собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Курск, ул. Звездная, 23, решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования выбран способ управления и создано товарищество собственников жилья "Звездная 23".
Собственники уведомили ООО "Независимая управляющая компания" о принятом собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Независимая управляющая компания".
Собственниками помещений многоквартирного дома, правлением ТСЖ "Звездная 23" письмами от 01.03.2011 г.; от 21.04.2011 г.; от 06.07.2011 г. были запрошены технические документы от ООО "Независимая управляющая компания".
Однако, как следует из правовой позиции истца, ООО "Независимая управляющая компания" не выполнило требования о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Звездная, д. 23.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался нормами ЖК РФ, положениями ГК РФ о расторжении договоров, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Решение о выборе способа управления и управляющей организации принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 45, статьи 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесяти процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Из пунктов 1, 8, 9 ст. 162 ЖК РФ следует, что отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пунктов 1, 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, каковой в рассматриваемом случае является товарищество собственников жилья "Звездная 23".
В соответствии с п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (Правила N 170).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, определен в пунктах 24 и 26 Правил N 491. К таким документам относятся: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Также управляющая организация обязана передать бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).
В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входят: а) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; б) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; в) акты приемки жилых домов от строительных организаций; г) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; д) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; е) паспорта котельного хозяйства, котловые книги; ж) паспорта лифтового хозяйства; з) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; и) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Таким образом, исходя из положений ст. 46, 161, 162 ЖК РФ, ответчик обязан передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.
Согласно постановлению Президиума Высшего арбитражного суда от 30 марта 2010 г. N 17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации).
Таким образом, обязанность ответчика передать истцу соответствующую документацию установлено нормами действующего законодательства.
Истец, заявляя требования по настоящему делу, действует в интересах собственников квартир жилого дома в целях надлежащего управления комплексами недвижимого имущества многоквартирных домов, обеспечения надлежащей эксплуатации этих комплексов, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.
Возражая против заявленного иска, ответчик не представил доказательств наличия правовых и фактических оснований, освобождающих его от предоставления предусмотренной нормативными актами технической документации на жилой многоквартирный дом.
Между тем, суд области правомерно скорректировал заявленные требования в части обязания ответчика передать копию кадастровых планов (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на которых отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); журнал регистрации жалоб и предложений жильцов дома в силу следующего.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 491 перечисленные документы относятся к числу "иных", что не обуславливает их обязательный характер, а значит, на ответчика не может быть возложена обязанность по их предоставлению в судебном порядке.
Кроме того, истец не доказал, что у него отсутствует возможность самостоятельно получить перечисленные документы. В частности, сведения соответствующих государственных реестров являются открытыми и предоставляются по заявлению заинтересованного лица.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы о том, что состоявшееся 26.02.2011 г. нелегитимно и договор действует и в настоящее время, не могут быть признаны состоятельными.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что только собственники помещений, участвовавшие/не участвовавшие в общем собрании, имеют право обжаловать его результаты, следовательно, ответчик указанным правом не обладает. Ссылки на отдельные иски о признании решения собрания от 26.02.2011 г. незаконным, несостоятельны, т.к. вступившими в силу решениями суда общее собрание нелегитимным не признано.
По смыслу п. 9 ст. 161 ЖК РФ, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.
Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.
Предусмотренное ЖК РФ наименование договора, подлежащего заключению собственниками жилых помещений и управляющей организацией, не влечет возникновения такого права вне соответствующих договорных отношений.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10.
Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 г. N 7677/11, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Довод ответчика о том, что истец не способен в настоящее время обслуживать спорный жилой дом, не подтвержден доказательствами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо доказательств не выполнения истцом функций по обслуживанию дома, ответчик не представил.
Довод о том, что перечень запрашиваемых истцом документов значительно больше, нежели предусмотрено законом, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции, ведь перечень заявленных истцом документов был сокращен судом области в полном соответствии с законом.
В свою очередь, доказательств того, что документы, которые суд обязал ответчика передать истцу, не включены в перечень, установленный п. п. 24 - 26 Правил N 491, ответчик не представил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 32 от 10.04.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2012 г. по делу N А35-10186/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N А35-10186/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N А35-10186/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Колянчиковой Л.А.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Независимая управляющая компания", ТСЖ "Звездная 23": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2012 г. по делу N А35-10186/2011 (судья Волкова Е.А.) по иску товарищества собственников жилья "Звездная 23" (ОГРН 1104632003178) к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" (ОГРН 1064632040659) об обязании передать документацию; в случае отсутствия документов, подлежащих передаче, об обязании ответчика в тридцатидневный срок восстановить недостающие документы за свой счет,
установил:
Товарищество собственников жилья "Звездная 23" (далее - ТСЖ "Звездная 23", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" (далее - ООО "НУК", ответчик) об обязании ответчика в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать документацию на дом (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом области).
Решением от 17.02.2012 г. суд первой инстанции удовлетворил в части заявленные требования и обязал ООО "НУК" передать ТСЖ "Звездная 23" следующие документы: 1) технический паспорт на многоквартирные дома с экспликацией и поэтажными планами по адресу: г. Курск, ул. Звездная 23; 2) планы земельных участков в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем; 3) планы (чертежи и схемы) подвала и чердака с указанием инженерных коммуникаций и развязок систем отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения; 4) паспорта на общедомовые приборы учета, акты их установки и приемки в эксплуатацию; 5) чертежи и схемы инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов ХВС, теплоснабжения и водоотведения, проходящих через указанный многоквартирный дом; 6) паспорта лифтового хозяйства; 7) схемы внутридомовых сетей газоснабжения и документы (акты) о приемке результатов работ по реконструкции внутридомовой системы газоснабжения; 8) отчеты о проведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы ноль; 9) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; 10) акт разграничения эксплуатационной ответственности электроснабжения с энергоснабжающей организацией; 11) акты осмотра, проверки состояния конструктивных элементов здания (в том числе: крыши, ограждающих конструкций, фасадов), дымоходов, радио - и телевизионных сетей на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, протоколы измерения вентиляции; 12) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонты, документы о приемке этих работ, в том числе и по мероприятия капитального характера, проведенным на доме в 2009 - 2010 года; 13) документы по регистрационному учету жильцов дома, домовую книгу; 14) копии договоров на техническое обслуживание; 15) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; 16) перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; 17) карточки регистрации (форма 9); 18) архивные карточки регистрации; поквартирные карточки (форма 10); 19) копии документов о праве собственности. Суд также обязал общество с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" в случае отсутствия документов, подлежащих передаче, в тридцатидневный срок восстановить недостающие документы за свой счет и передать товариществу собственников жилья "Звездная 23".
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "НУК" считало, что собрание, состоявшееся 26.02.2011 г. нелегитимно.
ООО "НУК" также считало, что истец не способен в настоящее время обслуживать спорный жилой дом.
Ответчик в дополнении к жалобе ссылался и на то, что собственниками помещений порядок расторжения договора с ним соблюден не был.
Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, перечень запрашиваемых истцом документов значительно больше, нежели предусмотрено законом.
В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу (с учетом дополнения), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ТСЖ "Звездная 23" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, общее собрание собственников дома, состоявшееся 26.02.2011 г. признано законным в установленном законом порядке.
Также ТСЖ "Звездная 23" ссылалось на то, что перечень документов, подлежащих передаче, установлен в п. п. 24 - 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, нормами ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Независимая управляющая компания" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Звездная, дом N 23 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 03.09.2007 г. в соответствии с заключенными с собственниками помещений договорами управления многоквартирным домом, в том числе договором управления N 3-23/164 2007 многоквартирным домом от 01.10.2007 г..
26.02.2011 г. собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Курск, ул. Звездная, 23, решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования выбран способ управления и создано товарищество собственников жилья "Звездная 23".
Собственники уведомили ООО "Независимая управляющая компания" о принятом собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Независимая управляющая компания".
Собственниками помещений многоквартирного дома, правлением ТСЖ "Звездная 23" письмами от 01.03.2011 г.; от 21.04.2011 г.; от 06.07.2011 г. были запрошены технические документы от ООО "Независимая управляющая компания".
Однако, как следует из правовой позиции истца, ООО "Независимая управляющая компания" не выполнило требования о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Звездная, д. 23.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался нормами ЖК РФ, положениями ГК РФ о расторжении договоров, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Решение о выборе способа управления и управляющей организации принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 45, статьи 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесяти процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Из пунктов 1, 8, 9 ст. 162 ЖК РФ следует, что отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пунктов 1, 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, каковой в рассматриваемом случае является товарищество собственников жилья "Звездная 23".
В соответствии с п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (Правила N 170).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, определен в пунктах 24 и 26 Правил N 491. К таким документам относятся: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Также управляющая организация обязана передать бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).
В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входят: а) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; б) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; в) акты приемки жилых домов от строительных организаций; г) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; д) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; е) паспорта котельного хозяйства, котловые книги; ж) паспорта лифтового хозяйства; з) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; и) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Таким образом, исходя из положений ст. 46, 161, 162 ЖК РФ, ответчик обязан передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.
Согласно постановлению Президиума Высшего арбитражного суда от 30 марта 2010 г. N 17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации).
Таким образом, обязанность ответчика передать истцу соответствующую документацию установлено нормами действующего законодательства.
Истец, заявляя требования по настоящему делу, действует в интересах собственников квартир жилого дома в целях надлежащего управления комплексами недвижимого имущества многоквартирных домов, обеспечения надлежащей эксплуатации этих комплексов, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.
Возражая против заявленного иска, ответчик не представил доказательств наличия правовых и фактических оснований, освобождающих его от предоставления предусмотренной нормативными актами технической документации на жилой многоквартирный дом.
Между тем, суд области правомерно скорректировал заявленные требования в части обязания ответчика передать копию кадастровых планов (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на которых отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); журнал регистрации жалоб и предложений жильцов дома в силу следующего.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 491 перечисленные документы относятся к числу "иных", что не обуславливает их обязательный характер, а значит, на ответчика не может быть возложена обязанность по их предоставлению в судебном порядке.
Кроме того, истец не доказал, что у него отсутствует возможность самостоятельно получить перечисленные документы. В частности, сведения соответствующих государственных реестров являются открытыми и предоставляются по заявлению заинтересованного лица.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы о том, что состоявшееся 26.02.2011 г. нелегитимно и договор действует и в настоящее время, не могут быть признаны состоятельными.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что только собственники помещений, участвовавшие/не участвовавшие в общем собрании, имеют право обжаловать его результаты, следовательно, ответчик указанным правом не обладает. Ссылки на отдельные иски о признании решения собрания от 26.02.2011 г. незаконным, несостоятельны, т.к. вступившими в силу решениями суда общее собрание нелегитимным не признано.
По смыслу п. 9 ст. 161 ЖК РФ, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.
Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.
Предусмотренное ЖК РФ наименование договора, подлежащего заключению собственниками жилых помещений и управляющей организацией, не влечет возникновения такого права вне соответствующих договорных отношений.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10.
Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 г. N 7677/11, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Довод ответчика о том, что истец не способен в настоящее время обслуживать спорный жилой дом, не подтвержден доказательствами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо доказательств не выполнения истцом функций по обслуживанию дома, ответчик не представил.
Довод о том, что перечень запрашиваемых истцом документов значительно больше, нежели предусмотрено законом, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции, ведь перечень заявленных истцом документов был сокращен судом области в полном соответствии с законом.
В свою очередь, доказательств того, что документы, которые суд обязал ответчика передать истцу, не включены в перечень, установленный п. п. 24 - 26 Правил N 491, ответчик не представил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 32 от 10.04.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2012 г. по делу N А35-10186/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)