Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.11.2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей В.В. Кресса, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2012 по делу N А03-4388/2012 (судья Е.А. Сосин)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс", г. Барнаул (ОГРН 1092221006492) к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1022201770381) и к городскому округу - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании 98 368 руб. 82 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - первый ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга.
Определением от 30.05.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Барнаул" в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее - второй ответчик).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнял исковые требования, в результате просит взыскать с ответчиков 98 368 руб. 82 коп. долга за оказанные в период с 01 февраля 2010 года по 31 мая 2012 года услуги по текущему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также задолженность за указанный период по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2012 исковое требование в отношении второго ответчика Городского округа - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула удовлетворено, в удовлетворении требований к первому ответчику Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что нежилое помещение площадью 387,5 кв. м на 1-м этаже и в подвале жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 44, было передано по договору аренды от 12.012007 N 326/к ООО "Полиграфист" сроком с 15.01.2007 по 15.12.2007. В последующем на основании п. 2. ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.
При этом апеллянт указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Истец в порядке статьи 262 АПК отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.08.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, в котором расположено нежилое помещение муниципальной собственности в силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ с 01.02.2010 управляется управляющей организацией - ООО "Управляющая компания Прогресс". Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 21.12.2009 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Барнаул, ул. Союза Республик, 44 (л.д. 7).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ также указывается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, статьи 249 Гражданского кодекса РФ собственник отдельного помещения в многоквартирном доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекс РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 года N 6177-АД/14 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отказе собственников нежилых помещений в доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме или несвоевременном внесении платы к собственникам применяются меры гражданско-правовой ответственности.
Как установлено судом первой инстанции, спорное нежилое помещение является собственностью городского округа - город Барнаул Алтайского края.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Постановлением Администрации города Барнаула от 09.09.2010 N 2717 утвержден Порядок финансирования расходов на текущее содержание, ремонт, обеспечение сохранности и осуществление иных мероприятий в отношении муниципальных нежилых зданий (помещений) и муниципальных сооружений, расположенных на прилегающей к ним территории, и иного имущества муниципальной казны, не переданных в пользование юридическим и физическим лицам (далее - Порядок финансирования). Пунктом 2 указанного постановления действие постановления распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2010
Пунктами 2, 3 Порядка финансирования предусмотрено, что финансирование расходов на текущее содержание, ремонт, обеспечение сохранности и осуществление иных мероприятий в отношении муниципальных нежилых зданий (помещений) и муниципальных сооружений, расположенных на прилегающей к ним территории, и иного имущества муниципальной казны, не переданных в пользование юридическим и физическим лицам, является расходным обязательством городского округа - города Барнаула Алтайского края. Оплата услуг по текущему содержанию, ремонту, обеспечению сохранности и осуществлению иных мероприятий в отношении муниципальных нежилых зданий (помещений) и муниципальных сооружений, расположенных на прилегающей к ним территории, и иного имущества муниципальной казны, не переданных в пользование юридическим и физическим лицам, производится комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула по разделу бюджетной классификации "Общегосударственные расходы" в пределах ассигнований, предусмотренных комитету в бюджете города на очередной финансовый год.
Пунктом 4 Порядка финансирования предусмотрено, что основанием для оплаты услуг по текущему содержанию и охране зданий, сооружений и иного имущества муниципальной казны являются договор на оказание услуг, заключенный комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула с соответствующей организацией - поставщиком услуг (управляющей организацией, товариществом собственников жилья, теплоснабжающей организацией в случае непосредственного оказания услуг по действующим на момент подписания тарифам и планируемым объемам потребления), договор по охране, заключенный с организацией, имеющей лицензию на осуществление охранной деятельности, договор оказания услуг по хранению иного имущества муниципальной казны, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактура.
Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества по договорам управления, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме.
Истец обслуживает многоквартирный жилой дом N 44 по ул. Союза Республик с 01.02.2010 года, т.е. производит работы по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по текущему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.02.2010 по 31.05.2012 составила 98 368 руб. 82 коп.
Указанный размер задолженности определен исходя из площади помещения 387,5 кв. м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Следовательно, собственник упомянутого нежилого помещения, в силу закона или договора с обществом обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необоснованным доводы апелляционной жалобы ответчика.
Следует отметить, что нормами действующего гражданского законодательства не запрещено арендатору согласовывать в договоре аренды условия об оплате за арендодателя расходов на содержание и ремонт общедомового имущества. В данном случае оплата должна быть расценена как уплата денежных средств за должника (собственника) третьим лицом (арендатором).
По общему правилу, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, соглашение арендодателя, являющегося собственником имущества, и арендатора о том, что последний обязан нести бремя расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, в случае неисполнения арендатором такой обязанности не лишает управляющую организацию права обратиться в суд с соответствующим требованием непосредственно к собственнику.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу закона у собственника имущества возникли обязательства по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пропорционально доле в общем имуществе. Поскольку истец является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находятся помещения городского округа, последний был обязан перечислить ему плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требований, заявленных к городскому округу как к собственнику нежилого помещения.
Апелляционный суд считает, что все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2012 г. по делу N А03-4388/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
В.В.КРЕСС
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N А03-4388/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N А03-4388/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.11.2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей В.В. Кресса, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2012 по делу N А03-4388/2012 (судья Е.А. Сосин)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс", г. Барнаул (ОГРН 1092221006492) к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1022201770381) и к городскому округу - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании 98 368 руб. 82 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - первый ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга.
Определением от 30.05.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Барнаул" в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее - второй ответчик).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнял исковые требования, в результате просит взыскать с ответчиков 98 368 руб. 82 коп. долга за оказанные в период с 01 февраля 2010 года по 31 мая 2012 года услуги по текущему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также задолженность за указанный период по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2012 исковое требование в отношении второго ответчика Городского округа - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула удовлетворено, в удовлетворении требований к первому ответчику Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что нежилое помещение площадью 387,5 кв. м на 1-м этаже и в подвале жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 44, было передано по договору аренды от 12.012007 N 326/к ООО "Полиграфист" сроком с 15.01.2007 по 15.12.2007. В последующем на основании п. 2. ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.
При этом апеллянт указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Истец в порядке статьи 262 АПК отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.08.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, в котором расположено нежилое помещение муниципальной собственности в силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ с 01.02.2010 управляется управляющей организацией - ООО "Управляющая компания Прогресс". Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 21.12.2009 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Барнаул, ул. Союза Республик, 44 (л.д. 7).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ также указывается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, статьи 249 Гражданского кодекса РФ собственник отдельного помещения в многоквартирном доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекс РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 года N 6177-АД/14 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отказе собственников нежилых помещений в доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме или несвоевременном внесении платы к собственникам применяются меры гражданско-правовой ответственности.
Как установлено судом первой инстанции, спорное нежилое помещение является собственностью городского округа - город Барнаул Алтайского края.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Постановлением Администрации города Барнаула от 09.09.2010 N 2717 утвержден Порядок финансирования расходов на текущее содержание, ремонт, обеспечение сохранности и осуществление иных мероприятий в отношении муниципальных нежилых зданий (помещений) и муниципальных сооружений, расположенных на прилегающей к ним территории, и иного имущества муниципальной казны, не переданных в пользование юридическим и физическим лицам (далее - Порядок финансирования). Пунктом 2 указанного постановления действие постановления распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2010
Пунктами 2, 3 Порядка финансирования предусмотрено, что финансирование расходов на текущее содержание, ремонт, обеспечение сохранности и осуществление иных мероприятий в отношении муниципальных нежилых зданий (помещений) и муниципальных сооружений, расположенных на прилегающей к ним территории, и иного имущества муниципальной казны, не переданных в пользование юридическим и физическим лицам, является расходным обязательством городского округа - города Барнаула Алтайского края. Оплата услуг по текущему содержанию, ремонту, обеспечению сохранности и осуществлению иных мероприятий в отношении муниципальных нежилых зданий (помещений) и муниципальных сооружений, расположенных на прилегающей к ним территории, и иного имущества муниципальной казны, не переданных в пользование юридическим и физическим лицам, производится комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула по разделу бюджетной классификации "Общегосударственные расходы" в пределах ассигнований, предусмотренных комитету в бюджете города на очередной финансовый год.
Пунктом 4 Порядка финансирования предусмотрено, что основанием для оплаты услуг по текущему содержанию и охране зданий, сооружений и иного имущества муниципальной казны являются договор на оказание услуг, заключенный комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула с соответствующей организацией - поставщиком услуг (управляющей организацией, товариществом собственников жилья, теплоснабжающей организацией в случае непосредственного оказания услуг по действующим на момент подписания тарифам и планируемым объемам потребления), договор по охране, заключенный с организацией, имеющей лицензию на осуществление охранной деятельности, договор оказания услуг по хранению иного имущества муниципальной казны, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактура.
Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества по договорам управления, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме.
Истец обслуживает многоквартирный жилой дом N 44 по ул. Союза Республик с 01.02.2010 года, т.е. производит работы по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по текущему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.02.2010 по 31.05.2012 составила 98 368 руб. 82 коп.
Указанный размер задолженности определен исходя из площади помещения 387,5 кв. м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Следовательно, собственник упомянутого нежилого помещения, в силу закона или договора с обществом обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необоснованным доводы апелляционной жалобы ответчика.
Следует отметить, что нормами действующего гражданского законодательства не запрещено арендатору согласовывать в договоре аренды условия об оплате за арендодателя расходов на содержание и ремонт общедомового имущества. В данном случае оплата должна быть расценена как уплата денежных средств за должника (собственника) третьим лицом (арендатором).
По общему правилу, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, соглашение арендодателя, являющегося собственником имущества, и арендатора о том, что последний обязан нести бремя расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, в случае неисполнения арендатором такой обязанности не лишает управляющую организацию права обратиться в суд с соответствующим требованием непосредственно к собственнику.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу закона у собственника имущества возникли обязательства по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пропорционально доле в общем имуществе. Поскольку истец является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находятся помещения городского округа, последний был обязан перечислить ему плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требований, заявленных к городскому округу как к собственнику нежилого помещения.
Апелляционный суд считает, что все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2012 г. по делу N А03-4388/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
В.В.КРЕСС
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)