Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от ответчика - представитель Погорелов Андрей Иванович (доверенность от 25.12.2007),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Ильенко Е.И.)
от 29.01.2010 по делу N А32-47833/2009
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику: открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации",
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Сбербанк) о взыскании задолженности в сумме 62 442 рублей 01 коп., в том числе по арендной плате в размере 33 490 рублей, пени в размере 28 951 руб. 21 коп.
Исковые требования мотивированы неисполнением Сбербанком своих обязанностей перед арендодателем по оплате аренды земельного участка от 01.08.2003.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2010 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что после вступления в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и входящие в состав такого дома объекты недвижимости, расположенный на земельном участке который сформирован до введения Жилищного кодекса в действие и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому с 01.03.2005 ответчик в силу закона приобрел право собственности на земельный участок под многоквартирным домом, оснований для взыскания арендной платы не имеется. Кроме того, пропущен срок исковой давности.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ее исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с толкованием закона, данном в решении суда. Заявитель жалобы указывает, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды сформирован для целей эксплуатации помещений банка, а не для целей, указанных в ст. 16 Закона от 29.12.2004. Согласно пункту 3 ст. 33 Земельного кодекса ответчик не доказал, что земельный участок вышеуказанной площади достаточен для эксплуатации многоквартирного дома. Не согласен апеллянт и с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку взыскивается задолженность за период с 01.07.2007 по 08.10.2008.
На апелляционную жалобу поступил отзыв Сбербанка, в котором указывается на законность решения суда. Банк указывается на правильность толкования норм, данных арбитражным судом.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель банка Погорелов А.И. поддержал доводы отзыва.
Администрация муниципального образования о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила. В отношении Администрации дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, между департаментом муниципальных ресурсов мэрии г. Краснодара и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен договор мены N 3 от 27.12.1999 г. по которому департамент передает на условиях мены, а банк принимает в собственность на основании решения городской Думы Краснодара от 16.12.1999 г. N 38 п. 2 муниципальное имущество, в том числе встроенные нежилые помещения, находящиеся на первом этаже четырехэтажного дома в г. Краснодаре, ул. Коммунаров, 32 общей площадью 55,9 кв. м, в том числе основной площадью 52,2 кв. м (литер В, помещения номер 13, 14, 15, 16), в соответствии с техническим паспортом, выданным БТИ г. Краснодара 24.02.1999 г.
Свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2000 г. за ОАО АК Сберегательный банк российской Федерации зарегистрировано право собственности на нежилые помещения первого этажа N 13-16 здания литер В, общая площадь 55,9 кв. м, в г. Краснодаре, ул. Коммунаров, 32.
На основании постановления главы администрации г. Краснодара от 07.10.2002 г. N 1683 (л.д. 13) между администрации г. Краснодара и ОАО АКСБ РФ, г. Краснодар заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2003 г. N 4300011074 (л.д. 5 - 7).
Тогда же подписан и акт приема-передачи земельного участка от 01.08.2003 г. (л.д. 8).
Указанным постановлением по результатам формирования земельного участка и выполнения проекта плана его границ, был утвержден проект границ земельного участка площадью 583,64 кв. м по ул. Коммунаров, 32 в Центральном административном округе г. Краснодара.
Таким образом, на дату заключения договора аренды спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), выданным Краснодарским городским отделом Крайземкадастрпалаты от 22.01.2003 г. N 43/02-03-8624.
Согласно п. 1.1 указанного договора истец обязуется передать, а ответчик принять за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 17,51 кв. м, от общей площади 583,64 кв. м, расположенный в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Коммунаров, 32, квартале N 30, кадастровый номер 23:43:03:05044:0035, для эксплуатации помещений банка Краснодарского отделения N 8619, расположенных в строении, литер "А" (помещения N 13-15).
Согласно п. 3.4. указанного договора арендная плата вносится ответчиком ежеквартально равными частями из расчета за календарный год в соответствии со сводным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, не позднее 10 числа каждого квартала.
Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 30.04.2009 г. N 215 договор был расторгнут (л.д. 21).
Ответчику была вручена претензия от 13.07.2009 г. N 16379.49 о погашении задолженности по арендной плате и пени (л.д. 15).
Фактические обстоятельства дела правильно установлены арбитражным судом первой инстанции, подтверждаются имеющими в деле письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.
Апелляционный суд пришел к выводу, что Арбитражный суд Краснодарского края дал правильную правовую квалификацию.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:03:05044:0035 сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет 10.12.2001 (л.д. 22)
Согласно пункту 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, с момента вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в действие 01.01.2005 Сберегательный банк является собственником земельного участка на праве общей долевой собственности. Поскольку в данном случае произошел переход права собственности в силу закона, при конфузии (совпадении в одном лице должника и кредитора) договор аренды прекращается. С 01.01.2005 Администрация муниципального образования не является кредитором и у нее отсутствует субъективное гражданское право, подлежащее защите.
Ссылка Администрации на пункт 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отклоняется как нарушающая принцип действия закона во времени. Указанный закон был принят позднее возникновения права общей долевой собственности на земельный участок у Сбербанка, и ему не придана обратная сила. Независимо от указания цели использования, указанной в кадастровом паспорте, очевидно, что договор аренды заключен в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Законодатель решил правовую судьбу таких земельных участков в ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что также подтверждается толкованием закона, данным в абзаце 3 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Никаких проблем с индивидуализацией земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:05044:0035 не имеется, его границы описаны и закреплены при формировании земельного участка в 2001 году, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 22).
Довод Администрации о том, что ответчик не доказал, что площади указанного земельного участка достаточно для обслуживания дома, носит надуманный характер. Указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Кроме того, Администрация не уполномочена законом защищать субъективные права собственников помещений в многоквартирном доме.
Оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционный суд не установил.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2010 года по делу А32-47833/2009-10/923 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2010 N 15АП-4909/2010 ПО ДЕЛУ N А32-47833/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. N 15АП-4909/2010
Дело N А32-47833/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от ответчика - представитель Погорелов Андрей Иванович (доверенность от 25.12.2007),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Ильенко Е.И.)
от 29.01.2010 по делу N А32-47833/2009
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику: открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации",
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Сбербанк) о взыскании задолженности в сумме 62 442 рублей 01 коп., в том числе по арендной плате в размере 33 490 рублей, пени в размере 28 951 руб. 21 коп.
Исковые требования мотивированы неисполнением Сбербанком своих обязанностей перед арендодателем по оплате аренды земельного участка от 01.08.2003.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2010 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что после вступления в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и входящие в состав такого дома объекты недвижимости, расположенный на земельном участке который сформирован до введения Жилищного кодекса в действие и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому с 01.03.2005 ответчик в силу закона приобрел право собственности на земельный участок под многоквартирным домом, оснований для взыскания арендной платы не имеется. Кроме того, пропущен срок исковой давности.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ее исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с толкованием закона, данном в решении суда. Заявитель жалобы указывает, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды сформирован для целей эксплуатации помещений банка, а не для целей, указанных в ст. 16 Закона от 29.12.2004. Согласно пункту 3 ст. 33 Земельного кодекса ответчик не доказал, что земельный участок вышеуказанной площади достаточен для эксплуатации многоквартирного дома. Не согласен апеллянт и с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку взыскивается задолженность за период с 01.07.2007 по 08.10.2008.
На апелляционную жалобу поступил отзыв Сбербанка, в котором указывается на законность решения суда. Банк указывается на правильность толкования норм, данных арбитражным судом.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель банка Погорелов А.И. поддержал доводы отзыва.
Администрация муниципального образования о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила. В отношении Администрации дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, между департаментом муниципальных ресурсов мэрии г. Краснодара и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен договор мены N 3 от 27.12.1999 г. по которому департамент передает на условиях мены, а банк принимает в собственность на основании решения городской Думы Краснодара от 16.12.1999 г. N 38 п. 2 муниципальное имущество, в том числе встроенные нежилые помещения, находящиеся на первом этаже четырехэтажного дома в г. Краснодаре, ул. Коммунаров, 32 общей площадью 55,9 кв. м, в том числе основной площадью 52,2 кв. м (литер В, помещения номер 13, 14, 15, 16), в соответствии с техническим паспортом, выданным БТИ г. Краснодара 24.02.1999 г.
Свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2000 г. за ОАО АК Сберегательный банк российской Федерации зарегистрировано право собственности на нежилые помещения первого этажа N 13-16 здания литер В, общая площадь 55,9 кв. м, в г. Краснодаре, ул. Коммунаров, 32.
На основании постановления главы администрации г. Краснодара от 07.10.2002 г. N 1683 (л.д. 13) между администрации г. Краснодара и ОАО АКСБ РФ, г. Краснодар заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2003 г. N 4300011074 (л.д. 5 - 7).
Тогда же подписан и акт приема-передачи земельного участка от 01.08.2003 г. (л.д. 8).
Указанным постановлением по результатам формирования земельного участка и выполнения проекта плана его границ, был утвержден проект границ земельного участка площадью 583,64 кв. м по ул. Коммунаров, 32 в Центральном административном округе г. Краснодара.
Таким образом, на дату заключения договора аренды спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), выданным Краснодарским городским отделом Крайземкадастрпалаты от 22.01.2003 г. N 43/02-03-8624.
Согласно п. 1.1 указанного договора истец обязуется передать, а ответчик принять за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 17,51 кв. м, от общей площади 583,64 кв. м, расположенный в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Коммунаров, 32, квартале N 30, кадастровый номер 23:43:03:05044:0035, для эксплуатации помещений банка Краснодарского отделения N 8619, расположенных в строении, литер "А" (помещения N 13-15).
Согласно п. 3.4. указанного договора арендная плата вносится ответчиком ежеквартально равными частями из расчета за календарный год в соответствии со сводным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, не позднее 10 числа каждого квартала.
Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 30.04.2009 г. N 215 договор был расторгнут (л.д. 21).
Ответчику была вручена претензия от 13.07.2009 г. N 16379.49 о погашении задолженности по арендной плате и пени (л.д. 15).
Фактические обстоятельства дела правильно установлены арбитражным судом первой инстанции, подтверждаются имеющими в деле письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.
Апелляционный суд пришел к выводу, что Арбитражный суд Краснодарского края дал правильную правовую квалификацию.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:03:05044:0035 сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет 10.12.2001 (л.д. 22)
Согласно пункту 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, с момента вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в действие 01.01.2005 Сберегательный банк является собственником земельного участка на праве общей долевой собственности. Поскольку в данном случае произошел переход права собственности в силу закона, при конфузии (совпадении в одном лице должника и кредитора) договор аренды прекращается. С 01.01.2005 Администрация муниципального образования не является кредитором и у нее отсутствует субъективное гражданское право, подлежащее защите.
Ссылка Администрации на пункт 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отклоняется как нарушающая принцип действия закона во времени. Указанный закон был принят позднее возникновения права общей долевой собственности на земельный участок у Сбербанка, и ему не придана обратная сила. Независимо от указания цели использования, указанной в кадастровом паспорте, очевидно, что договор аренды заключен в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Законодатель решил правовую судьбу таких земельных участков в ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что также подтверждается толкованием закона, данным в абзаце 3 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Никаких проблем с индивидуализацией земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:05044:0035 не имеется, его границы описаны и закреплены при формировании земельного участка в 2001 году, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 22).
Довод Администрации о том, что ответчик не доказал, что площади указанного земельного участка достаточно для обслуживания дома, носит надуманный характер. Указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Кроме того, Администрация не уполномочена законом защищать субъективные права собственников помещений в многоквартирном доме.
Оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционный суд не установил.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2010 года по делу А32-47833/2009-10/923 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)