Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от ответчика: Департамента имущества г. Москвы - Д. - дов. N 115 от 26.12.2007
рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2008 г. кассационную жалобу ЖСК "Фрунзенец"
на решение от 23.01.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Ишановой Т.Н.
на постановление от 27.03.2008 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2375/2008-ГК
принятого судьями Т.К. Афанасьевой, Е.Н. Барановской, Н.В. Лаврецкой
по делу N А40-49673/07-63-404
по иску (заявлению) ЖСК "Фрунзенец"
к Департаменту имущества г. Москвы
3-и лица: УФРС по Москве, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО)
о признании недействительным права собственности
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЖСК "Фрунзенец" с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 141,9 кв. м, расположенное по адресу; г. Москва, Проспект Вернадского, д. 70А (кадастровый номер 268840), зарегистрированное 23.08.2004 г., согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности 77 АБ N 713550.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2008 г. по делу N А40-49673/07-63-404 отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК "Фрунзенец".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Фрунзенец" не относится к заинтересованным лицам, чьи права в отношении спорного нежилого помещения подлежат судебной защите в порядке, предусмотренном ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ. При этом судом установлено преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26548/07-6-154 от 09.07.2007 г., которым отказано ЖСК "Фрунзенец" в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ЖСК "Фрунзенец" на нежилое помещение площадью 141,9 кв. м, расположенное по адресу; г. Москва, Проспект Вернадского, д. 70А, право собственности на которое зарегистрировано за городом Москвой, согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 23.08.2004 г. серия 77 АБ N 713550.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2008 г. по делу N А40-49673/07-63-404 оставлено без изменения с поддержанием доводов суда первой инстанции.
ЖСК "Фрунзенец" не согласился с указанными судебными актами, полагая, что судами не дана оценка доводам истца, в силу которых право собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 141,9 кв. м, расположенное по адресу; г. Москва, Проспект Вернадского, д. 70А (кадастровый номер 268840), зарегистрированное 23.08.2004 г., согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности 77 АБ N 713550, является недействительным, в связи с чем просит отменить решение от 23.01.2008 г. и постановление от 27.03.2008 г.; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
ЖСК "Фрунзенец", УФРС по Москве, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства кассационной жалобы, в судебное заседание полномочных представителей не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 69 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2008 г. по делу N А40-49673/07-63-404 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Фрунзенец" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2008 N КГ-А40/4956-08 ПО ДЕЛУ N А40-49673/07-63-404
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. N КГ-А40/4956-08
Дело N А40-49673/07-63-404
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от ответчика: Департамента имущества г. Москвы - Д. - дов. N 115 от 26.12.2007
рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2008 г. кассационную жалобу ЖСК "Фрунзенец"
на решение от 23.01.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Ишановой Т.Н.
на постановление от 27.03.2008 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2375/2008-ГК
принятого судьями Т.К. Афанасьевой, Е.Н. Барановской, Н.В. Лаврецкой
по делу N А40-49673/07-63-404
по иску (заявлению) ЖСК "Фрунзенец"
к Департаменту имущества г. Москвы
3-и лица: УФРС по Москве, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО)
о признании недействительным права собственности
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЖСК "Фрунзенец" с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 141,9 кв. м, расположенное по адресу; г. Москва, Проспект Вернадского, д. 70А (кадастровый номер 268840), зарегистрированное 23.08.2004 г., согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности 77 АБ N 713550.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2008 г. по делу N А40-49673/07-63-404 отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК "Фрунзенец".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Фрунзенец" не относится к заинтересованным лицам, чьи права в отношении спорного нежилого помещения подлежат судебной защите в порядке, предусмотренном ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ. При этом судом установлено преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26548/07-6-154 от 09.07.2007 г., которым отказано ЖСК "Фрунзенец" в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ЖСК "Фрунзенец" на нежилое помещение площадью 141,9 кв. м, расположенное по адресу; г. Москва, Проспект Вернадского, д. 70А, право собственности на которое зарегистрировано за городом Москвой, согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 23.08.2004 г. серия 77 АБ N 713550.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2008 г. по делу N А40-49673/07-63-404 оставлено без изменения с поддержанием доводов суда первой инстанции.
ЖСК "Фрунзенец" не согласился с указанными судебными актами, полагая, что судами не дана оценка доводам истца, в силу которых право собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 141,9 кв. м, расположенное по адресу; г. Москва, Проспект Вернадского, д. 70А (кадастровый номер 268840), зарегистрированное 23.08.2004 г., согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности 77 АБ N 713550, является недействительным, в связи с чем просит отменить решение от 23.01.2008 г. и постановление от 27.03.2008 г.; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
ЖСК "Фрунзенец", УФРС по Москве, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства кассационной жалобы, в судебное заседание полномочных представителей не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 69 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2008 г. по делу N А40-49673/07-63-404 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Фрунзенец" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.ПЕТРОВА
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)