Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к Товариществу собственников жилья "Нелидовская-23/2" о признании недействительным решения общего собрания Товарищества собственников жилья "Нелидовская-23/2" от 15.03.2011 г. отказать.
Истец А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Нелидовская-23/2", просила признать недействительным решение общего собрания ТСЖ "Нелидовская-23/2" от 15 марта 2011 года, взыскать в ее пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры * по адресу: г. Москва, ул. *.
15 марта 2011 года состоялось очередное отчетно-выборное собрание членов ТСЖ, в повестку дня которого были включены вопросы: Отчет правления ТСЖ по результатам деятельности ТСЖ в период с 23 апреля 2009 года по 15 марта 2011 года; Отчет ревизионной комиссии о проверке деятельности правления товарищества за отчетный период; Утверждение финансового плана на 2011 год; Выборы членов правления товарищества; Выборы членов ревизионной комиссии товарищества; Об оформлении в собственность земельного участка возле дома.
В рамках повестки дня общим собранием были приняты решения по вопросам один - три, которые, по мнению истца, выходят за рамки повестки дня. Кроме того, в рамках второго вопроса принято решение о премировании наемного работника (бухгалтера ТСЖ), что Уставом товарищества не предусмотрено, в рамках первого вопроса принято решение о покупке дорогостоящего оборудования на средства, образовавшиеся в результате положительной разницы между начисленной собственникам платы за коммунальные ресурсы и фактически потребленные, что выходит за пределы компетенции собрания ТСЖ. Истец полагает, что на общем собрании от 15 марта 2011 года не было кворума, необходимого для принятия решения. Допущенные нарушения являются существенными, затрагивают права истца.
В судебное заседание суда первой инстанции истец А. и ее представитель, по доверенности Р., явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Председатель правления ТСЖ "Нелидовская-23/2" Л. и С., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец А., указывая доводами кассационной жалобы на неправильное применение норм материального права, в частности положений ст. ст. 39, 44, ч. 2 ст. 46, ст. 138, ст. ст. 151, 154 Жилищного кодекса РФ, положений Устава ТСЖ "Нелидовская-23/2", считает, что решения по вопросам, законность которых она обжалует, приняты не в рамках отчета Правления товарищества и не относятся к повестке дня собрания. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца А., выслушав ее представителя, по доверенности Р., представителей ответчика председателя правления ТСЖ "Нелидовская-23/2" Л. и С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 марта 2011 года состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ "Нелидовская-23/2", в котором принимала участие истец А., являющаяся собственником квартиры * по адресу: г. Москва, * (свидетельство о государственной регистрации права N *), заблаговременно 19 февраля 2011 года, уведомленная о дате проведения собрания, что подтверждается ведомостью вручения уведомлений и сторонами не оспаривалось.
В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1. Отчет правления ТСЖ по результатам деятельности ТСЖ за период с 23 апреля 2009 г. по 15 марта 2011 г. 2. Отчет ревизионной комиссии о проверке деятельности правления ТСЖ за отчетный период. 3. Утверждение финансового плана на 2011 год. 4. Выборы членов правления ТСЖ. 5. Выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ. 6. Об оформлении в собственность земельного участка возле дома.
По вопросам повестки дня были приняты следующие решения: Признать работу правления удовлетворительной (решение 1 по первому вопросу повестки дня). Поручить правлению на средства, полученные из разницы начислений, сделанных жильцам по горячей воде и отоплению и платежей МОЭКу в 2009 и 2010 годах, установить общедомовые приборы учета воды и тепла (решение 2 по первому вопросу повестки дня).
Расчет разницы начислений, сделанных жильцам по горячей воде и отоплению и платежей МОЭКу, а также за водоотведение и потребление холодной воды в 2008 году не проводить (решение 3 по первому вопросу повестки дня). Отчет ревизионной комиссии о проверке деятельности правления товарищества за отчетный период - утвердить (решение 1 по второму вопросу повестки дня). Премировать главного бухгалтера по итогам работы 2010 года. Сумму премии определить правлению (решение 2 по второму вопросу повестки дня).
Применять в расчетах с собственниками размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, и тарифы за коммунальные услуги, утвержденные Постановлением правительства Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г. - 22, 92 руб. /кв. м (решение 1 по третьему вопросу повестки дня). Установить членский взнос в размере 20,63 руб. /кв. м (решение 2 по третьему вопросу повестки дня). Поручить правлению доработать общегодовой бюджет на 2011 год и довести до членов ТСЖ (решение 3 по третьему вопросу повестки дня). Не проводить расчеты и возвраты финансовых накоплений прошлых лет, а использовать эти средства для благоустройства придомовой территории и другие мероприятия согласно Уставу ТСЖ (решение 4 по третьему вопросу повестки дня). Избрать правление в составе 7 человек (решение 1 по четвертому вопросу повестки дня). Избрать ревизора ТСЖ (решение 1 по пятому вопросу повестки дня). Поручить правлению изучить поступившие вопросы и все положительные и отрицательные стороны при оформлении земли в собственность. Проинформировать членов ТСЖ о результатах (решение 1 по шестому вопросу повестки дня). Организовать и провести заочное голосование по вопросу оформления земли в собственность (решение 2 по шестому вопросу повестки дня), о чем свидетельствует Протокол Очередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Нелидовская-23\\2" от 15.03.2011 г.
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, установил, что жильцам за водоотведение и пользование холодной водой в 2009 году было начислено * 000 руб., при этом платежи Мосводосбыту по актам выполненных услуг составили ** 000 руб.; в 2010 году было начислено * руб., платежи составили - ** руб. Переплата в размере * руб. (2009 г.) и * руб. (2010 г.) была осуществлена за счет иных средств.
Учитывая, что истцу как и иным членам ТСЖ заблаговременно (10 марта 2011 г.) была предоставлена возможность ознакомления с отчетом правления ТСЖ по результатам деятельности за отчетный период и информацией о сформировавшейся положительной разнице от начислений, сделанных жильцам по горячему водоснабжению и отоплению, по сравнению с платежами ТСЖ в ОАО "МОЭК", суд правильно указал на то, что члены ТСЖ, включая истца, обладали полной информацией о средствах ТСЖ и сложившейся экономии и были готовы к принятию решения о распоряжении указанными средствами.
Также судом установлено, что в рамках отчета ревизионной комиссии о проверке деятельности правления ТСЖ за отчетных период работа правления была признана удовлетворительной и дана хорошая оценка работе бухгалтера. Общим собранием принято решение о премировании бухгалтера.
Учитывая, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является в силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества, судом сделан правильный вывод о том, что разрешение вопроса о премировании бухгалтера входило в компетенцию общего собрания.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было оснований считать, что принятые решения общего собрания ТСЖ о направлении выше указанных денежных средств на приобретение и установку общедомовых приборов учета воды и тепла, о премировании бухгалтера, установлении обязательных платежей и членских взносов, использовании финансовых накоплений для благоустройства придомовой территории приняты за рамками повестки дня, поскольку они отражены в отчетном докладе правления и приняты в целях формирования и утверждения финансового плана ТСЖ, определения доходной и расходной его статей.
Судом верно отмечено, что решения о приобретении и установке приборов учета, о не проведении расчета разницы начислений, сделанных жильцами по горячей воде и отоплению и платежей МОЭКу, а также за водоотведение и потребление холодной воды в 2008 году входят в силу жилищного законодательства в компетенцию общего собрания товарищества собственников жилья, поскольку распоряжение обязательными платежами и взносами, связанными с оплатой, в том числе, и коммунальных услуг, относится к финансовой деятельности товарищества (ст. ст. 151, 155 ЖК РФ), годовой план которого и отчет о его выполнении подлежат утверждению общим собранием членов ТСЖ (п. 8 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ), а также отвечает целям создания ТСЖ - управление многоквартирным домом, содержанию, сохранению и приращению имущества дома.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение по указанным вопросам принимались с целью определения доходной и расходной части финансового плана деятельности ТСЖ, а, следовательно, в рамках повестки дня - утверждения финансового плана на 2011 год.
В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Проверяя доводы стороны истца, судом установлено, что на дату проведения очередного отчетно-выборного собрании ТСЖ "Нелидовская-23/2" 15 марта 2011 года в реестре собственников жилых и нежилых помещений зарегистрировано 86 физических лиц на 100% площадей жилых помещений дома (8108,80 кв. м), на общем собрании присутствовало 53 собственника как лично, так и через представителей по доверенности.
Исследуя представленные в материалы дела доказательства, установив, что на общем собрании ТСЖ присутствовали его члены, обладающие 56,8% голосов от общего числа голосов членов товарищества, подсчет голосов произведен соразмерно долям собственников в праве общей собственности на общее имущество, решение по всем вопросам принято большинством голосов, а истец единственная голосовала против по всем вопросам, что не могло повлиять на существо принятых решений, пришел к обоснованному выводу о правомочности данного собрания и наличии кворума.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о том, что принятие решения по вопросам, которые обжалует истец, повлекло за собой причинение убытков истцу, судебная коллегия считает необоснованными. Истец, оспаривая решение в этой части, и, ссылаясь на то, что она понесла завышенные расходы на приобретение и установку общедомовых приборов учета по сравнению с жителями, в которых индивидуальные приборы учета установлены, не представила никаких объективных доказательств в обосновании указанных доводов.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия -
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-35097
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-35097
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к Товариществу собственников жилья "Нелидовская-23/2" о признании недействительным решения общего собрания Товарищества собственников жилья "Нелидовская-23/2" от 15.03.2011 г. отказать.
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Нелидовская-23/2", просила признать недействительным решение общего собрания ТСЖ "Нелидовская-23/2" от 15 марта 2011 года, взыскать в ее пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры * по адресу: г. Москва, ул. *.
15 марта 2011 года состоялось очередное отчетно-выборное собрание членов ТСЖ, в повестку дня которого были включены вопросы: Отчет правления ТСЖ по результатам деятельности ТСЖ в период с 23 апреля 2009 года по 15 марта 2011 года; Отчет ревизионной комиссии о проверке деятельности правления товарищества за отчетный период; Утверждение финансового плана на 2011 год; Выборы членов правления товарищества; Выборы членов ревизионной комиссии товарищества; Об оформлении в собственность земельного участка возле дома.
В рамках повестки дня общим собранием были приняты решения по вопросам один - три, которые, по мнению истца, выходят за рамки повестки дня. Кроме того, в рамках второго вопроса принято решение о премировании наемного работника (бухгалтера ТСЖ), что Уставом товарищества не предусмотрено, в рамках первого вопроса принято решение о покупке дорогостоящего оборудования на средства, образовавшиеся в результате положительной разницы между начисленной собственникам платы за коммунальные ресурсы и фактически потребленные, что выходит за пределы компетенции собрания ТСЖ. Истец полагает, что на общем собрании от 15 марта 2011 года не было кворума, необходимого для принятия решения. Допущенные нарушения являются существенными, затрагивают права истца.
В судебное заседание суда первой инстанции истец А. и ее представитель, по доверенности Р., явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Председатель правления ТСЖ "Нелидовская-23/2" Л. и С., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец А., указывая доводами кассационной жалобы на неправильное применение норм материального права, в частности положений ст. ст. 39, 44, ч. 2 ст. 46, ст. 138, ст. ст. 151, 154 Жилищного кодекса РФ, положений Устава ТСЖ "Нелидовская-23/2", считает, что решения по вопросам, законность которых она обжалует, приняты не в рамках отчета Правления товарищества и не относятся к повестке дня собрания. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца А., выслушав ее представителя, по доверенности Р., представителей ответчика председателя правления ТСЖ "Нелидовская-23/2" Л. и С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 марта 2011 года состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ "Нелидовская-23/2", в котором принимала участие истец А., являющаяся собственником квартиры * по адресу: г. Москва, * (свидетельство о государственной регистрации права N *), заблаговременно 19 февраля 2011 года, уведомленная о дате проведения собрания, что подтверждается ведомостью вручения уведомлений и сторонами не оспаривалось.
В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1. Отчет правления ТСЖ по результатам деятельности ТСЖ за период с 23 апреля 2009 г. по 15 марта 2011 г. 2. Отчет ревизионной комиссии о проверке деятельности правления ТСЖ за отчетный период. 3. Утверждение финансового плана на 2011 год. 4. Выборы членов правления ТСЖ. 5. Выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ. 6. Об оформлении в собственность земельного участка возле дома.
По вопросам повестки дня были приняты следующие решения: Признать работу правления удовлетворительной (решение 1 по первому вопросу повестки дня). Поручить правлению на средства, полученные из разницы начислений, сделанных жильцам по горячей воде и отоплению и платежей МОЭКу в 2009 и 2010 годах, установить общедомовые приборы учета воды и тепла (решение 2 по первому вопросу повестки дня).
Расчет разницы начислений, сделанных жильцам по горячей воде и отоплению и платежей МОЭКу, а также за водоотведение и потребление холодной воды в 2008 году не проводить (решение 3 по первому вопросу повестки дня). Отчет ревизионной комиссии о проверке деятельности правления товарищества за отчетный период - утвердить (решение 1 по второму вопросу повестки дня). Премировать главного бухгалтера по итогам работы 2010 года. Сумму премии определить правлению (решение 2 по второму вопросу повестки дня).
Применять в расчетах с собственниками размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, и тарифы за коммунальные услуги, утвержденные Постановлением правительства Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г. - 22, 92 руб. /кв. м (решение 1 по третьему вопросу повестки дня). Установить членский взнос в размере 20,63 руб. /кв. м (решение 2 по третьему вопросу повестки дня). Поручить правлению доработать общегодовой бюджет на 2011 год и довести до членов ТСЖ (решение 3 по третьему вопросу повестки дня). Не проводить расчеты и возвраты финансовых накоплений прошлых лет, а использовать эти средства для благоустройства придомовой территории и другие мероприятия согласно Уставу ТСЖ (решение 4 по третьему вопросу повестки дня). Избрать правление в составе 7 человек (решение 1 по четвертому вопросу повестки дня). Избрать ревизора ТСЖ (решение 1 по пятому вопросу повестки дня). Поручить правлению изучить поступившие вопросы и все положительные и отрицательные стороны при оформлении земли в собственность. Проинформировать членов ТСЖ о результатах (решение 1 по шестому вопросу повестки дня). Организовать и провести заочное голосование по вопросу оформления земли в собственность (решение 2 по шестому вопросу повестки дня), о чем свидетельствует Протокол Очередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Нелидовская-23\\2" от 15.03.2011 г.
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, установил, что жильцам за водоотведение и пользование холодной водой в 2009 году было начислено * 000 руб., при этом платежи Мосводосбыту по актам выполненных услуг составили ** 000 руб.; в 2010 году было начислено * руб., платежи составили - ** руб. Переплата в размере * руб. (2009 г.) и * руб. (2010 г.) была осуществлена за счет иных средств.
Учитывая, что истцу как и иным членам ТСЖ заблаговременно (10 марта 2011 г.) была предоставлена возможность ознакомления с отчетом правления ТСЖ по результатам деятельности за отчетный период и информацией о сформировавшейся положительной разнице от начислений, сделанных жильцам по горячему водоснабжению и отоплению, по сравнению с платежами ТСЖ в ОАО "МОЭК", суд правильно указал на то, что члены ТСЖ, включая истца, обладали полной информацией о средствах ТСЖ и сложившейся экономии и были готовы к принятию решения о распоряжении указанными средствами.
Также судом установлено, что в рамках отчета ревизионной комиссии о проверке деятельности правления ТСЖ за отчетных период работа правления была признана удовлетворительной и дана хорошая оценка работе бухгалтера. Общим собранием принято решение о премировании бухгалтера.
Учитывая, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является в силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества, судом сделан правильный вывод о том, что разрешение вопроса о премировании бухгалтера входило в компетенцию общего собрания.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было оснований считать, что принятые решения общего собрания ТСЖ о направлении выше указанных денежных средств на приобретение и установку общедомовых приборов учета воды и тепла, о премировании бухгалтера, установлении обязательных платежей и членских взносов, использовании финансовых накоплений для благоустройства придомовой территории приняты за рамками повестки дня, поскольку они отражены в отчетном докладе правления и приняты в целях формирования и утверждения финансового плана ТСЖ, определения доходной и расходной его статей.
Судом верно отмечено, что решения о приобретении и установке приборов учета, о не проведении расчета разницы начислений, сделанных жильцами по горячей воде и отоплению и платежей МОЭКу, а также за водоотведение и потребление холодной воды в 2008 году входят в силу жилищного законодательства в компетенцию общего собрания товарищества собственников жилья, поскольку распоряжение обязательными платежами и взносами, связанными с оплатой, в том числе, и коммунальных услуг, относится к финансовой деятельности товарищества (ст. ст. 151, 155 ЖК РФ), годовой план которого и отчет о его выполнении подлежат утверждению общим собранием членов ТСЖ (п. 8 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ), а также отвечает целям создания ТСЖ - управление многоквартирным домом, содержанию, сохранению и приращению имущества дома.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение по указанным вопросам принимались с целью определения доходной и расходной части финансового плана деятельности ТСЖ, а, следовательно, в рамках повестки дня - утверждения финансового плана на 2011 год.
В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Проверяя доводы стороны истца, судом установлено, что на дату проведения очередного отчетно-выборного собрании ТСЖ "Нелидовская-23/2" 15 марта 2011 года в реестре собственников жилых и нежилых помещений зарегистрировано 86 физических лиц на 100% площадей жилых помещений дома (8108,80 кв. м), на общем собрании присутствовало 53 собственника как лично, так и через представителей по доверенности.
Исследуя представленные в материалы дела доказательства, установив, что на общем собрании ТСЖ присутствовали его члены, обладающие 56,8% голосов от общего числа голосов членов товарищества, подсчет голосов произведен соразмерно долям собственников в праве общей собственности на общее имущество, решение по всем вопросам принято большинством голосов, а истец единственная голосовала против по всем вопросам, что не могло повлиять на существо принятых решений, пришел к обоснованному выводу о правомочности данного собрания и наличии кворума.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о том, что принятие решения по вопросам, которые обжалует истец, повлекло за собой причинение убытков истцу, судебная коллегия считает необоснованными. Истец, оспаривая решение в этой части, и, ссылаясь на то, что она понесла завышенные расходы на приобретение и установку общедомовых приборов учета по сравнению с жителями, в которых индивидуальные приборы учета установлены, не представила никаких объективных доказательств в обосновании указанных доводов.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия -
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)