Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Товарищества собственников жилья "Панорама"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 г.
по делу N А40-54599/10-109-415, принятое судьей Гречишкиным А.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Панорама" (ОГРН 1047796972376, ИНН 7703536599)
к Частной компании с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед", (ИНН 9909044192)
при участии 1) Закрытого акционерного общества "Интелресурс" (ИНН 7714251475), 2) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Вектор" (ИНН 7743651559) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Мякотин С.В., представитель по доверенности от 10.04.2010 г., Галкин С.С., представитель по доверенности от 24.03.2010 г.;
- от ответчика: Феоктистова А.М., представитель по доверенности от 30.10.2010 г.;
- третьи лица: не явились, извещены;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Панорама" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Частной компании с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмете спора, Закрытого акционерного общества "Интелресурс", Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Вектор" о взыскании денежных средств на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9.921.361 руб. 53 коп. и неустойки в размере 1.968.245 руб. 04 коп.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик не производит оплату расходов по содержанию нежилых помещений с учетом положений ст. ст. 309, 310, 314, 210, 249 ГК РФ, 36, 39, 158 ЖК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 г., Товарищество собственников жилья "Панорама" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Частная компания с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед" (далее - ответчик) является застройщиком жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 17, стр. 1, а также учредителем Товарищества собственников жилья "Панорама" (далее - истец), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ N 12594ОВ/2009 г.
Ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, общей площадью 3147,7 кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2006 г. условный номер 77-77-11/090/2006-289. Управление многоквартирным домом осуществляется истцом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей вправе общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Как указывает истец ответчик за период с августа 2007 г. по октябрь 2009 г. не вносил платежей в счет оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме размер денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 9.921.361 руб. 53 коп.
Суд первой инстанции с учетом доводов ответчика, установил, что ответчик (арендодатель) в 2007 году сдавал в аренду нежилые помещения общей площадью 3147,7 кв. м. ЗАО "Интелресурс" на основании договора аренды не жилых помещений N И5/06/Д от 01.10.2006 г., согласно условиям которого (п. 1.1 договора) для расчета арендной платы и других финансовых обязательств арендатора, вводится понятие расчетной площади помещений. Стороны договора аренды договорились, что расчетная площадь помещений, рассчитывается в соответствии с системой измерения согласованной между сторонами и составляет 3618 кв. м. При этом в соответствии п. 1.3 договора аренды, эксплуатационные расходы не включены в арендную плату и оплачиваются арендатором на основании отдельного договора, исходя из ставки, установленной в таком договоре за эксплуатацию одного кв. м арендуемых помещений в год.
Эксплуатирующей организацией, согласно письма ТСЖ "Панорама" N 02/07, от 30.07.2007 г. являлось ООО "ЭСПО ВЕКТОР". Указанное обстоятельство явилось основанием для ЗАО "Интелресурс" (арендатор - Заказчик) во исполнение п. 1.3 Договора аренды N И5/06/Д от 01.10.2006 г. заключение с ООО "ЭСПО ВЕКТОР" (Исполнитель) договора на оказание услуг N ФЦ-01 от 01.08.2007 г., согласно условиям которого (п. 1.1 договора на оказание услуг) ООО "Интелресурс" (заказчик) поручает, а ООО "ЭСПО ВЕКТОР" (исполнитель) принимает на себя обязательства по эксплуатационному обслуживанию инженерных систем фитнес-центра общей площадью 3618 кв. м, расположенном в подвале, первом этаже и втором этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 17, стр. 2.
Согласно п. 5 договора на оказание услуг N ФЦ-01 от 01.08.2007 г. стоимость услуг исполнителя составляет 130.309 руб. в месяц.
Впоследствии 01 августа 2009 г. был заключен новый договор на оказание услуг N 08/2009 между ЗАО "Интелресурс" (арендатор) и ООО "ЭСПО ВЕКТОР", на тех же условиях, в связи с окончанием срока договора на оказание услуг N ФЦ-01 от 01.08.2007 г.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик (ООО "Истпойнт Трейдинг Лимитед") в лице своего арендатора (ЗАО "Интелресурс") вносил платежи в полном объеме, согласно заключенным договорам, платежным поручениям, с 01.08.2007 г. по 30.09.2009 г.
Вместе с тем, довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что при наличии протоколов общего годового отчетного (выборного) собрания членов ТСЖ за период с 01.08.07 по 31.07.08, проводимого в форме заочного голосования от 01.11.08, общим собранием членов истца были утверждены сметы доходов и расходов на 2007, 2008, 2009, 2010 гг. по содержанию и техническому обслуживанию жилого комплекса "Панорама" со ставками технического обслуживания 130 руб. 50 коп., 121 руб. 68 коп., 109 руб. соответственно, ответчик обязан производить оплату оказываемых истцом услуг за период с августа 2007 по октябрь 2009 г. подлежат отклонению, поскольку ответчик представил доказательства, свидетельствующие о заключении с ООО "ЭСПО ВЕКТОР" договора с эксплуатирующей организацией по эксплуатационному обслуживанию инженерных систем фитнес-центра общей площадью 3.618 кв. м, с 01.08.09 был заключен новый договор на оказание услуг N 08/2009 между ЗАО "Интелресурс" (арендатор) и ООО "ЭСПО ВЕКТОР", на тех же условиях, что и договор на оказание услуг "ФЦ-01 от 01.08.07. Как обоснованно установлено судом первой инстанции ответчику принадлежат нежилые помещения площадью 3147,7 кв. м, следовательно, ответчик производил обслуживание помещений общего пользования в объеме 470,3 кв. м.
Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда установила, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о размере доли ответчика в общем имуществе.
Кроме того, у ответчика отсутствует обязанность производит оплату по содержанию нежилых помещений, принадлежащих ответчику, повторно, поскольку ответчиком представлены доказательства несения расходов по обслуживанию нежилых помещений, принадлежащих ответчику.
Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о взыскании с ответчика задолженности на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9.921.361 руб. 53 коп. и неустойки в размере 1.968.245 руб. 04 коп.
Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего документального подтверждения и подлежат отклонению как необоснованные.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11 февраля 2011 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 по делу N А40-54599/10-109-415 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Панорама" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи:
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2011 N 09АП-4950/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-54599/10-109-415
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. N 09АП-4950/2011-ГК
Дело N А40-54599/10-109-415
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Товарищества собственников жилья "Панорама"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 г.
по делу N А40-54599/10-109-415, принятое судьей Гречишкиным А.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Панорама" (ОГРН 1047796972376, ИНН 7703536599)
к Частной компании с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед", (ИНН 9909044192)
при участии 1) Закрытого акционерного общества "Интелресурс" (ИНН 7714251475), 2) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Вектор" (ИНН 7743651559) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Мякотин С.В., представитель по доверенности от 10.04.2010 г., Галкин С.С., представитель по доверенности от 24.03.2010 г.;
- от ответчика: Феоктистова А.М., представитель по доверенности от 30.10.2010 г.;
- третьи лица: не явились, извещены;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Панорама" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Частной компании с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмете спора, Закрытого акционерного общества "Интелресурс", Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Вектор" о взыскании денежных средств на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9.921.361 руб. 53 коп. и неустойки в размере 1.968.245 руб. 04 коп.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик не производит оплату расходов по содержанию нежилых помещений с учетом положений ст. ст. 309, 310, 314, 210, 249 ГК РФ, 36, 39, 158 ЖК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 г., Товарищество собственников жилья "Панорама" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Частная компания с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед" (далее - ответчик) является застройщиком жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 17, стр. 1, а также учредителем Товарищества собственников жилья "Панорама" (далее - истец), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ N 12594ОВ/2009 г.
Ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, общей площадью 3147,7 кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2006 г. условный номер 77-77-11/090/2006-289. Управление многоквартирным домом осуществляется истцом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей вправе общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Как указывает истец ответчик за период с августа 2007 г. по октябрь 2009 г. не вносил платежей в счет оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме размер денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 9.921.361 руб. 53 коп.
Суд первой инстанции с учетом доводов ответчика, установил, что ответчик (арендодатель) в 2007 году сдавал в аренду нежилые помещения общей площадью 3147,7 кв. м. ЗАО "Интелресурс" на основании договора аренды не жилых помещений N И5/06/Д от 01.10.2006 г., согласно условиям которого (п. 1.1 договора) для расчета арендной платы и других финансовых обязательств арендатора, вводится понятие расчетной площади помещений. Стороны договора аренды договорились, что расчетная площадь помещений, рассчитывается в соответствии с системой измерения согласованной между сторонами и составляет 3618 кв. м. При этом в соответствии п. 1.3 договора аренды, эксплуатационные расходы не включены в арендную плату и оплачиваются арендатором на основании отдельного договора, исходя из ставки, установленной в таком договоре за эксплуатацию одного кв. м арендуемых помещений в год.
Эксплуатирующей организацией, согласно письма ТСЖ "Панорама" N 02/07, от 30.07.2007 г. являлось ООО "ЭСПО ВЕКТОР". Указанное обстоятельство явилось основанием для ЗАО "Интелресурс" (арендатор - Заказчик) во исполнение п. 1.3 Договора аренды N И5/06/Д от 01.10.2006 г. заключение с ООО "ЭСПО ВЕКТОР" (Исполнитель) договора на оказание услуг N ФЦ-01 от 01.08.2007 г., согласно условиям которого (п. 1.1 договора на оказание услуг) ООО "Интелресурс" (заказчик) поручает, а ООО "ЭСПО ВЕКТОР" (исполнитель) принимает на себя обязательства по эксплуатационному обслуживанию инженерных систем фитнес-центра общей площадью 3618 кв. м, расположенном в подвале, первом этаже и втором этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 17, стр. 2.
Согласно п. 5 договора на оказание услуг N ФЦ-01 от 01.08.2007 г. стоимость услуг исполнителя составляет 130.309 руб. в месяц.
Впоследствии 01 августа 2009 г. был заключен новый договор на оказание услуг N 08/2009 между ЗАО "Интелресурс" (арендатор) и ООО "ЭСПО ВЕКТОР", на тех же условиях, в связи с окончанием срока договора на оказание услуг N ФЦ-01 от 01.08.2007 г.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик (ООО "Истпойнт Трейдинг Лимитед") в лице своего арендатора (ЗАО "Интелресурс") вносил платежи в полном объеме, согласно заключенным договорам, платежным поручениям, с 01.08.2007 г. по 30.09.2009 г.
Вместе с тем, довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что при наличии протоколов общего годового отчетного (выборного) собрания членов ТСЖ за период с 01.08.07 по 31.07.08, проводимого в форме заочного голосования от 01.11.08, общим собранием членов истца были утверждены сметы доходов и расходов на 2007, 2008, 2009, 2010 гг. по содержанию и техническому обслуживанию жилого комплекса "Панорама" со ставками технического обслуживания 130 руб. 50 коп., 121 руб. 68 коп., 109 руб. соответственно, ответчик обязан производить оплату оказываемых истцом услуг за период с августа 2007 по октябрь 2009 г. подлежат отклонению, поскольку ответчик представил доказательства, свидетельствующие о заключении с ООО "ЭСПО ВЕКТОР" договора с эксплуатирующей организацией по эксплуатационному обслуживанию инженерных систем фитнес-центра общей площадью 3.618 кв. м, с 01.08.09 был заключен новый договор на оказание услуг N 08/2009 между ЗАО "Интелресурс" (арендатор) и ООО "ЭСПО ВЕКТОР", на тех же условиях, что и договор на оказание услуг "ФЦ-01 от 01.08.07. Как обоснованно установлено судом первой инстанции ответчику принадлежат нежилые помещения площадью 3147,7 кв. м, следовательно, ответчик производил обслуживание помещений общего пользования в объеме 470,3 кв. м.
Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда установила, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о размере доли ответчика в общем имуществе.
Кроме того, у ответчика отсутствует обязанность производит оплату по содержанию нежилых помещений, принадлежащих ответчику, повторно, поскольку ответчиком представлены доказательства несения расходов по обслуживанию нежилых помещений, принадлежащих ответчику.
Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о взыскании с ответчика задолженности на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9.921.361 руб. 53 коп. и неустойки в размере 1.968.245 руб. 04 коп.
Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего документального подтверждения и подлежат отклонению как необоснованные.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11 февраля 2011 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 по делу N А40-54599/10-109-415 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Панорама" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи:
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)