Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Б.
с участием адвоката Чепурной И.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе А., Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований А., Г. к Правлению ЖСК "Силикат", председателю Правления ЖСК "Силикат", В.Г. о признании Правления ЖСК "Силикат" незаконным, признании не законным пребывание В.Г. в должности председателя ЖСК, обязании предоставить отчет об использовании денежных средств, и информации о деятельности ЖСК, отказать.
А. и Г. обратились в суд с иском к Правлению ЖСК "Силикат", председателю Правления ЖСК "Силикат" В.Г. о признании Правления ЖСК "Силикат" незаконным, признании не законным пребывания В.Г. в должности председателя ЖСК, обязании предоставить отчет об использовании денежных средств и информации о деятельности ЖСК.
В обоснование своих требований указали, что с 2001 года по настоящее время В.Г. бессменно занимает пост председателя правления ЖСК "Силикат", игнорирует требования собственников жилых помещений многоквартирного дома ЖСК "Силикат" о проведении общих ежегодных отчетно-перевыборных собраний, незаконно в нарушение ст. ст. 116 - 119 ЖК РФ продлевая полномочия. В настоящее время правление состоит из В.Г., ********, ********, однако, председатель правления ЖСК "Силикат" В.Г. и член правления ******** не являются собственниками жилья и членами ЖСК и входят в состав правления ЖСК "Силикат" незаконно. Кроме того, двое из трех членов правления ЖСК "Силикат" - председатель правления В.Г. и заместитель председателя правления ******** являются членами одной семьи, и в силу ст. 36 Устава ЖСК "Силикат" не могут входить в правление. С 2001 В.Г. не провела ни одного ежегодного общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Силикат", с указанного времени не проводятся выборы ревизионной комиссии, проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ЖСК "Силикат", данные о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК собственникам жилых помещений не предоставляются, в нарушение Постановления N 731 Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. Правление и председатель правления не предоставили ни одного отчета о финансовой деятельности ЖСК "Силикат" и управляющей организации ЖСК "Силикат", не предоставили договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества, тем самым нарушая права собственников жилых помещений.
Представитель В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что исполнение обязанностей Председателя Правления ЖСК "Силикат" осуществляется В.Г. законно на основании решения общего собрания членов собственников от 03.10.2000 года об избрании В.Г. в состав Правления ЖСК "Силикат" с последующим избранием Председателем Правления ЖСК "Силикат".
Истцы, представитель Правления ЖСК "Силикат", председатель Правления ЖСК "Силикат" в судебное заседание не явились.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование жалобы ссылаются на то, что Г. не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, судом применен закон не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению, поскольку судом применены нормы семейного законодательства и не применены нормы жилищного законодательства, суд сослался на решение, которое не имеет преюдициального значения, и кроме того, отсутствует второй лист указанного решения.
Проверив материалы дела, выслушав А., представителя А. адвоката Чепурную И.Ю., представителя Г. по доверенности - Л., представителей В.Г. по доверенности - В.В. и С., представителя Управы района Коньково - Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению в натуре, возмещении убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из исследованных судом материалов дела следует, что 03.10.2000 г. общим собранием членов ЖСК "Силикат", на котором из 178 членов ЖСК присутствовало 109 членов ЖСК, что составляло 62%, работа правления ЖСК "Силикат" была признана удовлетворительной, а В.Г. в результате голосования, единогласно была избрана председателем правления ЖСК. Указанное решение общего собрания членов ЖСК "Силикат" обжаловано не было и в установленном законом порядке незаконным не признано. Для обжалования указанного решения пропущен установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Силикат" от 11 января 2007 года, в повестку дня которого под пятым номером был включен вопрос об утверждении членов правления ЖСК "Силикат", были утверждены члены правления ЖСК "Силикат" в прежнем составе, в том числе и В.Г. А., принимавшая участие в голосовании по указанному вопросу, проголосовала "против". Следовательно, о составе Правления ЖСК "Силикат" знала с указанного времени. Однако, принятое общим собранием собственников решение в установленный законом срок не обжаловала. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Силикат" следует, что по пятому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, т.е. по вопросу утверждения членов Правления ЖСК 126 проголосовали "за", 5 проголосовали "против" и 7 - "воздержались". Таким образом, голос А. не мог повлиять на результаты голосования.
Решение общего собрания собственников от 11 января 2007 года на день вынесения решения по настоящему делу не отменено в установленном законом порядке. Следовательно, утверждение истцов о том, что В.Г. входит в состав правления ЖСК "Силикат" и является председателем Правления ЖСК "Силикат" незаконно, является несостоятельным.
Кроме того, для обжалования указанного решения пропущен, установленный ст. 46 ЖК РФ срок.
Доводы истцов о том, что В.Г. не является членом ТСЖ, следовательно, не может входить в состав Правления и является председателем Правления незаконно, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 117 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
В силу ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Согласно п. 29 Устава ЖСК "Силикат" (утвержденного 18 июля 1969 г.) решение о выборе правления принимается общим собранием членов кооператива. Устав ЖСК "Силикат" в редакции, утвержденной общим собранием от 22.11.2008 г. (раздел 9 п. 2) предусматривает, что избрание членов Правления кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Доказательств того, что решение общего собрания членов кооператива об избрании членов правления, в том числе В.Г. и ********, а также решения правления ЖСК "Силикат" об избрании В.Г. председателем Правления ЖСК "Силикат", в установленном законом порядке признано недействительным, не представлено. При таких обстоятельствах, ссылка истцов в обоснование своих требований на ст. 117, 118, 119 ЖК РФ не может служить основанием для удовлетворения их требований о признании правления ЖСК "Силикат" и пребывание В.Г. в должности председателя Правления ЖСК "Силикат" незаконными. Из изложенного следует, что истцами избран неправильный способ защиты права.
Кроме того, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы 27 сентября 2010 г. по делу N 2-4256/10 по иску ЖСК "Силикат" к В.Г. об обязании выполнить решение общего собрания, передать вновь избранному председателю А. полномочия и обязать передать документы, вступившим в законную силу 26.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Следовательно, довод истцов о том, что В.Г. исполняет обязанности председателя Правления ЖСК "Силикат" незаконно, является несостоятельным.
На дату постановки оспариваемого решения Устав ЖСК "Силикат", действовал в редакции, утвержденной общим собранием членов ЖСК от 22.11.2008 г.
Согласно п. 1 раздела 11 Устава ЖСК "Силикат", Правление кооператива возглавляет председатель правления, избранный из числа членов Кооператива на Правлении сроком на четыре года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность их исковых требований.
Довод истцов о непроведении отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Силикат" опровергается исследованными судом доказательствами.
Ссылка истцов на мошеннические действия членов правления ЖСК по присвоению средств ЖСК "Силикат" обоснованно признана судом неотносимым доказательством по настоящему делу, поскольку не имеет отношения к предмету спора и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцы обращались в ОВД района Коньково с заявлениями о совершенных мошеннических действиях, в возбуждении уголовного дела им было отказано.
Отклоняя требования истцов об обязании предоставить отчет об использовании денежных средств за предоставление юридических адресов и сдачи внаем общего недвижимого имущества и обязании предоставить информацию по финансовой деятельности ЖСК "Силикат" за 2001 - 2010 года, суд обоснованно указал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт не предоставления сведений об использовании денежных средств, не предоставлении отчета о финансовой деятельности ЖСК "Силикат". В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истцов по указанным вопросам и доказательства отказа в предоставлении запрашиваемой информации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод истца о том, что Г. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства не может явиться основанием для отмены решения суда по следующим обстоятельствам. Как усматривается из протокола судебного заседания от 15.06.2011 г. представитель Г. по доверенности Л. присутствовала в судебном заседании, заявляла ходатайства и была извещена о том, что судебное разбирательство по ходатайству А. было отложено на 21.06.2011 г. Однако, в судебное заседание, назначенное на 21.06.2011 г. Г. и его представитель не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Утверждение истцов о том, что суд сослался на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 г., второй лист которого отсутствует, не является основанием для отмены решения суда, поскольку исковые требования ЖСК "Силикат" к В.Г. были изложены на первой странице указанного решения, а резолютивная часть решения на третьей странице, которые были приобщены к материалам дела. Кроме того, основанием отказа в удовлетворении исковых требований явилось не указанное решение, а отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.
Довод истцов о том, что судом неправильно применены нормы семейного законодательства и не применены нормы жилищного законодательства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основанием отказа в удовлетворении исковых требований явилось то, что председателем Правления В.Г. была избрана на общем собрании членов ТСЖ большинством голосов, а как следует из материалов дела и не оспаривалось истцами, решение об избрании В.Г. в правление ЖСК "Силикат" и председателем правления до настоящего времени не изменено и не отменено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. и Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1752
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 11-1752
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Б.
с участием адвоката Чепурной И.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе А., Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований А., Г. к Правлению ЖСК "Силикат", председателю Правления ЖСК "Силикат", В.Г. о признании Правления ЖСК "Силикат" незаконным, признании не законным пребывание В.Г. в должности председателя ЖСК, обязании предоставить отчет об использовании денежных средств, и информации о деятельности ЖСК, отказать.
установила:
А. и Г. обратились в суд с иском к Правлению ЖСК "Силикат", председателю Правления ЖСК "Силикат" В.Г. о признании Правления ЖСК "Силикат" незаконным, признании не законным пребывания В.Г. в должности председателя ЖСК, обязании предоставить отчет об использовании денежных средств и информации о деятельности ЖСК.
В обоснование своих требований указали, что с 2001 года по настоящее время В.Г. бессменно занимает пост председателя правления ЖСК "Силикат", игнорирует требования собственников жилых помещений многоквартирного дома ЖСК "Силикат" о проведении общих ежегодных отчетно-перевыборных собраний, незаконно в нарушение ст. ст. 116 - 119 ЖК РФ продлевая полномочия. В настоящее время правление состоит из В.Г., ********, ********, однако, председатель правления ЖСК "Силикат" В.Г. и член правления ******** не являются собственниками жилья и членами ЖСК и входят в состав правления ЖСК "Силикат" незаконно. Кроме того, двое из трех членов правления ЖСК "Силикат" - председатель правления В.Г. и заместитель председателя правления ******** являются членами одной семьи, и в силу ст. 36 Устава ЖСК "Силикат" не могут входить в правление. С 2001 В.Г. не провела ни одного ежегодного общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Силикат", с указанного времени не проводятся выборы ревизионной комиссии, проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ЖСК "Силикат", данные о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК собственникам жилых помещений не предоставляются, в нарушение Постановления N 731 Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. Правление и председатель правления не предоставили ни одного отчета о финансовой деятельности ЖСК "Силикат" и управляющей организации ЖСК "Силикат", не предоставили договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества, тем самым нарушая права собственников жилых помещений.
Представитель В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что исполнение обязанностей Председателя Правления ЖСК "Силикат" осуществляется В.Г. законно на основании решения общего собрания членов собственников от 03.10.2000 года об избрании В.Г. в состав Правления ЖСК "Силикат" с последующим избранием Председателем Правления ЖСК "Силикат".
Истцы, представитель Правления ЖСК "Силикат", председатель Правления ЖСК "Силикат" в судебное заседание не явились.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование жалобы ссылаются на то, что Г. не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, судом применен закон не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению, поскольку судом применены нормы семейного законодательства и не применены нормы жилищного законодательства, суд сослался на решение, которое не имеет преюдициального значения, и кроме того, отсутствует второй лист указанного решения.
Проверив материалы дела, выслушав А., представителя А. адвоката Чепурную И.Ю., представителя Г. по доверенности - Л., представителей В.Г. по доверенности - В.В. и С., представителя Управы района Коньково - Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению в натуре, возмещении убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из исследованных судом материалов дела следует, что 03.10.2000 г. общим собранием членов ЖСК "Силикат", на котором из 178 членов ЖСК присутствовало 109 членов ЖСК, что составляло 62%, работа правления ЖСК "Силикат" была признана удовлетворительной, а В.Г. в результате голосования, единогласно была избрана председателем правления ЖСК. Указанное решение общего собрания членов ЖСК "Силикат" обжаловано не было и в установленном законом порядке незаконным не признано. Для обжалования указанного решения пропущен установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Силикат" от 11 января 2007 года, в повестку дня которого под пятым номером был включен вопрос об утверждении членов правления ЖСК "Силикат", были утверждены члены правления ЖСК "Силикат" в прежнем составе, в том числе и В.Г. А., принимавшая участие в голосовании по указанному вопросу, проголосовала "против". Следовательно, о составе Правления ЖСК "Силикат" знала с указанного времени. Однако, принятое общим собранием собственников решение в установленный законом срок не обжаловала. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Силикат" следует, что по пятому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, т.е. по вопросу утверждения членов Правления ЖСК 126 проголосовали "за", 5 проголосовали "против" и 7 - "воздержались". Таким образом, голос А. не мог повлиять на результаты голосования.
Решение общего собрания собственников от 11 января 2007 года на день вынесения решения по настоящему делу не отменено в установленном законом порядке. Следовательно, утверждение истцов о том, что В.Г. входит в состав правления ЖСК "Силикат" и является председателем Правления ЖСК "Силикат" незаконно, является несостоятельным.
Кроме того, для обжалования указанного решения пропущен, установленный ст. 46 ЖК РФ срок.
Доводы истцов о том, что В.Г. не является членом ТСЖ, следовательно, не может входить в состав Правления и является председателем Правления незаконно, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 117 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
В силу ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Согласно п. 29 Устава ЖСК "Силикат" (утвержденного 18 июля 1969 г.) решение о выборе правления принимается общим собранием членов кооператива. Устав ЖСК "Силикат" в редакции, утвержденной общим собранием от 22.11.2008 г. (раздел 9 п. 2) предусматривает, что избрание членов Правления кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Доказательств того, что решение общего собрания членов кооператива об избрании членов правления, в том числе В.Г. и ********, а также решения правления ЖСК "Силикат" об избрании В.Г. председателем Правления ЖСК "Силикат", в установленном законом порядке признано недействительным, не представлено. При таких обстоятельствах, ссылка истцов в обоснование своих требований на ст. 117, 118, 119 ЖК РФ не может служить основанием для удовлетворения их требований о признании правления ЖСК "Силикат" и пребывание В.Г. в должности председателя Правления ЖСК "Силикат" незаконными. Из изложенного следует, что истцами избран неправильный способ защиты права.
Кроме того, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы 27 сентября 2010 г. по делу N 2-4256/10 по иску ЖСК "Силикат" к В.Г. об обязании выполнить решение общего собрания, передать вновь избранному председателю А. полномочия и обязать передать документы, вступившим в законную силу 26.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Следовательно, довод истцов о том, что В.Г. исполняет обязанности председателя Правления ЖСК "Силикат" незаконно, является несостоятельным.
На дату постановки оспариваемого решения Устав ЖСК "Силикат", действовал в редакции, утвержденной общим собранием членов ЖСК от 22.11.2008 г.
Согласно п. 1 раздела 11 Устава ЖСК "Силикат", Правление кооператива возглавляет председатель правления, избранный из числа членов Кооператива на Правлении сроком на четыре года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность их исковых требований.
Довод истцов о непроведении отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Силикат" опровергается исследованными судом доказательствами.
Ссылка истцов на мошеннические действия членов правления ЖСК по присвоению средств ЖСК "Силикат" обоснованно признана судом неотносимым доказательством по настоящему делу, поскольку не имеет отношения к предмету спора и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцы обращались в ОВД района Коньково с заявлениями о совершенных мошеннических действиях, в возбуждении уголовного дела им было отказано.
Отклоняя требования истцов об обязании предоставить отчет об использовании денежных средств за предоставление юридических адресов и сдачи внаем общего недвижимого имущества и обязании предоставить информацию по финансовой деятельности ЖСК "Силикат" за 2001 - 2010 года, суд обоснованно указал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт не предоставления сведений об использовании денежных средств, не предоставлении отчета о финансовой деятельности ЖСК "Силикат". В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истцов по указанным вопросам и доказательства отказа в предоставлении запрашиваемой информации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод истца о том, что Г. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства не может явиться основанием для отмены решения суда по следующим обстоятельствам. Как усматривается из протокола судебного заседания от 15.06.2011 г. представитель Г. по доверенности Л. присутствовала в судебном заседании, заявляла ходатайства и была извещена о том, что судебное разбирательство по ходатайству А. было отложено на 21.06.2011 г. Однако, в судебное заседание, назначенное на 21.06.2011 г. Г. и его представитель не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Утверждение истцов о том, что суд сослался на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 г., второй лист которого отсутствует, не является основанием для отмены решения суда, поскольку исковые требования ЖСК "Силикат" к В.Г. были изложены на первой странице указанного решения, а резолютивная часть решения на третьей странице, которые были приобщены к материалам дела. Кроме того, основанием отказа в удовлетворении исковых требований явилось не указанное решение, а отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.
Довод истцов о том, что судом неправильно применены нормы семейного законодательства и не применены нормы жилищного законодательства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основанием отказа в удовлетворении исковых требований явилось то, что председателем Правления В.Г. была избрана на общем собрании членов ТСЖ большинством голосов, а как следует из материалов дела и не оспаривалось истцами, решение об избрании В.Г. в правление ЖСК "Силикат" и председателем правления до настоящего времени не изменено и не отменено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. и Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)