Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Лаптева Н.В., Мелихова Н.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ответчика) на решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) и постановление от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Гойник Л.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-2189/2010.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "Томский энергокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") о взыскании 3 716 105 руб. 74 коп. задолженности за услуги водоснабжения, оказанные в период с ноября по декабрь 2009 года, и 82 590 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2009 по 11.05.2010 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной для горячего водоснабжения холодной воды.
Решением от 21.05.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суды не применили к отношениям сторон подлежащие применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, так как потребителем горячего водоснабжения является население и при определении объема воды в случае отсутствия счетчиков следовало исходить из норматива потребления.
Ссылается на недоказанность истцом объема холодной воды, поступившей на центральный тепловой пункт.
Кроме этого указывает, что осуществляет подогрев холодной воды для третьих лиц и получает плату только за подогрев.
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.
МУП "Томский энергокомплекс", ОАО "ТГКN 11" о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что истец в течение ноября, декабря 2009 года осуществлял поставку холодной воды на общую сумму 3 716 105 руб. 74 коп. по арендованному ответчиком участку водопроводной сети, непосредственно присоединенному к центральному тепловому пункту (ЦТП), расположенному по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 118/3, для обслуживания контрагентов ОАО "ТГК N 11", запитанных от данного ЦТП.
Неоплата ответчиком полученной в вышеуказанный период холодной воды на нужды горячего водоснабжения явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению водой.
При этом ОАО "ТГК N 11" признано абонентом МУП "Томский энергокомплекс".
В связи с отсутствием заключенного договора суды пришли к верному выводу о наличии оснований для применения к правоотношениям сторон Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), регулирующих взаимоотношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 72 Правил N 167 предусмотрено, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.
В силу пунктов 57, 77 Правил N 167 количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения в этом случае принимается равным объему водопотребления.
Учитывая, что водоснабжение в спорный период ответчиком производилось без приборов учета, суды сочли правильным расчет истца, осуществленный в соответствии с упомянутыми пунктами Правил N 167.
Довод ответчика о необходимости расчета количества отпущенной МУП "Томский энергокомплекс" воды по нормативам потребления коммунальных услуг гражданами, так как конечным потребителем горячей воды является население, обоснованно отклонен судами.
Рассматриваемые отношения сторон не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, а связаны только с приобретением коммунальных ресурсов одной коммерческой организации у другой.
Поскольку холодная вода, поступившая ответчику от МУП "Томский энергокомплекс", претерпевает изменение параметров в ЦТП, то на выходе из ЦТП по трубопроводам горячего водоснабжения ответчик подает иной товар, обладающий свойствами отличными от воды, поставляемой истцом. Следовательно, ОАО "ТГК N 11" использует холодную воду для осуществления своей хозяйственной деятельности.
Довод подателя жалобы о недоказанности истцом применения трубы диаметром 200 мм при расчете количества отпущенной холодной воды не принимается. Судами установлено и подтверждено материалами дела, что объем отпущенной воды исчислен МУП "Томский энергокомплекс" исходя из внутреннего диаметра трубы, который не превышает диаметр, указанный в акте о границе ответственности.
Оспаривая данный вывод, ответчик не доказал обратного и безусловных доказательств потребления холодной воды в меньшем количестве, чем предъявлено истцом, не представил.
При таких обстоятельствах требования МУП "Томский энергокомплекс" правомерно удовлетворены в заявленной сумме.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленного судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2189/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2010 ПО ДЕЛУ N А67-2189/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N А67-2189/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Лаптева Н.В., Мелихова Н.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ответчика) на решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) и постановление от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Гойник Л.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-2189/2010.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "Томский энергокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") о взыскании 3 716 105 руб. 74 коп. задолженности за услуги водоснабжения, оказанные в период с ноября по декабрь 2009 года, и 82 590 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2009 по 11.05.2010 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной для горячего водоснабжения холодной воды.
Решением от 21.05.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суды не применили к отношениям сторон подлежащие применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, так как потребителем горячего водоснабжения является население и при определении объема воды в случае отсутствия счетчиков следовало исходить из норматива потребления.
Ссылается на недоказанность истцом объема холодной воды, поступившей на центральный тепловой пункт.
Кроме этого указывает, что осуществляет подогрев холодной воды для третьих лиц и получает плату только за подогрев.
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.
МУП "Томский энергокомплекс", ОАО "ТГКN 11" о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что истец в течение ноября, декабря 2009 года осуществлял поставку холодной воды на общую сумму 3 716 105 руб. 74 коп. по арендованному ответчиком участку водопроводной сети, непосредственно присоединенному к центральному тепловому пункту (ЦТП), расположенному по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 118/3, для обслуживания контрагентов ОАО "ТГК N 11", запитанных от данного ЦТП.
Неоплата ответчиком полученной в вышеуказанный период холодной воды на нужды горячего водоснабжения явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению водой.
При этом ОАО "ТГК N 11" признано абонентом МУП "Томский энергокомплекс".
В связи с отсутствием заключенного договора суды пришли к верному выводу о наличии оснований для применения к правоотношениям сторон Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), регулирующих взаимоотношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 72 Правил N 167 предусмотрено, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.
В силу пунктов 57, 77 Правил N 167 количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения в этом случае принимается равным объему водопотребления.
Учитывая, что водоснабжение в спорный период ответчиком производилось без приборов учета, суды сочли правильным расчет истца, осуществленный в соответствии с упомянутыми пунктами Правил N 167.
Довод ответчика о необходимости расчета количества отпущенной МУП "Томский энергокомплекс" воды по нормативам потребления коммунальных услуг гражданами, так как конечным потребителем горячей воды является население, обоснованно отклонен судами.
Рассматриваемые отношения сторон не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, а связаны только с приобретением коммунальных ресурсов одной коммерческой организации у другой.
Поскольку холодная вода, поступившая ответчику от МУП "Томский энергокомплекс", претерпевает изменение параметров в ЦТП, то на выходе из ЦТП по трубопроводам горячего водоснабжения ответчик подает иной товар, обладающий свойствами отличными от воды, поставляемой истцом. Следовательно, ОАО "ТГК N 11" использует холодную воду для осуществления своей хозяйственной деятельности.
Довод подателя жалобы о недоказанности истцом применения трубы диаметром 200 мм при расчете количества отпущенной холодной воды не принимается. Судами установлено и подтверждено материалами дела, что объем отпущенной воды исчислен МУП "Томский энергокомплекс" исходя из внутреннего диаметра трубы, который не превышает диаметр, указанный в акте о границе ответственности.
Оспаривая данный вывод, ответчик не доказал обратного и безусловных доказательств потребления холодной воды в меньшем количестве, чем предъявлено истцом, не представил.
При таких обстоятельствах требования МУП "Томский энергокомплекс" правомерно удовлетворены в заявленной сумме.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленного судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2189/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.МЕЛИХОВ
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)