Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11497/2009) ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2009 по делу N А26-4625/2009 (судья Таратунин Р.Б.), принятое
по заявлению ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Шипилова Т.В. по доверенности от 26.12.2008 N 1979;
- от ответчика: не явился (извещен)
общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) от 07.05.2009 N 50 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 14.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение от 14.07.2009, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления присутствовал ненадлежащий представитель Общества, поскольку представлял интересы Общества на основании общей доверенности. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 обязательны в случае указания на них в договоре.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Определением от 02.11.2009 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.12.2009 для представления Инспекцией материалов дела об административном правонарушении.
В связи с невозможностью участия в судебном заседании 21.12.2009 судьи Шульги Л.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Фокину Е.А. о чем издано соответствующее распоряжение. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на общем собрании 16.11.2007 собственников помещений многоквартирного дома N 14 по улице Фролова в городе Петрозаводске в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией и принято решение о заключении договора управления с Обществом. Решением общего собрания собственников помещений от 07.04.2008 утверждена новая редакция договора управления сроком действия один год.
Инспекцией в связи с обращением жильцов дома с указанием на ненадлежащее исполнение Обществом принятых обязательств проведено внеплановое мероприятие по контролю (распоряжение от 24.03.2009 N 105). В ходе проверки установлено, что в подъезде N 4 на площадке первого этажа (технологический приямок) имеются незначительные высохшие следы от стоков канализации, у мусоросборников на всех этажах - незначительные остатки мусора, в оконных проемах на межлестничных площадках отсутствуют внутренние оконные рамы и стекла, металлические перила на первом этаже не закреплены, электрические щиты не закрыты, требуется косметический ремонт подъезда, в подвальном помещении стойкий запах канализационных нечистот, подвальное помещение залито нечистотами и мусором, свет отсутствует. По данному факту составлены акт от 26.03.2009 N 105/1 и протокол об административном правонарушении от 09.04.2009 N 000050.
Определением 09.04.2009 N 50 данный протокол возвращен для устранения допущенных недостатков, а именно, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте протокола об административном правонарушении.
08.05.2009 в присутствии представителя Общества Баженова Д.В., действующего на основании доверенности от 09.04.2009 N 10АА 226695, повторно составлен протокол N 000050.
Постановлением Инспекции от 21.05.2009 N 50 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.7.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
31.03.2009 Инспекцией вынесено предписание N 0173, которое, как установил суд первой инстанции, Обществом исполнено.
Полагая данное постановление Инспекции от 21.05.2009 N 50 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым собственники имущества обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их содержания и выполнения, а также размер их финансирования.
Обязанность управляющей организации в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту вверенного ей дома определена статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве. В частности, Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Судом первой инстанции установлено, что в обязанности Общества остекление и установка внутренних рам не входит, так как доказательств отнесения этих работ к обязанностям Общества как управляющей организации в материалы дела не представлено.
Между тем, обязанность Общества обеспечивать нормальный температурно-влажностный режим на лестничных клетках, в том числе и посредством исправного состояния окон, определена пунктами 3.2.2 и 4.7.1 Правил технической эксплуатации.
Приложением N 2 к Правилам технической эксплуатации установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Так, разбитые стекла оконных переплетов должны быть вставлены в течение трех суток в летнее время и одних суток в зимнее время. Указанные сроки устранения начинают течь с момента их обнаружения или заявки жильцов.
Факт нарушения названных Правил технической эксплуатации Общество не оспаривает.
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, проверкой, проведенной по письменному обращению гражданки Гольцовой Г.С., оформленной актом от 26.03.2009 N 105/1 подтверждается, что в подъезде N 4 дома N 14 по улице Фролова на площадке первого этажа (технологический приямок) имеются незначительные высохшие следы от стоков канализации, у мусоросборников на всех этажах - незначительные остатки мусора в оконных проемах на межлестничных площадках отсутствуют внутренние оконные рамы и стекла, металлические перила на первом этаже не закреплены, электрические щиты не закрыты, требуется косметический ремонт подъезда, в подвальном помещении стойкий запах канализационных нечистот, подвальное помещение залито нечистотами и мусором, свет отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Как указано выше, факты выявленных нарушений Общество не оспаривало, более того, отраженные в акте от 26.03.2009 недостатки устранило, о чем представило в материалы дела доказательства.
Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, заключив с собственниками жилых помещений дома N 14 по улице Фролова договор на управление жилым домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, Общество приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. При этом Обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.7.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также условий заключенного им договора.
Так, работы по замене сгоревших ламп в подъездах, чердаках и подвалах предусмотрены в Перечне работ, являющемся приложением N 6 к договору управления многоквартирным домом N 14 по улице Фролова в г. Петрозаводске. Из содержания этого Перечня следует, что при определении работ стороны руководствовались Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в графе 1 таблицы указаны пункты названных Правил.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину Общества, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ. Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, размер санкции административным органом установлен правомерно.
Довод Общества о составлении протокола неуполномоченным лицом апелляционный суд считает необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы Государственной жилищной инспекции. Согласно части 2 настоящей статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов вправе Главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, пунктом 4 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией образовывать государственные жилищные инспекции территорий.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 06.05.2003 N 216-р образована Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Карелия имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить иные процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Приказом Председателя Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 27.02.2006 N 21 утвержден перечень должностных лиц Государственной жилищной инспекции республики Карелия (ГЖИ РК), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Названным Приказом к числу таких лиц отнесены, в том числе, главные специалисты ГЖИ РК. Составивший протокол об административном правонарушении Дроздов В.В. является главным специалистом ГЖИ РК, что подтверждено представленным Инспекцией приказом от 03.03.2008 N 28-Л/с.
Протокол составлен в присутствии представителя общества Баженова Д.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 09.04.2009 10АА 226695. Согласно означенной доверенности, Шеховцев Олег Александрович нотариально удостоверил передачу прав, принадлежащих ему, как законному представителю Общества, Баженову Д.В. и Комарову Е.С. Означенной доверенностью Баженов Д.В. и Комаров Е.С. уполномочены на представление интересов, том числе, Государственной жилищной инспекции, арбитражных судах.
Кроме того, в материалах дела (в том числе в материалах административного дела в Инспекции) имеется доверенность от 26.12.2008 N 1980. Отсутствие в этой доверенности указания на конкретное дело об административном правонарушении не имеет значения в данном случае, поскольку о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом (уведомление о вручении оборот листа дела 47, л.д. 57, оборот л.д. 42), следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении инспекцией была обеспечена.
Таким образом, оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Учитывая тот факт, что совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, процедура административного производства и права Общества соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд первой инстанции правомерно посчитал оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, поэтому апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2009 по делу N А26-4625/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2009 ПО ДЕЛУ N А26-4625/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. по делу N А26-4625/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11497/2009) ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2009 по делу N А26-4625/2009 (судья Таратунин Р.Б.), принятое
по заявлению ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Шипилова Т.В. по доверенности от 26.12.2008 N 1979;
- от ответчика: не явился (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) от 07.05.2009 N 50 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 14.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение от 14.07.2009, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления присутствовал ненадлежащий представитель Общества, поскольку представлял интересы Общества на основании общей доверенности. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 обязательны в случае указания на них в договоре.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Определением от 02.11.2009 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.12.2009 для представления Инспекцией материалов дела об административном правонарушении.
В связи с невозможностью участия в судебном заседании 21.12.2009 судьи Шульги Л.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Фокину Е.А. о чем издано соответствующее распоряжение. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на общем собрании 16.11.2007 собственников помещений многоквартирного дома N 14 по улице Фролова в городе Петрозаводске в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией и принято решение о заключении договора управления с Обществом. Решением общего собрания собственников помещений от 07.04.2008 утверждена новая редакция договора управления сроком действия один год.
Инспекцией в связи с обращением жильцов дома с указанием на ненадлежащее исполнение Обществом принятых обязательств проведено внеплановое мероприятие по контролю (распоряжение от 24.03.2009 N 105). В ходе проверки установлено, что в подъезде N 4 на площадке первого этажа (технологический приямок) имеются незначительные высохшие следы от стоков канализации, у мусоросборников на всех этажах - незначительные остатки мусора, в оконных проемах на межлестничных площадках отсутствуют внутренние оконные рамы и стекла, металлические перила на первом этаже не закреплены, электрические щиты не закрыты, требуется косметический ремонт подъезда, в подвальном помещении стойкий запах канализационных нечистот, подвальное помещение залито нечистотами и мусором, свет отсутствует. По данному факту составлены акт от 26.03.2009 N 105/1 и протокол об административном правонарушении от 09.04.2009 N 000050.
Определением 09.04.2009 N 50 данный протокол возвращен для устранения допущенных недостатков, а именно, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте протокола об административном правонарушении.
08.05.2009 в присутствии представителя Общества Баженова Д.В., действующего на основании доверенности от 09.04.2009 N 10АА 226695, повторно составлен протокол N 000050.
Постановлением Инспекции от 21.05.2009 N 50 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.7.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
31.03.2009 Инспекцией вынесено предписание N 0173, которое, как установил суд первой инстанции, Обществом исполнено.
Полагая данное постановление Инспекции от 21.05.2009 N 50 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым собственники имущества обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их содержания и выполнения, а также размер их финансирования.
Обязанность управляющей организации в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту вверенного ей дома определена статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве. В частности, Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Судом первой инстанции установлено, что в обязанности Общества остекление и установка внутренних рам не входит, так как доказательств отнесения этих работ к обязанностям Общества как управляющей организации в материалы дела не представлено.
Между тем, обязанность Общества обеспечивать нормальный температурно-влажностный режим на лестничных клетках, в том числе и посредством исправного состояния окон, определена пунктами 3.2.2 и 4.7.1 Правил технической эксплуатации.
Приложением N 2 к Правилам технической эксплуатации установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Так, разбитые стекла оконных переплетов должны быть вставлены в течение трех суток в летнее время и одних суток в зимнее время. Указанные сроки устранения начинают течь с момента их обнаружения или заявки жильцов.
Факт нарушения названных Правил технической эксплуатации Общество не оспаривает.
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, проверкой, проведенной по письменному обращению гражданки Гольцовой Г.С., оформленной актом от 26.03.2009 N 105/1 подтверждается, что в подъезде N 4 дома N 14 по улице Фролова на площадке первого этажа (технологический приямок) имеются незначительные высохшие следы от стоков канализации, у мусоросборников на всех этажах - незначительные остатки мусора в оконных проемах на межлестничных площадках отсутствуют внутренние оконные рамы и стекла, металлические перила на первом этаже не закреплены, электрические щиты не закрыты, требуется косметический ремонт подъезда, в подвальном помещении стойкий запах канализационных нечистот, подвальное помещение залито нечистотами и мусором, свет отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Как указано выше, факты выявленных нарушений Общество не оспаривало, более того, отраженные в акте от 26.03.2009 недостатки устранило, о чем представило в материалы дела доказательства.
Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, заключив с собственниками жилых помещений дома N 14 по улице Фролова договор на управление жилым домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, Общество приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. При этом Обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.7.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также условий заключенного им договора.
Так, работы по замене сгоревших ламп в подъездах, чердаках и подвалах предусмотрены в Перечне работ, являющемся приложением N 6 к договору управления многоквартирным домом N 14 по улице Фролова в г. Петрозаводске. Из содержания этого Перечня следует, что при определении работ стороны руководствовались Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в графе 1 таблицы указаны пункты названных Правил.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину Общества, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ. Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, размер санкции административным органом установлен правомерно.
Довод Общества о составлении протокола неуполномоченным лицом апелляционный суд считает необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы Государственной жилищной инспекции. Согласно части 2 настоящей статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов вправе Главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, пунктом 4 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией образовывать государственные жилищные инспекции территорий.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 06.05.2003 N 216-р образована Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Карелия имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить иные процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Приказом Председателя Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 27.02.2006 N 21 утвержден перечень должностных лиц Государственной жилищной инспекции республики Карелия (ГЖИ РК), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Названным Приказом к числу таких лиц отнесены, в том числе, главные специалисты ГЖИ РК. Составивший протокол об административном правонарушении Дроздов В.В. является главным специалистом ГЖИ РК, что подтверждено представленным Инспекцией приказом от 03.03.2008 N 28-Л/с.
Протокол составлен в присутствии представителя общества Баженова Д.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 09.04.2009 10АА 226695. Согласно означенной доверенности, Шеховцев Олег Александрович нотариально удостоверил передачу прав, принадлежащих ему, как законному представителю Общества, Баженову Д.В. и Комарову Е.С. Означенной доверенностью Баженов Д.В. и Комаров Е.С. уполномочены на представление интересов, том числе, Государственной жилищной инспекции, арбитражных судах.
Кроме того, в материалах дела (в том числе в материалах административного дела в Инспекции) имеется доверенность от 26.12.2008 N 1980. Отсутствие в этой доверенности указания на конкретное дело об административном правонарушении не имеет значения в данном случае, поскольку о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом (уведомление о вручении оборот листа дела 47, л.д. 57, оборот л.д. 42), следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении инспекцией была обеспечена.
Таким образом, оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Учитывая тот факт, что совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, процедура административного производства и права Общества соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд первой инстанции правомерно посчитал оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, поэтому апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2009 по делу N А26-4625/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)