Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи С.
судей В., Ж.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Центр развития "Град"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года,
принятое судьей Н.,
по делу N А40-2509/08-28-23
по иску ЗАО "Центр развития "Град"
к ООО "Тиерра Групп"
о понуждении исполнить обязательство в натуре
при участии:
от истца: Л. по дов. от 24.12.2008 г. б/н
от ответчика: неявка, извещен
закрытое акционерное общество (ЗАО) "Центр развития города "Град" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Тиерра Групп" о понуждении исполнить обязательства в натуре.
В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательство ответчика предусмотрено договором от 01.08.2003 г. N 98-08/П.19Б о совместном жилищном строительстве объекта по адресу: Московская область, Красногорский р-н, пос. Путилково, ул. Садовая, корп. 19Б, по внесению вклада в размере инвестиционной стоимости доли жилой площади, подлежащей передаче ответчику по результатам совместной деятельности, в сумме, эквивалентной 1.402.115 дол. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 г. по делу N А40-2509/08-28-23 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд нарушил нормы материального и процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для принуждения ответчика к исполнению договора, поскольку обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, неисполнение ответчиком принятых обязательств нарушает права истца как участника простого товарищества, делает невозможным достижение цели товарищества.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в настоящее судебное заседание арбитражного апелляционного суда, не явился, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в суд не направил, суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года по делу N А40-2509/08-28-23.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что реальный ущерб, причиненный неисполнением ответчиком обязательств по договору от 01.08.2003 г. N 98-08/П.19Б не установлен и не доказан, поскольку жилой дом не создан, а соответствующие квартиры не переданы привлеченным ответчиком 3-м лицам, поэтому по заявленному предмету и основанию требования не могут быть признаны правомерными.
Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по договору о совместном жилищном строительстве объекта по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Путилково, ул. Садовая, корпус 19Б от 01.08.2003 г. N 98-08/П.19Б истец (инвестор) и ответчик согласились соединить свои вклады в рамках простого товарищества для совместных действий в целях создания недвижимого имущества в виде жилого дома, возводимого по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Путилково, улица Садовая, корпус 19Б, и распределения результатов совместной деятельности в виде выдела сторонам причитающихся им долей в этом объекте после окончания его строительства.
Как следует из условий договора, правовым основанием для его заключения является постановление главы Красногорского района Московской области от 26 июня 2002 г. N 768/6, инвестиционный контракт, заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Красногорского района и ЗАО "Центр развития города "Град" от 04.07.2002 г., и что ориентировочной датой ввода дома в эксплуатацию является IV квартал 2004 года.
Договором установлено, что доля ответчика в построенном доме составит 2.775,5 кв. м общей площади и будет состоять из 49 квартир, указанных в приложении N 1.
Передача проинвестированной площади будет произведена после выполнения ответчиком всех предусмотренных договором обязательств и подписания в установленном порядке акта реализации инвестиционного контракта.
Как следует из условий договора, вкладом истца в совместную деятельность являются его профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловые связи и деловая репутация.
В свою очередь, ответчик обязался в качестве своего вклада в строительство внести денежные средства в размере 1.471.015 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра жилой площади в размере 530 дол. США в сроки, установленные графиком платежей.
В дальнейшем дополнительным соглашением от 20.01.2004 г. доля ответчика, подлежащая инвестирования была уменьшена на 130 кв. м и, в связи с чем, размер обязательств по внесению вклада был уменьшен до 1.402.115 долларов США.
По условиям договора на истца возложены функции генерального инвестора строительства, в том числе обязательства по организации работы по оформлению землеотвода под строительство и исходно-разрешительной документации, по инвестированию строительства посредством внесения денежные средств, ценных бумаг, имущественных прав, а также путем привлечения денежных средств и иного имущества 3-х лиц.
Ведение общих дел возложено на истца, который вправе действовать в интересах сторон на основании договора без доверенности.
Имущественные средства, интеллектуальная собственность истца и денежные средства ответчика в течение действия договора должны использоваться в целях достижения конечного результата - строительства жилого дома, эффективного использования средств и покрытия иных прямых и косвенных расходов, связанных с управлением, контролем, изучением рынка жилья при строительстве дома.
Кроме того, стороны установили, что истец вправе использовать вклад ответчика в целях увеличения оборотного капитала, в том числе, в своей финансово-хозяйственной деятельности, непосредственно не связанной с инвестированием строительства жилого дома, но что согласуется с политикой эффективного использования средств, установленной договором.
Также сторонами определено, что ответчику предоставлено право передать (уступить или делегировать) свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии, что последние будут являться полными правопреемниками всех его прав и обязанностей по договору.
Согласно условиям договора истец в случаях, предусмотренных законом, а также при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязанностей по договору и/или приложениям к нему, в том числе, по несению расходов, приходящихся на его долю, вправе задержать предоставление ответчику жилой площади, потребовав от ответчика произвести все причитающиеся платежи и/или выполнить другие обязанности, а при неосуществлении и/или, ненадлежащем осуществлении ответчиком платежей и/или иных обязанностей в определенный истцом срок (независимо от причин) истец вправе в одностороннем порядке без соблюдения судебных процедур отказаться от исполнения договора полностью, письменно известив об этом ответчика, без предоставления последнему общей площади и без выплаты каких-либо убытков и/или штрафных санкций, а также морального вреда.
Также истец вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае увеличения общей инвестиционной стоимости объекта, в случае наступления у него убытков, подлежащих долевому погашению сторонами, либо в случае наступления условий, делающих для него невозможным осуществление совместной деятельности, письменно уведомив об этом ответчика и возвратив ему сумму внесенных денежных средств в течение 60 дней с даты расторжения договора.
Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, ЗАО "Центр развития "Град" надлежаще исполнило принятые на себя обязательства, а именно:
- - заключение договора аренды земельного участка от 06.12.2004 г., пролонгацию этого договора до 2009 г. и несение расходов по арендной плате по этому договору;
- - регистрацию 03.08.2004 г. в Министерстве строительного комплекса Правительства Московской области инвестиционного контракта, в котором истец выступает в качестве генерального инвестора;
- - подписание дополнительного соглашения от 17.11.2006 г. к инвестиционному контракту о пролонгации сроков окончания строительства и защите прав обманутых соинвесторов в рамках реализации соответствующей программы губернатора Московской области.
Однако, как было установлено в суде первой инстанции и нашло свое подтверждение в настоящем судебном заседании арбитражного апелляционного суда, жилой дом, являющийся предметом совместной деятельности сторон, не построен до настоящего времени (вырыт только котлован) и что для начала строительства этого жилого дома силами истца необходимо получение соответствующего финансирования.
Истец указывает, что ответчик, не исполнив обязательства по внесению денежного вклада в совместную деятельность, внес часть квартир, причитающихся ему по договору, в качестве паевого взноса в ЖСК "Свой дом", что ЖСК "Свой дом", в свою очередь, произвел отчуждение имущественных прав на соответствующие квартиры в жилом доме, являющемся предметом совместной деятельности истца и ответчика, физическим лицам, что, кроме этого, ответчик реализовал имущественные права и в результате заключения соинвестиционных договоров с физическими лицами.
По утверждению истца, физические лица, с которыми ответчик и ЖСК "Свой дом" заключили договоры в отношении квартир в жилом доме, являющемся предметом совместной деятельности, оплатили инвестиционную стоимость квартир путем внесения денежных средств в ЖСК "Свой дом" либо ответчику.
Проанализировав представленный в материалы дела договор о совместном жилищном строительстве объекта по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Путилково, ул.Садовая, корпус 19Б от 01.08.2003 г. N 98-08/П.19Б, руководствуясь нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, также исходя из того, что строительство жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский р-н, пос. Путилково, ул. Садовая, корп. 19Б с целью последующего получения долей в этом объекте не может быть предметом двух разных договоров - инвестиционного контракта между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Красногорского района и ЗАО "Центр развития города "Град" от 04.07.2002 г., на который стороны сослались как на основание заключения подписанного между ними договора и самого этого договора от 01.08.2003 г. N 98-08/П.19Б, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни спорный договор, ни положения о простом товариществе в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации не предусматривают принудительное участие лиц в деятельности по извлечению прибыли, в связи с чем, исковые требования являются неправомерными, недоказанными и не подлежащие удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Поскольку жилой дом не создан и соответствующие квартиры не переданы привлеченным ответчиком третьим лицам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что реальный ущерб, причиненный ответчиком неисполнением обязательств по договору не установлен и не может быть доказан, в результате чего, нет оснований для принуждения ответчика к исполнению договора.
В этой связи отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для принуждения ответчика к исполнению договора не подтверждается материалами дела и отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что неисполнение ответчиком принятых обязательств нарушает права истца как участника простого товарищества, делает невозможным достижение цели товарищества, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал какие права истца были нарушены ответчиком, так как ни положения о простом товариществе, установленные главой 55 Гражданского кодекса Российской федерации, ни находящийся в материалах дела договор о совместной деятельности, не предусматривают принудительное участие лиц в какой-либо деятельности, направленной на извлечение прибыли.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность своих исковых требований и доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года по делу N А40-2509/08-28-23.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2008 года по делу N А40-2509/08-28-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Центр развития города "Град" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2008 N 09АП-8297/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-2509/08-28-23
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2008 г. N 09АП-8297/2008-ГК
Дело N А40-2509/08-28-23
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи С.
судей В., Ж.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Центр развития "Град"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года,
принятое судьей Н.,
по делу N А40-2509/08-28-23
по иску ЗАО "Центр развития "Град"
к ООО "Тиерра Групп"
о понуждении исполнить обязательство в натуре
при участии:
от истца: Л. по дов. от 24.12.2008 г. б/н
от ответчика: неявка, извещен
установил:
закрытое акционерное общество (ЗАО) "Центр развития города "Град" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Тиерра Групп" о понуждении исполнить обязательства в натуре.
В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательство ответчика предусмотрено договором от 01.08.2003 г. N 98-08/П.19Б о совместном жилищном строительстве объекта по адресу: Московская область, Красногорский р-н, пос. Путилково, ул. Садовая, корп. 19Б, по внесению вклада в размере инвестиционной стоимости доли жилой площади, подлежащей передаче ответчику по результатам совместной деятельности, в сумме, эквивалентной 1.402.115 дол. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 г. по делу N А40-2509/08-28-23 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд нарушил нормы материального и процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для принуждения ответчика к исполнению договора, поскольку обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, неисполнение ответчиком принятых обязательств нарушает права истца как участника простого товарищества, делает невозможным достижение цели товарищества.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в настоящее судебное заседание арбитражного апелляционного суда, не явился, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в суд не направил, суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года по делу N А40-2509/08-28-23.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что реальный ущерб, причиненный неисполнением ответчиком обязательств по договору от 01.08.2003 г. N 98-08/П.19Б не установлен и не доказан, поскольку жилой дом не создан, а соответствующие квартиры не переданы привлеченным ответчиком 3-м лицам, поэтому по заявленному предмету и основанию требования не могут быть признаны правомерными.
Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по договору о совместном жилищном строительстве объекта по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Путилково, ул. Садовая, корпус 19Б от 01.08.2003 г. N 98-08/П.19Б истец (инвестор) и ответчик согласились соединить свои вклады в рамках простого товарищества для совместных действий в целях создания недвижимого имущества в виде жилого дома, возводимого по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Путилково, улица Садовая, корпус 19Б, и распределения результатов совместной деятельности в виде выдела сторонам причитающихся им долей в этом объекте после окончания его строительства.
Как следует из условий договора, правовым основанием для его заключения является постановление главы Красногорского района Московской области от 26 июня 2002 г. N 768/6, инвестиционный контракт, заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Красногорского района и ЗАО "Центр развития города "Град" от 04.07.2002 г., и что ориентировочной датой ввода дома в эксплуатацию является IV квартал 2004 года.
Договором установлено, что доля ответчика в построенном доме составит 2.775,5 кв. м общей площади и будет состоять из 49 квартир, указанных в приложении N 1.
Передача проинвестированной площади будет произведена после выполнения ответчиком всех предусмотренных договором обязательств и подписания в установленном порядке акта реализации инвестиционного контракта.
Как следует из условий договора, вкладом истца в совместную деятельность являются его профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловые связи и деловая репутация.
В свою очередь, ответчик обязался в качестве своего вклада в строительство внести денежные средства в размере 1.471.015 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра жилой площади в размере 530 дол. США в сроки, установленные графиком платежей.
В дальнейшем дополнительным соглашением от 20.01.2004 г. доля ответчика, подлежащая инвестирования была уменьшена на 130 кв. м и, в связи с чем, размер обязательств по внесению вклада был уменьшен до 1.402.115 долларов США.
По условиям договора на истца возложены функции генерального инвестора строительства, в том числе обязательства по организации работы по оформлению землеотвода под строительство и исходно-разрешительной документации, по инвестированию строительства посредством внесения денежные средств, ценных бумаг, имущественных прав, а также путем привлечения денежных средств и иного имущества 3-х лиц.
Ведение общих дел возложено на истца, который вправе действовать в интересах сторон на основании договора без доверенности.
Имущественные средства, интеллектуальная собственность истца и денежные средства ответчика в течение действия договора должны использоваться в целях достижения конечного результата - строительства жилого дома, эффективного использования средств и покрытия иных прямых и косвенных расходов, связанных с управлением, контролем, изучением рынка жилья при строительстве дома.
Кроме того, стороны установили, что истец вправе использовать вклад ответчика в целях увеличения оборотного капитала, в том числе, в своей финансово-хозяйственной деятельности, непосредственно не связанной с инвестированием строительства жилого дома, но что согласуется с политикой эффективного использования средств, установленной договором.
Также сторонами определено, что ответчику предоставлено право передать (уступить или делегировать) свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии, что последние будут являться полными правопреемниками всех его прав и обязанностей по договору.
Согласно условиям договора истец в случаях, предусмотренных законом, а также при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязанностей по договору и/или приложениям к нему, в том числе, по несению расходов, приходящихся на его долю, вправе задержать предоставление ответчику жилой площади, потребовав от ответчика произвести все причитающиеся платежи и/или выполнить другие обязанности, а при неосуществлении и/или, ненадлежащем осуществлении ответчиком платежей и/или иных обязанностей в определенный истцом срок (независимо от причин) истец вправе в одностороннем порядке без соблюдения судебных процедур отказаться от исполнения договора полностью, письменно известив об этом ответчика, без предоставления последнему общей площади и без выплаты каких-либо убытков и/или штрафных санкций, а также морального вреда.
Также истец вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае увеличения общей инвестиционной стоимости объекта, в случае наступления у него убытков, подлежащих долевому погашению сторонами, либо в случае наступления условий, делающих для него невозможным осуществление совместной деятельности, письменно уведомив об этом ответчика и возвратив ему сумму внесенных денежных средств в течение 60 дней с даты расторжения договора.
Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, ЗАО "Центр развития "Град" надлежаще исполнило принятые на себя обязательства, а именно:
- - заключение договора аренды земельного участка от 06.12.2004 г., пролонгацию этого договора до 2009 г. и несение расходов по арендной плате по этому договору;
- - регистрацию 03.08.2004 г. в Министерстве строительного комплекса Правительства Московской области инвестиционного контракта, в котором истец выступает в качестве генерального инвестора;
- - подписание дополнительного соглашения от 17.11.2006 г. к инвестиционному контракту о пролонгации сроков окончания строительства и защите прав обманутых соинвесторов в рамках реализации соответствующей программы губернатора Московской области.
Однако, как было установлено в суде первой инстанции и нашло свое подтверждение в настоящем судебном заседании арбитражного апелляционного суда, жилой дом, являющийся предметом совместной деятельности сторон, не построен до настоящего времени (вырыт только котлован) и что для начала строительства этого жилого дома силами истца необходимо получение соответствующего финансирования.
Истец указывает, что ответчик, не исполнив обязательства по внесению денежного вклада в совместную деятельность, внес часть квартир, причитающихся ему по договору, в качестве паевого взноса в ЖСК "Свой дом", что ЖСК "Свой дом", в свою очередь, произвел отчуждение имущественных прав на соответствующие квартиры в жилом доме, являющемся предметом совместной деятельности истца и ответчика, физическим лицам, что, кроме этого, ответчик реализовал имущественные права и в результате заключения соинвестиционных договоров с физическими лицами.
По утверждению истца, физические лица, с которыми ответчик и ЖСК "Свой дом" заключили договоры в отношении квартир в жилом доме, являющемся предметом совместной деятельности, оплатили инвестиционную стоимость квартир путем внесения денежных средств в ЖСК "Свой дом" либо ответчику.
Проанализировав представленный в материалы дела договор о совместном жилищном строительстве объекта по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Путилково, ул.Садовая, корпус 19Б от 01.08.2003 г. N 98-08/П.19Б, руководствуясь нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, также исходя из того, что строительство жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский р-н, пос. Путилково, ул. Садовая, корп. 19Б с целью последующего получения долей в этом объекте не может быть предметом двух разных договоров - инвестиционного контракта между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Красногорского района и ЗАО "Центр развития города "Град" от 04.07.2002 г., на который стороны сослались как на основание заключения подписанного между ними договора и самого этого договора от 01.08.2003 г. N 98-08/П.19Б, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни спорный договор, ни положения о простом товариществе в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации не предусматривают принудительное участие лиц в деятельности по извлечению прибыли, в связи с чем, исковые требования являются неправомерными, недоказанными и не подлежащие удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Поскольку жилой дом не создан и соответствующие квартиры не переданы привлеченным ответчиком третьим лицам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что реальный ущерб, причиненный ответчиком неисполнением обязательств по договору не установлен и не может быть доказан, в результате чего, нет оснований для принуждения ответчика к исполнению договора.
В этой связи отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для принуждения ответчика к исполнению договора не подтверждается материалами дела и отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что неисполнение ответчиком принятых обязательств нарушает права истца как участника простого товарищества, делает невозможным достижение цели товарищества, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал какие права истца были нарушены ответчиком, так как ни положения о простом товариществе, установленные главой 55 Гражданского кодекса Российской федерации, ни находящийся в материалах дела договор о совместной деятельности, не предусматривают принудительное участие лиц в какой-либо деятельности, направленной на извлечение прибыли.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность своих исковых требований и доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года по делу N А40-2509/08-28-23.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2008 года по делу N А40-2509/08-28-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Центр развития города "Град" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)