Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии представителя:
ответчика - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" Петрова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "30" сентября 2010 года по делу N А74-2183/2010, принятое судьей Кирилловой Н.П.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Саяногорска (ИНН 1902017371, ОГРН 1021900676390) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (ИНН 1902020470, ОГРН 1071902000367) о взыскании 924 953,10 рублей задолженности за полученную тепловую энергию в горячей воде, потребленную многоквартирными жилыми домами N 30 и N 57 Заводского микрорайона города Саяногорска за период с января по март 2010 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Виктория-95" (ОГРН 1021900670835), общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1021900674531).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2010 года по делу N А74-2183/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 763 372,63 рублей задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе, а также в пояснении к апелляционной жалобе, ответчик указал, что решение суда первой инстанции противоречит нормам действующего законодательства; истец необоснованно включил в стоимость тепловой энергии налог на добавленную стоимость; истцом неправомерно применен тариф на подогрев холодной воды, установленный постановлением Главы муниципального образования г. Саяногорск от 21.11.2006 N 1926; при расчете стоимости тепловой энергии необоснованно применена Методика МДС 41-4.2000 и не учтены показания индивидуальных приборов учета.
Истец и общество с ограниченной ответственностью "Феникс" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании 25.02.2011 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - писем от 12.2.2010 N 61, 24.02.2011 N 63, 24.02.2011 N 62, 24.02.2011 N 61, сведений о среднемесячной температуре воздуха, температурного графика, ведомостей учета параметров теплопотребления статистические данные с 01.01.2010 по 31.01.2010; ведомостей учета параметров теплопотребления статистические данные с 01.02.2010 по 28.02.2010, отчетов суточных параметров теплоснабжения с 25.12.2009 по 28.04.2010, пояснений к техническому паспорту на магазин "Металлург" г. Саяногорска, в целях подтверждения доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить, доказательства приобщить к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска, общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Виктория-95", общества с ограниченной ответственностью "Феникс", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Согласно пункту 2.2 устава предметом деятельности муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска является выработка и транспортировка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей, ремонт и техническое обслуживание тепловых сетей и инженерной инфраструктуры города Саяногорска.
В соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 01.01.2009 общество с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов N 57 и N 30 Заводского района города Саяногорска.
В период с января по март 2010 года истец подавал в обслуживаемые ответчиком жилые дома N 57 и N 30 тепловую энергию в горячей воде. На оплату тепловой энергии выставлены счета-фактуры: от 31.01.2010 N 186 на сумму 583 497,15 рублей, 28.02.2010 N 702 на сумму 330 137,12 рублей, 31.03.2010 N 1202 на сумму 319 633,96 рублей.
Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.11.2009 N 66 утвержден тариф на тепловую энергию для муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска в размере 956,3 рублей за 1 Гкал без НДС.
Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.11.2009 N 156 установлен тариф для муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска на горячее водоснабжение в размере 64,08 рублей за 1 куб. м без НДС.
Постановлением главы муниципального образования г. Саяногорск от 21.11.2006 N 1926 утвержден норматив потребления коммунальных услуг в месяц, в том числе, горячее водоснабжение - 3,733 м3, центральное отопление - 0,0171 Гкал.
Платежными поручениями от 12.02.2010 N 18, 12.02.2010 N 235, 25.03.2010 N 260, 05.05.2010 N 278 на общую сумму 302 221,58 рублей ответчик частично оплатил тепловую энергию, полученную в спорный период.
В связи с тем, что полученная в спорный период тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома тепловую энергию в горячей воде за период с января по март 2010 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта передачи истцом теплоэнергии ответчику, отсутствия доказательств оплаты ответчиком теплоэнергии в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с января по март 2010 года в многоквартирные дома, управление которыми возложено на ответчика, истцом подавалась тепловая энергия в горячей воде.
Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Следовательно, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан производить оплату за теплоснабжение. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по теплоснабжению спорных домов не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за фактически отпущенную в жилые дома теплоэнергию.
Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что расчет переданной ответчику тепловой энергии в горячей воде произведен в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, с применением тарифов, установленных уполномоченными органами исполнительной власти Республики Хакасия.
Факт передачи теплоэнергии в спорный период в дома, управление которыми осуществляется ответчиком на основании договоров управления многоквартирными домами, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Объемы переданной в спорные многоквартирные дома теплоэнергии подтверждены отчетами о фактическом потреблении энергии по приборам учета, актами допуска приборов учета теплоэнергии в эксплуатацию, отчетами о суточных параметрах теплопотребления, тепло-водо-канализационными книжками по жилым домам.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что по жилому дому N 30 оплате подлежит тепловая энергия в количестве 266,5 Гкал и 819 м3 горячей воды на общую сумму 362 655,85 рублей; по жилому дому N 57 оплате подлежит тепловая энергия в количестве 520,41 Гкал и 1 530 м3 горячей воды на общую сумму 702 938,36 рублей.
С учетом произведенной ответчиком за спорный период оплаты в размере 302 221,58 рублей требования истца о взыскании с ответчика задолженности за переданную тепловую энергию заявлены обоснованно, стоимость переданной тепловой энергии в горячей воде в размере 763 372,63 рублей взыскана судом первой инстанции правомерно.
Довод ответчика о том, что истец необоснованно включил в стоимость тепловой энергии налог на добавленную стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с положениями статей 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 25.11.2009 N 66 утвержден тариф на тепловую энергию, производимую муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" г. Саяногорска в размере 956,30 рублей за Гкал.
В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) продавец обязан включать в данную цену соответствующую сумму налога (НДС) без выделения суммы налога.
Коммунальные услуги, предоставляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, если данные коммунальные услуги приобретаются ими у юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ, а также поставщиков электрической энергии, газоснабжающих организаций.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ, от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что управляющие организации освобождаются от уплаты НДС при реализации коммунальных услуг населению. Таким образом, указанной нормой регламентированы отношения между управляющими организациями и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по уплате НДС данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии в горячей воде с учетом налога на добавленную стоимость.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете количества теплоэнергии необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах граждан, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускались истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Материалами дела установлено наличие общедомовых приборов учета в спорных дома, следовательно, произведенный расчет с учетом показаний общедомовых приборов учета является верным.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод ответчика о том, что истцом неправомерно применен тариф на подогрев холодной воды, установленный Постановлением Главы муниципального образования г. Саяногорск от 21.11.2006 N 1926, и отклонен как несостоятельный.
Указанное постановление регламентирует исключительно норматив потребления коммунальных услуг в месяц.
Тариф на горячее водоснабжение для муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска установлен Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.11.2009 N 156.
В соответствии с пунктами 47, 48, 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", а также согласно разъяснениям, данными в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 г. N 12529-АД/07, тариф на горячее водоснабжение включает в себя, в том числе, стоимость тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами. Органы регулирования муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210 с учетом тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.
Ответчик не оспаривает факт подачи истцом в спорные дома горячей воды, Решение Саяногорского городского Совета депутатов от 26.11.2009 N 156 в установленном законом порядке недействующим не признано, следовательно, переданная ответчику горячая вода подлежит оплате по тарифу 64,08 рублей за 1 куб. м без НДС, который включает в себя, в том числе, и тариф на подогрев холодной воды до установленной температуры.
Довод ответчика о том, что истцом при расчете стоимости тепловой энергии необоснованно применена Методика МДС 41-4.2000, несостоятелен, так как расчет осуществлялся исходя из показаний общедомовых приборов учета, в соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального права не установлено.
Ответчик также указал на то, что оплата теплоснабжения производится гражданами исполнителю услуг равными долями в течение 12 месяцев на протяжении года, в том числе и в те месяцы, когда фактически теплоснабжение отсутствует (летние месяцы), следовательно, требования истца об оплате фактического объема потребленной теплоэнергии в спорные месяцы неправомерно.
Вместе с тем, пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Соглашение об ином способе оплаты потребленной теплоэнергии между сторонами отсутствуют, следовательно, истец правомерно применил общие нормы права, устанавливающие порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация поставляет некачественные энергоресурсы, не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" сентября 2010 года по делу N А74-2183/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" сентября 2010 года по делу N А74-2183/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2011 ПО ДЕЛУ N А74-2183/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. по делу N А74-2183/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии представителя:
ответчика - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" Петрова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "30" сентября 2010 года по делу N А74-2183/2010, принятое судьей Кирилловой Н.П.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Саяногорска (ИНН 1902017371, ОГРН 1021900676390) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (ИНН 1902020470, ОГРН 1071902000367) о взыскании 924 953,10 рублей задолженности за полученную тепловую энергию в горячей воде, потребленную многоквартирными жилыми домами N 30 и N 57 Заводского микрорайона города Саяногорска за период с января по март 2010 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Виктория-95" (ОГРН 1021900670835), общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1021900674531).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2010 года по делу N А74-2183/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 763 372,63 рублей задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе, а также в пояснении к апелляционной жалобе, ответчик указал, что решение суда первой инстанции противоречит нормам действующего законодательства; истец необоснованно включил в стоимость тепловой энергии налог на добавленную стоимость; истцом неправомерно применен тариф на подогрев холодной воды, установленный постановлением Главы муниципального образования г. Саяногорск от 21.11.2006 N 1926; при расчете стоимости тепловой энергии необоснованно применена Методика МДС 41-4.2000 и не учтены показания индивидуальных приборов учета.
Истец и общество с ограниченной ответственностью "Феникс" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании 25.02.2011 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - писем от 12.2.2010 N 61, 24.02.2011 N 63, 24.02.2011 N 62, 24.02.2011 N 61, сведений о среднемесячной температуре воздуха, температурного графика, ведомостей учета параметров теплопотребления статистические данные с 01.01.2010 по 31.01.2010; ведомостей учета параметров теплопотребления статистические данные с 01.02.2010 по 28.02.2010, отчетов суточных параметров теплоснабжения с 25.12.2009 по 28.04.2010, пояснений к техническому паспорту на магазин "Металлург" г. Саяногорска, в целях подтверждения доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить, доказательства приобщить к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска, общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Виктория-95", общества с ограниченной ответственностью "Феникс", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Согласно пункту 2.2 устава предметом деятельности муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска является выработка и транспортировка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей, ремонт и техническое обслуживание тепловых сетей и инженерной инфраструктуры города Саяногорска.
В соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 01.01.2009 общество с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов N 57 и N 30 Заводского района города Саяногорска.
В период с января по март 2010 года истец подавал в обслуживаемые ответчиком жилые дома N 57 и N 30 тепловую энергию в горячей воде. На оплату тепловой энергии выставлены счета-фактуры: от 31.01.2010 N 186 на сумму 583 497,15 рублей, 28.02.2010 N 702 на сумму 330 137,12 рублей, 31.03.2010 N 1202 на сумму 319 633,96 рублей.
Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.11.2009 N 66 утвержден тариф на тепловую энергию для муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска в размере 956,3 рублей за 1 Гкал без НДС.
Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.11.2009 N 156 установлен тариф для муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска на горячее водоснабжение в размере 64,08 рублей за 1 куб. м без НДС.
Постановлением главы муниципального образования г. Саяногорск от 21.11.2006 N 1926 утвержден норматив потребления коммунальных услуг в месяц, в том числе, горячее водоснабжение - 3,733 м3, центральное отопление - 0,0171 Гкал.
Платежными поручениями от 12.02.2010 N 18, 12.02.2010 N 235, 25.03.2010 N 260, 05.05.2010 N 278 на общую сумму 302 221,58 рублей ответчик частично оплатил тепловую энергию, полученную в спорный период.
В связи с тем, что полученная в спорный период тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома тепловую энергию в горячей воде за период с января по март 2010 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта передачи истцом теплоэнергии ответчику, отсутствия доказательств оплаты ответчиком теплоэнергии в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с января по март 2010 года в многоквартирные дома, управление которыми возложено на ответчика, истцом подавалась тепловая энергия в горячей воде.
Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Следовательно, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан производить оплату за теплоснабжение. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по теплоснабжению спорных домов не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за фактически отпущенную в жилые дома теплоэнергию.
Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что расчет переданной ответчику тепловой энергии в горячей воде произведен в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, с применением тарифов, установленных уполномоченными органами исполнительной власти Республики Хакасия.
Факт передачи теплоэнергии в спорный период в дома, управление которыми осуществляется ответчиком на основании договоров управления многоквартирными домами, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Объемы переданной в спорные многоквартирные дома теплоэнергии подтверждены отчетами о фактическом потреблении энергии по приборам учета, актами допуска приборов учета теплоэнергии в эксплуатацию, отчетами о суточных параметрах теплопотребления, тепло-водо-канализационными книжками по жилым домам.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что по жилому дому N 30 оплате подлежит тепловая энергия в количестве 266,5 Гкал и 819 м3 горячей воды на общую сумму 362 655,85 рублей; по жилому дому N 57 оплате подлежит тепловая энергия в количестве 520,41 Гкал и 1 530 м3 горячей воды на общую сумму 702 938,36 рублей.
С учетом произведенной ответчиком за спорный период оплаты в размере 302 221,58 рублей требования истца о взыскании с ответчика задолженности за переданную тепловую энергию заявлены обоснованно, стоимость переданной тепловой энергии в горячей воде в размере 763 372,63 рублей взыскана судом первой инстанции правомерно.
Довод ответчика о том, что истец необоснованно включил в стоимость тепловой энергии налог на добавленную стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с положениями статей 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 25.11.2009 N 66 утвержден тариф на тепловую энергию, производимую муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" г. Саяногорска в размере 956,30 рублей за Гкал.
В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) продавец обязан включать в данную цену соответствующую сумму налога (НДС) без выделения суммы налога.
Коммунальные услуги, предоставляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, если данные коммунальные услуги приобретаются ими у юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ, а также поставщиков электрической энергии, газоснабжающих организаций.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ, от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что управляющие организации освобождаются от уплаты НДС при реализации коммунальных услуг населению. Таким образом, указанной нормой регламентированы отношения между управляющими организациями и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по уплате НДС данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии в горячей воде с учетом налога на добавленную стоимость.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете количества теплоэнергии необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах граждан, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускались истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Материалами дела установлено наличие общедомовых приборов учета в спорных дома, следовательно, произведенный расчет с учетом показаний общедомовых приборов учета является верным.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод ответчика о том, что истцом неправомерно применен тариф на подогрев холодной воды, установленный Постановлением Главы муниципального образования г. Саяногорск от 21.11.2006 N 1926, и отклонен как несостоятельный.
Указанное постановление регламентирует исключительно норматив потребления коммунальных услуг в месяц.
Тариф на горячее водоснабжение для муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска установлен Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.11.2009 N 156.
В соответствии с пунктами 47, 48, 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", а также согласно разъяснениям, данными в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 г. N 12529-АД/07, тариф на горячее водоснабжение включает в себя, в том числе, стоимость тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами. Органы регулирования муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210 с учетом тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.
Ответчик не оспаривает факт подачи истцом в спорные дома горячей воды, Решение Саяногорского городского Совета депутатов от 26.11.2009 N 156 в установленном законом порядке недействующим не признано, следовательно, переданная ответчику горячая вода подлежит оплате по тарифу 64,08 рублей за 1 куб. м без НДС, который включает в себя, в том числе, и тариф на подогрев холодной воды до установленной температуры.
Довод ответчика о том, что истцом при расчете стоимости тепловой энергии необоснованно применена Методика МДС 41-4.2000, несостоятелен, так как расчет осуществлялся исходя из показаний общедомовых приборов учета, в соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального права не установлено.
Ответчик также указал на то, что оплата теплоснабжения производится гражданами исполнителю услуг равными долями в течение 12 месяцев на протяжении года, в том числе и в те месяцы, когда фактически теплоснабжение отсутствует (летние месяцы), следовательно, требования истца об оплате фактического объема потребленной теплоэнергии в спорные месяцы неправомерно.
Вместе с тем, пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Соглашение об ином способе оплаты потребленной теплоэнергии между сторонами отсутствуют, следовательно, истец правомерно применил общие нормы права, устанавливающие порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация поставляет некачественные энергоресурсы, не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" сентября 2010 года по делу N А74-2183/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" сентября 2010 года по делу N А74-2183/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Н.Н.БЕЛАН
Судьи:
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)