Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рыжова О.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. материалы по частной жалобе ЖСК "Внешнеторговец" N 2 на определение Дорогомиловского, районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Внешнеторговец" N 2 к Ш. о взыскании с члена ЖСК долгов по обязательным платежам, взносов, убытков - возвратить,
установила:
Истец Жилищно-строительного кооператив "Внешнеторговец" N 2 обратился в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании с члена ЖСК долгов по обязательным платежам, взносов, убытков.
Данное исковое заявление определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 26 ноября 2010 года оплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
26 ноября 2010 года судья постановила приведенное выше определение, об отмене которого просит Жилищно-строительного кооператив "Внешнеторговец" N 2 по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 373 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренной главой 40 ГПК Российской Федерации.
Из указанной нормы следует, что лицо, подавая частную жалобу должно соблюдать требования ст. 337 ГПК Российской Федерации о порядке подачи жалобы и ст. 339 ГПК Российской Федерации о содержании кассационных жалоб.
Согласно ч. 3 ст. 339 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ч. 3 этой же статьи доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
При этом согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Частная жалоба ЖСК "Внешнеторговец" N 2 подписана заместителем председателя Правления ЖСК "Внешнеторговец" N 2 Р. К жалобе приложена доверенность, выданная 15 сентября 2010 года, согласно которой Р. уполномочен осуществлять все действия в отношении с любыми государственными и муниципальными органами, включая представление интересов ЖСК "Внешнеторговец" N 2 в суде, подавать подписывать и получать документы ЖСК. Иными полномочиями Р. данной доверенностью не наделен.
Таким образом, Р. не наделен полномочиями на подписание частной жалобы.
При таком положении в соответствии со ст. 341 ГПК Российской Федерации частная жалоба ЖСК "Внешнеторговец" N 2 подлежала оставлению без движения.
В суд кассационной инстанции Р. представил ту же самую доверенность от 15 сентября 2010 года, которая не содержит полномочий на обжалование судебного постановления.
При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в суд для выполнения требований ст. 341 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Возвратить дело по частной жалобе ЖСК "Внешнеторговец" N 2 в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 341 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10394/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-10394/2011
Судья суда первой инстанции: Рыжова О.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. материалы по частной жалобе ЖСК "Внешнеторговец" N 2 на определение Дорогомиловского, районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Внешнеторговец" N 2 к Ш. о взыскании с члена ЖСК долгов по обязательным платежам, взносов, убытков - возвратить,
установила:
Истец Жилищно-строительного кооператив "Внешнеторговец" N 2 обратился в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании с члена ЖСК долгов по обязательным платежам, взносов, убытков.
Данное исковое заявление определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 26 ноября 2010 года оплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
26 ноября 2010 года судья постановила приведенное выше определение, об отмене которого просит Жилищно-строительного кооператив "Внешнеторговец" N 2 по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 373 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренной главой 40 ГПК Российской Федерации.
Из указанной нормы следует, что лицо, подавая частную жалобу должно соблюдать требования ст. 337 ГПК Российской Федерации о порядке подачи жалобы и ст. 339 ГПК Российской Федерации о содержании кассационных жалоб.
Согласно ч. 3 ст. 339 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ч. 3 этой же статьи доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
При этом согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Частная жалоба ЖСК "Внешнеторговец" N 2 подписана заместителем председателя Правления ЖСК "Внешнеторговец" N 2 Р. К жалобе приложена доверенность, выданная 15 сентября 2010 года, согласно которой Р. уполномочен осуществлять все действия в отношении с любыми государственными и муниципальными органами, включая представление интересов ЖСК "Внешнеторговец" N 2 в суде, подавать подписывать и получать документы ЖСК. Иными полномочиями Р. данной доверенностью не наделен.
Таким образом, Р. не наделен полномочиями на подписание частной жалобы.
При таком положении в соответствии со ст. 341 ГПК Российской Федерации частная жалоба ЖСК "Внешнеторговец" N 2 подлежала оставлению без движения.
В суд кассационной инстанции Р. представил ту же самую доверенность от 15 сентября 2010 года, которая не содержит полномочий на обжалование судебного постановления.
При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в суд для выполнения требований ст. 341 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Возвратить дело по частной жалобе ЖСК "Внешнеторговец" N 2 в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 341 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)