Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.,
судей Г., М.,
при ведении протокола судебного заседания: И.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены,
от административного органа: С., по доверенности N 283 от 28.04.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года по делу N А41-3437/09, принятое судьей К.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (далее - заявитель, общество, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган, главное управление) о признании незаконным и отмене Постановления N 14/775/109 от 03 декабря 2008 года, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон об административно-техническом надзоре)(т. 1 л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года по делу N А41-3437/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что зафиксированный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих нормативно-правовых актов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что в нарушение ст. 25.1 общество не было уведомлено о проведении мероприятий по проверке; из фотоматериалов видно, что обследуемая территория превышает 5 м, а заявитель не принимал на себя обязанности по уборке придомовой территории свыше 5 м от жилого дома; протокол составлен с нарушением сроков.
Управлением отзыв на апелляционную жалобу Общества, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представлен не был.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:
14 ноября 2008 года при осмотре территории, прилегающей к домам N 12, 14 и 16 по ул. Почтовая г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области сотрудником главного управления установлено, что:
- - у дома N 14 по ул. Почтовая с левой стороны с торца, на расстоянии около 6 м от стены дома выявлен очаговый навал мусора объемом приблизительно 1.5 кв. м на площади около 20 кв. м;
- - сзади дома на расстоянии 5 м от стены придомовая территория на площади около 300 кв. м замусорена - набросаны бумажки, бутылки, коробки, пакеты;
- - у дома N 16 по ул. Почтовая у мусоросборников 1-го и 2-го подъезда имеются навалы коробок, за домом территория на расстоянии 5 м и более от стен дома замусорена на площади около 800 кв. м - набросаны бумаги, бутылки, коробки, пакеты и т.д.;
- - у дома N 12 у мусоросборника 2-го подъезда имеется навал досок (старые оконные рамы), придомовая территория сзади дома на расстоянии 5 м от стен замусорена на площади около 300 кв. м - набросаны бумажки и пакеты (Акт осмотра территории (объекта) N 14/775/109 от 14.11.2008 г. - далее Акт осмотра, т. 1 л.д. 82).
24 ноября 2008 года составлен Протокол об административном правонарушении N 14/775/109 (далее - Протокол об административном правонарушении, т. 1 л.д. 77), согласно которому заявитель нарушил п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 5, п. 4 ст. 5 и п. 1 ст. 9 Закона МО N 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 г., чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 22 Закона об административно-техническом надзоре.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 14/775/109 от 03 декабря 2008 года (далее - Постановление по делу об административном правонарушении, т. 1 л.д. 79) общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона об административно-техническом надзоре и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона об административно-техническом надзоре ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно преамбуле Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
Одним из указанных выше нормативных правовых актов Московской области в сфере благоустройства является Закон Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" N 249/2005-ОЗ от 29 ноября 2005 года (далее - Закон о благоустройстве).
В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 5 Закона о благоустройстве хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.
Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.
Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории населенных пунктов ежедневно подметаются от смета, пыли и мелкого бытового мусора.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о благоустройстве юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
Как явствует из материалов дела, ответственность за содержание и уборку территории, прилегающей к домам N 12, 14 и 16 по ул. Почтовая несет ООО "Орехово-Зуевское ГЖП".
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
29 сентября 2008 года Собственники помещений многоквартирного дома N 16 по ул. Почтовая и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" заключили Договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом (т. 1 л.д. 23 - 30).
25 сентября 2008 года Собственники помещений многоквартирного дома N 12 по ул. Почтовая и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" заключили Договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом (т. 1 л.д. 31 - 38).
14 сентября 2007 года Собственники помещений многоквартирного дома N 14 по ул. Почтовая и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" заключили Договор, согласно п. 2.1 которого, обслуживающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора предоставлять собственникам услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. Почтовая г. Ликино-Дулево, а также предоставлять иные услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях, а собственники обязуются оплачивать работы и услуги путем внесения установленной договором платы.
Согласно Перечням работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 67 - 68, 69 - 70, 71 - 72), в числе других работ, общество принимало на себя обязательство по очистке урн от мусора - 1 раз в день, уборке газонов - 1 раз в 2 дня (на расстоянии 5 метров от цоколя по периметру жилого дома).
Тот факт, что общество в вышеуказанных Договорах ограничило зону своей ответственности по уборке прилегающей территории радиусом до 5 метров от цоколя жилых домов, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушение нормативно-правовых актов, обеспечивающих чистоту и порядок в местах общего пользования и прилегающих территориях.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК, в числе прочего имущества, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Поскольку доказательств того, что управление спорными домами осуществляется не только ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", не представлено, суд приходит к выводу, что единственным ответственным за содержание придомовой территории лицом является заявитель.
В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
- свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
- проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Факт ненадлежащего содержания придомовой территории, как вне пределов 5-метровой зоны, так внутри нее подтверждается Актом осмотра и прилагаемыми к нему Фотоматериалами (т. 1 л.д. 83 - 87).
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя относительно того, что общество не было уведомлено о проведении мероприятий по проверке.
В материалах дела имеется Письмо N 14-2519 исх. от 13.11.2008 г. (т. 1 л.д. 102), которым ООО "Орехово-Зуевский ГЖП" предлагалось направить представителя для участия 14 ноября 2008 года в комиссии по проверке содержания контейнерных площадок и внутриквартальных территорий.
Согласно штампа, данное письмо было получено обществом 13 ноября 2008 года и зарегистрировано за вх. N 954 (т. 1 л.д. 102).
Составление Протокола об административном правонарушении с нарушением срока не может быть признано существенным нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности в действиях общества факта административного правонарушения и соблюдении административным органом требований действующего законодательства при привлечении общества к административной ответственности.
Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года по делу N А41-3437/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2009 ПО ДЕЛУ N А41-3437/09
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. по делу N А41-3437/09
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.,
судей Г., М.,
при ведении протокола судебного заседания: И.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены,
от административного органа: С., по доверенности N 283 от 28.04.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года по делу N А41-3437/09, принятое судьей К.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (далее - заявитель, общество, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган, главное управление) о признании незаконным и отмене Постановления N 14/775/109 от 03 декабря 2008 года, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон об административно-техническом надзоре)(т. 1 л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года по делу N А41-3437/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что зафиксированный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих нормативно-правовых актов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что в нарушение ст. 25.1 общество не было уведомлено о проведении мероприятий по проверке; из фотоматериалов видно, что обследуемая территория превышает 5 м, а заявитель не принимал на себя обязанности по уборке придомовой территории свыше 5 м от жилого дома; протокол составлен с нарушением сроков.
Управлением отзыв на апелляционную жалобу Общества, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представлен не был.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:
14 ноября 2008 года при осмотре территории, прилегающей к домам N 12, 14 и 16 по ул. Почтовая г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области сотрудником главного управления установлено, что:
- - у дома N 14 по ул. Почтовая с левой стороны с торца, на расстоянии около 6 м от стены дома выявлен очаговый навал мусора объемом приблизительно 1.5 кв. м на площади около 20 кв. м;
- - сзади дома на расстоянии 5 м от стены придомовая территория на площади около 300 кв. м замусорена - набросаны бумажки, бутылки, коробки, пакеты;
- - у дома N 16 по ул. Почтовая у мусоросборников 1-го и 2-го подъезда имеются навалы коробок, за домом территория на расстоянии 5 м и более от стен дома замусорена на площади около 800 кв. м - набросаны бумаги, бутылки, коробки, пакеты и т.д.;
- - у дома N 12 у мусоросборника 2-го подъезда имеется навал досок (старые оконные рамы), придомовая территория сзади дома на расстоянии 5 м от стен замусорена на площади около 300 кв. м - набросаны бумажки и пакеты (Акт осмотра территории (объекта) N 14/775/109 от 14.11.2008 г. - далее Акт осмотра, т. 1 л.д. 82).
24 ноября 2008 года составлен Протокол об административном правонарушении N 14/775/109 (далее - Протокол об административном правонарушении, т. 1 л.д. 77), согласно которому заявитель нарушил п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 5, п. 4 ст. 5 и п. 1 ст. 9 Закона МО N 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 г., чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 22 Закона об административно-техническом надзоре.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 14/775/109 от 03 декабря 2008 года (далее - Постановление по делу об административном правонарушении, т. 1 л.д. 79) общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона об административно-техническом надзоре и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона об административно-техническом надзоре ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно преамбуле Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
Одним из указанных выше нормативных правовых актов Московской области в сфере благоустройства является Закон Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" N 249/2005-ОЗ от 29 ноября 2005 года (далее - Закон о благоустройстве).
В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 5 Закона о благоустройстве хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.
Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.
Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории населенных пунктов ежедневно подметаются от смета, пыли и мелкого бытового мусора.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о благоустройстве юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
Как явствует из материалов дела, ответственность за содержание и уборку территории, прилегающей к домам N 12, 14 и 16 по ул. Почтовая несет ООО "Орехово-Зуевское ГЖП".
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
29 сентября 2008 года Собственники помещений многоквартирного дома N 16 по ул. Почтовая и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" заключили Договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом (т. 1 л.д. 23 - 30).
25 сентября 2008 года Собственники помещений многоквартирного дома N 12 по ул. Почтовая и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" заключили Договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом (т. 1 л.д. 31 - 38).
14 сентября 2007 года Собственники помещений многоквартирного дома N 14 по ул. Почтовая и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" заключили Договор, согласно п. 2.1 которого, обслуживающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора предоставлять собственникам услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. Почтовая г. Ликино-Дулево, а также предоставлять иные услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях, а собственники обязуются оплачивать работы и услуги путем внесения установленной договором платы.
Согласно Перечням работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 67 - 68, 69 - 70, 71 - 72), в числе других работ, общество принимало на себя обязательство по очистке урн от мусора - 1 раз в день, уборке газонов - 1 раз в 2 дня (на расстоянии 5 метров от цоколя по периметру жилого дома).
Тот факт, что общество в вышеуказанных Договорах ограничило зону своей ответственности по уборке прилегающей территории радиусом до 5 метров от цоколя жилых домов, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушение нормативно-правовых актов, обеспечивающих чистоту и порядок в местах общего пользования и прилегающих территориях.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК, в числе прочего имущества, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Поскольку доказательств того, что управление спорными домами осуществляется не только ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", не представлено, суд приходит к выводу, что единственным ответственным за содержание придомовой территории лицом является заявитель.
В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
- свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
- проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Факт ненадлежащего содержания придомовой территории, как вне пределов 5-метровой зоны, так внутри нее подтверждается Актом осмотра и прилагаемыми к нему Фотоматериалами (т. 1 л.д. 83 - 87).
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя относительно того, что общество не было уведомлено о проведении мероприятий по проверке.
В материалах дела имеется Письмо N 14-2519 исх. от 13.11.2008 г. (т. 1 л.д. 102), которым ООО "Орехово-Зуевский ГЖП" предлагалось направить представителя для участия 14 ноября 2008 года в комиссии по проверке содержания контейнерных площадок и внутриквартальных территорий.
Согласно штампа, данное письмо было получено обществом 13 ноября 2008 года и зарегистрировано за вх. N 954 (т. 1 л.д. 102).
Составление Протокола об административном правонарушении с нарушением срока не может быть признано существенным нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности в действиях общества факта административного правонарушения и соблюдении административным органом требований действующего законодательства при привлечении общества к административной ответственности.
Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года по делу N А41-3437/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)