Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВРООИ "Импульс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 по делу N А14-1512-2008-45/17,
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", г. Воронеж (далее ВРООИ "Импульс"), обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, г. Лиски, о признании недействительными торгов, проведенных 26.02.08 в соответствии с объявлением, опубликованным в газете "Лискинские известия" от 24.01.08, по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка для строительства объекта материально-технического снабжения по адресу: г. Лиски, ул. 40 лет Октября, д. 72г (лот N 1) и земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, ул. Титова, д. 22 (лот N 2), о признании недействительными договора купли-продажи права аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома по адресу: г. Лиски, ул. Титова, д. 22 (лот N 2) и договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, ул. Титова, д. 22 (лот N 2), а также применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.08 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Агро-Альянс", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Крутских Д.Б.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.08 производство по делу в части признания недействительными проведенных 26.02.08 торгов по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка для строительства объекта материально-технического снабжения по адресу: г. Лиски, ул. 40 лет Октября, д. 72г (лот N 1) прекращено. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение от 23.07.08 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2009 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ВРООН "Импульс" отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи права на заключение договора аренды от 26.02.2008 и договор аренды земельного участка от 23.03.2008 N 1180, заключенный администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области по результатам торгов по лоту N 2 с ООО "Агро-Альянс", и применить последствия недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2009 решение суда от 12.05.2009 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 в удовлетворении исковых требований ВРООИ "Импульс" отказано.
В апелляционном порядке вышеуказанное решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе ВРООИ "Импульс", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 отменить, вынести новый судебный об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2008 в газете "Лискинские известия" было опубликовано информационное сообщение о проведении 26.02.2008 открытого аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельных участков сроком на 49 лет для строительства объекта материально-технического снабжения по адресу: Воронежская область, город Лиски, ул. 40 лет Октября, 72г (лот N 1) и многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Титова, 22 (лот N 2).
18.02.2008 истцом были поданы заявки на участие в аукционе по двум лотам.
Письмом от 22.02.2008 администрация сообщила истцу о принятом решении - об отказе в допуске в торгах, проводимых 26.02.2008, в связи с невыполнением дополнительных условий, указанных в информационном сообщении по продаже права аренды земельного участка, а также согласно условиям участия в торгах, где юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, согласно Правилам организации и проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
В соответствии с протоколом о проведении открытого аукциона N 8 от 26.02.2008, победителем открытого аукциона по лоту N 1 признан Крутских Д.Б.
По лоту N 2 в связи с подачей одной заявки решено предоставить право долгосрочной аренды земельного участка по начальной объявленной стоимости права аренды и заключить договор аренды с ООО "Агро-Альянс".
26.02.2008 между администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области и ООО "Агро-Альянс" был заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка N 11-д.
20.03.2008 между теми же лицами заключен договор о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды N 1180г.
Ссылаясь на то, что отказ в допуске истца к участию в аукционе является неправомерным, торги проведены с нарушением действующего законодательства, ВРООИ "Импульс" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказ в признании недействительными проведенных торгов по продаже права долгосрочной аренды земельного участка для строительства жилого дома, суд первой инстанции мотивировал тем, что истец не имел намерения заключить договор на условиях, предложенных организатором торгов.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно правомерности отказа ВРООИ "Импульс" в допуске к торгам в связи с несогласием истца с дополнительными условиями, изложенными в информационном сообщении об их проведении.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду от 21.02.2008, истцу отказано по причине непредставления нотариально заверенных копий учредительных документов, а также в связи с невыполнением дополнительных условий, указанных в информационном сообщении (п. 8, п. п. 3).
В силу п.п. 9 п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценив содержание извещения о проведении аукциона, суд области правомерно расценил указанные в нем дополнительные условия по продаже земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома (проведение благоустройства с учетом смежных территорий в соответствии с проектом, компенсация затрат по подготовке документации для выставления на торги, компенсация затрат на независимую оценку земельного участка согласно платежным документам), как существенные условия договора.
Суд признал данные условия не противоречащими требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков для участия в аукционе претендент должен представить заявку на участие в аукционе по форме, утвержденной организатором торгов. Об этом также указано в извещении о проведении торгов.
В силу подпункта "б" пункта 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Как установил суд, в заявке ВРООИ "Импульс" имеется отказ в случае победы компенсировать затраты по подготовке документации для выставления на торги и затраты на независимую оценку земельного участка согласно платежным документам, провести благоустройство с учетом смежных территорий в соответствии с проектом.
Суд, учитывая указанное обстоятельство, пришел к выводу, что истец в отличие от других претендентов акцептовал публичную оферту с намеренными разногласиями, тем самым отказался от заключения договора на предложенных условиях.
Заключение договора аренды земельного участка на условиях, отличающихся от предложенных в информационном сообщении, фактически изменяют условия торгов и их правовую природу.
Учитывая, что Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков предусмотрена подача заявки по форме, утверждаемой организатором торгов, а в информационном сообщении указано на необходимость выполнения победителем дополнительных условий, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом требований, предъявляемых к документам, представляемым претендентами для участия в торгах, и об отсутствии у ВРООИ "Импульс" намерений на заключение договора.
Доводы сторон и представленные ими доказательства получили надлежащую правовую оценку.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права. Правовых оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, кассационная жалоба истца подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 по делу N А14-1512/2008/45/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2010 N Ф10-6257/08(3) ПО ДЕЛУ N А14-1512-2008-45/17
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N Ф10-6257/08(3)
Дело N А14-1512-2008-45/17
Резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВРООИ "Импульс", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 по делу N А14-1512-2008-45/17,
установил:
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", г. Воронеж (далее ВРООИ "Импульс"), обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, г. Лиски, о признании недействительными торгов, проведенных 26.02.08 в соответствии с объявлением, опубликованным в газете "Лискинские известия" от 24.01.08, по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка для строительства объекта материально-технического снабжения по адресу: г. Лиски, ул. 40 лет Октября, д. 72г (лот N 1) и земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, ул. Титова, д. 22 (лот N 2), о признании недействительными договора купли-продажи права аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома по адресу: г. Лиски, ул. Титова, д. 22 (лот N 2) и договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, ул. Титова, д. 22 (лот N 2), а также применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.08 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Агро-Альянс", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Крутских Д.Б.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.08 производство по делу в части признания недействительными проведенных 26.02.08 торгов по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка для строительства объекта материально-технического снабжения по адресу: г. Лиски, ул. 40 лет Октября, д. 72г (лот N 1) прекращено. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение от 23.07.08 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2009 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ВРООН "Импульс" отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи права на заключение договора аренды от 26.02.2008 и договор аренды земельного участка от 23.03.2008 N 1180, заключенный администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области по результатам торгов по лоту N 2 с ООО "Агро-Альянс", и применить последствия недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2009 решение суда от 12.05.2009 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 в удовлетворении исковых требований ВРООИ "Импульс" отказано.
В апелляционном порядке вышеуказанное решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе ВРООИ "Импульс", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 отменить, вынести новый судебный об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2008 в газете "Лискинские известия" было опубликовано информационное сообщение о проведении 26.02.2008 открытого аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельных участков сроком на 49 лет для строительства объекта материально-технического снабжения по адресу: Воронежская область, город Лиски, ул. 40 лет Октября, 72г (лот N 1) и многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Титова, 22 (лот N 2).
18.02.2008 истцом были поданы заявки на участие в аукционе по двум лотам.
Письмом от 22.02.2008 администрация сообщила истцу о принятом решении - об отказе в допуске в торгах, проводимых 26.02.2008, в связи с невыполнением дополнительных условий, указанных в информационном сообщении по продаже права аренды земельного участка, а также согласно условиям участия в торгах, где юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, согласно Правилам организации и проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
В соответствии с протоколом о проведении открытого аукциона N 8 от 26.02.2008, победителем открытого аукциона по лоту N 1 признан Крутских Д.Б.
По лоту N 2 в связи с подачей одной заявки решено предоставить право долгосрочной аренды земельного участка по начальной объявленной стоимости права аренды и заключить договор аренды с ООО "Агро-Альянс".
26.02.2008 между администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области и ООО "Агро-Альянс" был заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка N 11-д.
20.03.2008 между теми же лицами заключен договор о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды N 1180г.
Ссылаясь на то, что отказ в допуске истца к участию в аукционе является неправомерным, торги проведены с нарушением действующего законодательства, ВРООИ "Импульс" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказ в признании недействительными проведенных торгов по продаже права долгосрочной аренды земельного участка для строительства жилого дома, суд первой инстанции мотивировал тем, что истец не имел намерения заключить договор на условиях, предложенных организатором торгов.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно правомерности отказа ВРООИ "Импульс" в допуске к торгам в связи с несогласием истца с дополнительными условиями, изложенными в информационном сообщении об их проведении.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду от 21.02.2008, истцу отказано по причине непредставления нотариально заверенных копий учредительных документов, а также в связи с невыполнением дополнительных условий, указанных в информационном сообщении (п. 8, п. п. 3).
В силу п.п. 9 п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценив содержание извещения о проведении аукциона, суд области правомерно расценил указанные в нем дополнительные условия по продаже земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома (проведение благоустройства с учетом смежных территорий в соответствии с проектом, компенсация затрат по подготовке документации для выставления на торги, компенсация затрат на независимую оценку земельного участка согласно платежным документам), как существенные условия договора.
Суд признал данные условия не противоречащими требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков для участия в аукционе претендент должен представить заявку на участие в аукционе по форме, утвержденной организатором торгов. Об этом также указано в извещении о проведении торгов.
В силу подпункта "б" пункта 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Как установил суд, в заявке ВРООИ "Импульс" имеется отказ в случае победы компенсировать затраты по подготовке документации для выставления на торги и затраты на независимую оценку земельного участка согласно платежным документам, провести благоустройство с учетом смежных территорий в соответствии с проектом.
Суд, учитывая указанное обстоятельство, пришел к выводу, что истец в отличие от других претендентов акцептовал публичную оферту с намеренными разногласиями, тем самым отказался от заключения договора на предложенных условиях.
Заключение договора аренды земельного участка на условиях, отличающихся от предложенных в информационном сообщении, фактически изменяют условия торгов и их правовую природу.
Учитывая, что Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков предусмотрена подача заявки по форме, утверждаемой организатором торгов, а в информационном сообщении указано на необходимость выполнения победителем дополнительных условий, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом требований, предъявляемых к документам, представляемым претендентами для участия в торгах, и об отсутствии у ВРООИ "Импульс" намерений на заключение договора.
Доводы сторон и представленные ими доказательства получили надлежащую правовую оценку.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права. Правовых оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, кассационная жалоба истца подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 по делу N А14-1512/2008/45/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)