Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 года по делу N А23-1344/08-19-93,
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания"), г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Муниципальному учреждению "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУ "Служба заказчика ЖКХ"), п. Думиничи Калужской области, о взыскании 564 865 руб. 80 коп. задолженности и 7 119 руб. 30 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Калугаэнерго".
На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица - ОАО "Калугаэнерго" его правопреемником - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2008 с МУ "Служба заказчика ЖКХ" в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" взыскано 564 865 руб. 80 коп. задолженности и 7 119 руб. 30 коп. пени.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "Калужская сбытовая компания" отказано.
Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением арбитражного апелляционного суда, ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствие согласованного расчета между сетевой организацией и покупателем, не освобождает МУ "Служба заказчика ЖКХ" от обязанности возместить стоимость отпущенной электроэнергии в порядке, установленном действующим законодательством.
В судебном заседании представители ОАО "Калужская сбытовая компания" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители МУ "Служба заказчика ЖКХ" с доводами кассационной жалобы не согласились, принятое по делу постановление апелляционного суда считают законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ОАО "Калужская сбытовая компания", МУ "Служба заказчика ЖКХ" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит принятый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.08.2006 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУ "Служба заказчика ЖКХ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5803 (для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами, а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией - КрЭС ОАО "Калугаэнерго" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора договор энергоснабжения заключается при условии представления покупателем документов, подтверждающих факт присоединения энергопринимающих устройств многоквартирных домов управляемых покупателем электросетям сетевой организации.
В соответствии с п. 1.3 договора гарантирующий поставщик наделяется правом на получение от собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в квартирах многоквартирных домов, управляемых покупателем, платы за электрическую энергию, используемую ими в бытовых целях, а также правом на уведомление покупателя о гражданах-потребителях, ненадлежащим образом исполняющих обязанность по оплате электрической энергии.
Согласно разделу 2 договора гарантирующий поставщик обязан закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать покупателю электрическую энергию в объеме, определенном в приложении N 1 к настоящему договору. Производить расчет стоимости поставляемой покупателю электроэнергии и оказанных услуг. Выставлять покупателю счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии и оказанных услуг. Обязанности покупателя установлены п. 2.1.3 договора.
Порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги установлены разделом 5 договора.
В соответствии с п. 5.2 договора оплата электрической энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного гарантирующим поставщиком до 10 числа, следующего за расчетным.
При неисполнении покупателем обязанностей по получению счетов и счета-фактуры на оплату электроэнергии в порядке, предусмотренном п. 2.3.4 настоящего договора, датой получения покупателем указанных документов признается дата, определенная в п. 5.2 договора как предельный срок расчетов за электрическую энергию.
Обязательства покупателя по оплате электроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.4. договора).
В соответствии с п. 5.5 договора объем фактического потребления электрической энергии покупателем для общедомовых нужд каждого многоквартирного дома определяется на основании сведений сетевой организации, предоставляемых гарантирующему поставщику.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора энергоснабжения N 5803 (для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами) от 01.08.2006 в части оплаты в полном объеме электроэнергии и оказанных услуг в период с 1 августа 2006 года по 1 февраля 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику поставлена электрическая энергия в количестве, указанном в счетах-фактурах; установил, что согласно расчету истца, за ответчиком по состоянию на 01.02.2008 имеется задолженность по оплате за принятую электрическую энергию в сумме 564 865 руб. 80 коп, сумму задолженности ответчик не оспорил.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5.5 договора энергоснабжения N 5803 (для организаций осуществляющих управление многоквартирными домами) от 01.08.2006 предусмотрено, что объем фактически потребленной электроэнергии покупателем для общедомовых нужд каждого многоквартирного дома определяется на основании сведений сетевой организации, предоставляемых гарантирующему поставщику.
В силу п. 5.5.1 договора при отсутствии (временном нарушении работы) общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома - в порядке, установленном п. 3.3 настоящего договора.
В соответствии с п. 3.3 договора, объем электроэнергии, поступившей в сети многоквартирного дома управляемого покупателем, который используется для общедомовых нужд такого дома, определяется на основании расчета, согласованного между покупателем и сетевой организацией, а при его отсутствии - в порядке установленном действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период с 1 августа 2006 года по 1 февраля 2008 года объем электроэнергии определенный по прибором индивидуального учета оплачен по квитанциям, которые выставлены истцом, гражданами потребителями, проживающими в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик МУ "Служба заказчика ЖКХ".
Представленный истцом в материалы дела расчет исковых требований по оплате МУ "Служба заказчика ЖКХ" остальной части поставленной, но не оплаченной электроэнергии по состоянию на 01.02.2008, произведен при отсутствии приборов учета по присоединенной мощности на основании акта обследования по факту присоединения электрической мощности в местах общего пользования жилых домов от 21.01.2004.
Арбитражным апелляционным судом указано, что текст договора энергоснабжения и приложений к нему, не содержит ссылок на применение при расчетах потребленных мощностей в местах общего пользования акта обследования по факту присоединения электрической мощности в местах общего пользования жилых домов от 21.01.2004, данный акт составлен до заключения договора энергоснабжения N 5803 от 01.08.2008.
В связи с указанным апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что акт обследования по факту присоединения электрической мощности в местах общего пользования жилых домов от 21.01.2004, не может являться неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 5803 от 01.08.2008.
Кассационный суд считает, что поскольку акт обследования по факту присоединения электрической мощности в местах общего пользования жилых домов от 21.01.2004 не может быть положен в основу определения объема электроэнергии, согласованного расчета, а также иного расчета основанного на нормах действующего законодательства не имеется, то объем электроэнергии, предъявляемый к оплате ответчику - управляющей многоквартирными домами организацией, нельзя признать доказанным.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.
На основании изложенного арбитражный кассационный суд находит, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 года по делу N А23-1344/08-19-93 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2009 N Ф10-179/09 ПО ДЕЛУ N А23-1344/08-19-93
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N Ф10-179/09
Дело N А23-1344/08-19-93
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 года по делу N А23-1344/08-19-93,
установил:
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания"), г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Муниципальному учреждению "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУ "Служба заказчика ЖКХ"), п. Думиничи Калужской области, о взыскании 564 865 руб. 80 коп. задолженности и 7 119 руб. 30 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Калугаэнерго".
На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица - ОАО "Калугаэнерго" его правопреемником - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2008 с МУ "Служба заказчика ЖКХ" в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" взыскано 564 865 руб. 80 коп. задолженности и 7 119 руб. 30 коп. пени.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "Калужская сбытовая компания" отказано.
Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением арбитражного апелляционного суда, ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствие согласованного расчета между сетевой организацией и покупателем, не освобождает МУ "Служба заказчика ЖКХ" от обязанности возместить стоимость отпущенной электроэнергии в порядке, установленном действующим законодательством.
В судебном заседании представители ОАО "Калужская сбытовая компания" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители МУ "Служба заказчика ЖКХ" с доводами кассационной жалобы не согласились, принятое по делу постановление апелляционного суда считают законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ОАО "Калужская сбытовая компания", МУ "Служба заказчика ЖКХ" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит принятый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.08.2006 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУ "Служба заказчика ЖКХ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5803 (для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами, а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией - КрЭС ОАО "Калугаэнерго" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора договор энергоснабжения заключается при условии представления покупателем документов, подтверждающих факт присоединения энергопринимающих устройств многоквартирных домов управляемых покупателем электросетям сетевой организации.
В соответствии с п. 1.3 договора гарантирующий поставщик наделяется правом на получение от собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в квартирах многоквартирных домов, управляемых покупателем, платы за электрическую энергию, используемую ими в бытовых целях, а также правом на уведомление покупателя о гражданах-потребителях, ненадлежащим образом исполняющих обязанность по оплате электрической энергии.
Согласно разделу 2 договора гарантирующий поставщик обязан закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать покупателю электрическую энергию в объеме, определенном в приложении N 1 к настоящему договору. Производить расчет стоимости поставляемой покупателю электроэнергии и оказанных услуг. Выставлять покупателю счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии и оказанных услуг. Обязанности покупателя установлены п. 2.1.3 договора.
Порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги установлены разделом 5 договора.
В соответствии с п. 5.2 договора оплата электрической энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного гарантирующим поставщиком до 10 числа, следующего за расчетным.
При неисполнении покупателем обязанностей по получению счетов и счета-фактуры на оплату электроэнергии в порядке, предусмотренном п. 2.3.4 настоящего договора, датой получения покупателем указанных документов признается дата, определенная в п. 5.2 договора как предельный срок расчетов за электрическую энергию.
Обязательства покупателя по оплате электроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.4. договора).
В соответствии с п. 5.5 договора объем фактического потребления электрической энергии покупателем для общедомовых нужд каждого многоквартирного дома определяется на основании сведений сетевой организации, предоставляемых гарантирующему поставщику.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора энергоснабжения N 5803 (для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами) от 01.08.2006 в части оплаты в полном объеме электроэнергии и оказанных услуг в период с 1 августа 2006 года по 1 февраля 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику поставлена электрическая энергия в количестве, указанном в счетах-фактурах; установил, что согласно расчету истца, за ответчиком по состоянию на 01.02.2008 имеется задолженность по оплате за принятую электрическую энергию в сумме 564 865 руб. 80 коп, сумму задолженности ответчик не оспорил.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5.5 договора энергоснабжения N 5803 (для организаций осуществляющих управление многоквартирными домами) от 01.08.2006 предусмотрено, что объем фактически потребленной электроэнергии покупателем для общедомовых нужд каждого многоквартирного дома определяется на основании сведений сетевой организации, предоставляемых гарантирующему поставщику.
В силу п. 5.5.1 договора при отсутствии (временном нарушении работы) общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома - в порядке, установленном п. 3.3 настоящего договора.
В соответствии с п. 3.3 договора, объем электроэнергии, поступившей в сети многоквартирного дома управляемого покупателем, который используется для общедомовых нужд такого дома, определяется на основании расчета, согласованного между покупателем и сетевой организацией, а при его отсутствии - в порядке установленном действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период с 1 августа 2006 года по 1 февраля 2008 года объем электроэнергии определенный по прибором индивидуального учета оплачен по квитанциям, которые выставлены истцом, гражданами потребителями, проживающими в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик МУ "Служба заказчика ЖКХ".
Представленный истцом в материалы дела расчет исковых требований по оплате МУ "Служба заказчика ЖКХ" остальной части поставленной, но не оплаченной электроэнергии по состоянию на 01.02.2008, произведен при отсутствии приборов учета по присоединенной мощности на основании акта обследования по факту присоединения электрической мощности в местах общего пользования жилых домов от 21.01.2004.
Арбитражным апелляционным судом указано, что текст договора энергоснабжения и приложений к нему, не содержит ссылок на применение при расчетах потребленных мощностей в местах общего пользования акта обследования по факту присоединения электрической мощности в местах общего пользования жилых домов от 21.01.2004, данный акт составлен до заключения договора энергоснабжения N 5803 от 01.08.2008.
В связи с указанным апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что акт обследования по факту присоединения электрической мощности в местах общего пользования жилых домов от 21.01.2004, не может являться неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 5803 от 01.08.2008.
Кассационный суд считает, что поскольку акт обследования по факту присоединения электрической мощности в местах общего пользования жилых домов от 21.01.2004 не может быть положен в основу определения объема электроэнергии, согласованного расчета, а также иного расчета основанного на нормах действующего законодательства не имеется, то объем электроэнергии, предъявляемый к оплате ответчику - управляющей многоквартирными домами организацией, нельзя признать доказанным.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.
На основании изложенного арбитражный кассационный суд находит, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 года по делу N А23-1344/08-19-93 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)